CONCLUSION

ccs narrations fabuleuses offrent avec les narrations historiques sont devenues l’occasion de plus d’une erreur funeste à l’histoire. La similitude des sujets, la ressemblance préméditée de la forme, un certain air de gravité qui semblait exclure l'artifice et la fiction, des protestations fréquentes de sincérité ou l’étalage menteur de preuves et de témoignages, c’étaient là autant de pièges tendus à la crédulité. Les anciens y tombèrent souvent : ils confondirent avec l'histoire des récits qui n’en avaient que la vaine apparence. L’erreur, il est vrai, ne fut pas générale, plus d’une fois le départ du vrai et du faux, de l’histoire et du roman, fut fait avec discernement; mais si les bons esprits virent dans Y Atlantide une allégorie (iguranl la république de Platon, dans la Cyropédie le tableau idéal d’un bon gouvernement, dans I’ ///'stofrc sacrée d'Evhémère une fiction destinée à ruiner le polythéisme, combien de lecteurs ignorants ou frivoles furent dupes des plus misérables fraudes!

Que les récits d'Iambule et de tant d’autres écrivains fabuleux aient été répétés par Diodorc de Sicile, que Lucien ait écrit son Histoire véritable pour faire justice des livres de certains historiens de son temps, ce sont là de graves indices de la confusion à laquelle la science historique fut livrée dans l’antiquité, à partir de i’époque Romaine.

Plusieurs des narrations fabuleuses qui ont ainsi usurpé l’estime duc à l'histoire nous paraissent tellement invraisemblables et puériles, qu’on se demande comment elles ont pu ainsi réussir. Il n’était pas su-

CONCLISION.

perflu de rayer définitivement de la liste des ouvrages historiques une foule décompositions qu’on rattache quelquefois encore à l’histoire , faute de leur avoir assigné leur véritable place, qui est parmi les romans.