V. Gapitolin, Vie (V Albinus, cli. ii

se prêter au développement de questions philosophiques et rehgieuses, politiques et sociales, comme dans la Cyropédie de Xénophon et dans V Atlantide de Platon ; tantôt pour célébrer les héros de l'ancienne épopée et les grands hommes de l'histoire, comme dans les romans sur la guerre de Troie, sur Alexandre, sur les chefs des sectes philosophiques, sur les premiers apôtres du christianisme.

11 y a plusieurs causes à ce mélange du roman et de l'histoire. Quelque féconde en ressources que soit l'imagination, elle n'est pas inépuisable, et il y a des limites à la faculté de créer des personnages et des événements capables d'intéresser : la poésie elle-même, bien que son nom signifie création^ ne fait le plus souvent que reprendre et embellir d'anciennes traditions. En travaillant sur les faits historiques, le poète et le romancier se sentent en quelque sorte soutenus, leur imagination n'est pas exposée à s'égarer dans le vide, et l'attention du lecteur lui est acquise ; car le seul nom d'un homme célèbre réveille dans l'esprit des souvenirs et provoque la curiosité. Enfin la vie pubUque domina longtemps chez les Grecs et les Romains la vie privée, et les tableaux de mœurs ne furent pas d'abord aussi populaires que la peinture des grands événements. De même que les premières comédies avaient été des comédies politiques, les premiers romans devaient être des romans historiques.

A vrai dire, le roman historique, tel qu^ nous le

comprenons aujourd'hui, tel que Walter Scott en a donné d'impérissables modèles, n'existait pas chez les anciens. Ils n'ont pas connu ce procédé savant qui, faisant de l'imagination elle-même l'auxihaire de l'érudition, sait unir les faits historiques et les circonstances fictives de manière à tirer de ce mélange la peinture saisissante et vraie d'une époque. Lorsqu'ils mêlaient des fictions à l'histoire, et cela leur arrivait souvent, c'était seulement dans l'intention d'amuser et de plaire, ou bien pour faire sortir de leurs récits quelque enseignement philosophique.

Après avoir beaucoup emprunté à l'histoire, le roman, chez les anciens, lui a beaucoup prêté à son tour. Pour quelques noms et quelques faits dont il lui est redevable, combien de fables ne lui a-t-il pas données en échange ! De ce commerce si intime entre le roman et l'histoire sont sortis en grand nombre des ouvrages d'un caractère douteux et indécis, des romans qui se sont présentés comme des histoires, et qui ont fait prendre le change à plus d'un historien. Loin de poursuivre la vérité historique, les auteurs de ces ouvrages n'ont cherché dans l'histoire qu'un fond pour étabhr des fictions intéressantes, ou pour édifier un système. Le nom de tel ou tel personnage, de tel ou tel peuple paraît-il propre à représenter une idée ? un philosophe s'empare de ce nom pour en autoriser ses doctrines, et pour leur donner dans le passé une existence fictive, faute de pouvoir leur en donner une réelle dans le

présent. Les noms historiques font-ils défaut, ou la nouveauté des doctrines repousse-t-elle toute application à des hommes ou à des peuples connus? l'imagination met au service de l'utopie des noms d'hommes, de peuples et de pays fabuleux. Mais comme l'inventeur de ces fictions ne manque jamais de les donner pour des réalités, il arrive toujours un moment où elles sont considérées comme telles et vont se confondre avec l'histoire.

Ainsi le roman historique des anciens, au lieu de se développer avec art à côté de l'histoire, comme dans les ingénieuses compositions de quelques modernes, s'étabHt violemment au cœur même de cette science; ainsi l'histoire, dont les légendes populaires et les fables poétiques avaient si souvent forcé l'entrée, se trouva encore envahie par les fictions des philosophes et des rhéteurs.

Plus d'une fois, chez les anciens mêmes, et dès le premier éveil de la critique historique, la fable a été dénoncée comme coupable de bien des empiétements sur le domaine de l'histoire. Cicéron nous apprend que la Cyropédie n'était guère considérée dans l'antiquité comme un ouvrage historique*. Strabon, Quintilien et Quinte-Curce lui-même nous disent qu'on ajoutait fort peu de foi aux récits des historiens d'Alexandre '^. A mesure que les men-