Josèphe, InÂpion., i, 22; Euseb., Prœ/?. £'va«</., ix

2. V. le Mémoire de l'abbé Sallier sur celte question, Acad. des Inscript., première série, t. vi; Cruice, De Flavii Joseplii fide, p. 3.

et l'on ne peut guère prendre au sérieux le traité de Plu turque Sur la malignité. d'Hérodote , ni la dissertation où Dion Ghrysostome entreprend de prouver qu'il n'y a jamais eu de guerre de Troie.

Ainsi l'érudition , qui de nos jours est l'auxiliaire de l'histoire, a pu, chez les grammairiens de l'époque alexandrine, la trahir et lui tendre des pièges ^ au lieu de s'attacher à ne lui fournir que des faits vrais et certains, trop souvent elle prenait à tâche de la dénaturer par ses fraudes. On s'étonnera moins des périls que l'histoire a courus et des écueils qu'elle a rencontrés chez les rhéteurs. C'était une opinion généralement reçue, avant même qu'elle eût été exprimée avec autorité par Cicéron ^ que l'éloquence avait une grande part à réclamer dans l'histoire. Aussi les rhéteurs prenaient-ils avec l'histoire des libertés encore plus grandes que les grammairiens. Ils cherchaient dans l'histoire des sujets de développements moraux [éthopées) de discours [suasoriœ) et de lettres -, ils disposaient des faits à leur guise, et sacrifiaient sans cesse la vérité à l'intérêt dramatique. Qu'on parcoure le recueil de Sénèque le rhéteur et la multitude de lettres apocryphes qui nous sont parvenues sous le nom des hommes célèbres de l'antiquité, et dont quelques-unes ont pu faire illusion à une critique inattentive ^; on aura une idée de ce travail de remaniement perpétuel et arbitraire, appliqué