HS AVOISINANTES DE LA COMÉDIE EN

, de Lille. AŸ. générales, cart. 701, doss. 4).

4 + Rp

EE FER dE) | ri ä Tv fé nl:

retournerait à la ville, à charge par elle de payer les bâtiments après expertise. Le magistrat mettait comme condition « de bâtir les petites maisons qui feront face à la place de Rihour et adossées à l'Opéra avec des façades pareilles à celles des maisons bâties par le sieur Carpentier de l'autre côté de la place !. »

Les plans ayant été approuvés, il fut décidé qu'on pourrait percevoir 7 florins par représentation, et que les spectacles de tous genres, à moins d'empêchement faute de place, ne se donneraient qu'à la nouvelle salle.

A la suite d’une visite des lieux par une délégation du magistrat, on reconnut qu'en achevant les constructions de la manière commencée « la place de Rihour deviendrait trop petite et l'hôtel de ville trop connexe ». On proposa aux entrepreneurs d'abandonner 14 à 15 pieds (4 à 5 mètres) sur le devant, sauf à les reprendre au-dessus de la rivière, « entre l’abreuvoir et le terrain arrenté ». Mais Haubursin, agissant seul, fit observer que les frais de construction d'une voûte dépasseraient la valeur du terrain concédé, il demanda la couverture du canal aux frais de la ville et l'exemption de limpôt du vingtième pour les bâtiments élevés sur l'arrentement. On lui promit l’exemption de la salle et de la maison du concierge ainsi qu'une modération de la taxe pour les autres locaux : la couverture resterait à sa charge.

Les négociations furent alors suspendues. Haubursin offrit de rendre le terrain après l’avoir remis dans son premier état ; il lui fut répondu « de ne pas se mettre en peine ». Sur cette promesse un peu vague, les travaux continuèrent. On construisit tout d’abord une salle provisoire pour lexhibition des animaux extraordinaires, marionnettes, elc., laquelle

4. Anselme Carpentier avait fait coustruire en 1687, les six maisons qui subsistent encore place de Rihour, n° 2 à 12. On peut constater que, suivant les prescriptions du magistrat, les façades des n°: 25 et 27, de ladite place, sont semblables à celles du côté opposé.

servirait au concierge après l’achèvement de la salle définitive. Haubursin, qui avait trouvé un associé, accepta les conditions de la ville ; il retrancha 14 pieds 3 pouces de son héritage pour rendre la place de Rihour plus grande et plus commode et l’hôtel-de-ville plus en vue, en échange d'une partie de terrain de la rivière qu'il couvrit à ses frais d'une voûte assez élevée pour que les bateaux puissent passer; il en assura le libre accès par une descente de 5 à 6 pieds (environ 2? mètres) de large. Il lui fut accordé : 1° de faire une petite chambre « pendante » touchant à son mur, au-dessus de la rivière, pour habiller les gens de l'opéra ; 2° l’exemption du vingtième, limitée à la salle et à la maison du concierge ; 3° une modération sur la taxe du surplus, avant que les maisons soient louées.

En mars 1701, les propriétaires des maisons construites sur le dernier quart du terrain arrenté ayant reçu sommation d’avoir à les démolir, demandèrent à être déchargés des arrérages qu’ils devaient à la ville, ou tout au moins de 50 florins, pour l’année courante ; on leur accorda une demi- année, soit 25 f1. ; Haubursin, « désireux de mettre la salle de comédie en sa dernière perfection, en faisant faire les loges, amphithéâtre et tout ce qui doit composer le dedans de ladite salle, » demauda, le 26 juillet, l’avis du magistrat en lui soumettant les plans. Quelques mois après (24 septembre), il objecte que la présence d'un maréchal-ferrant, établi près de l'hôtel de ville, pourrait devenir une cause d’embarras pour la sortie des pompes à incendie, remisées dans la petite rue du Fresne, et faire courir des dangers aux gens de pied, exposés tous les jours aux ruades des chevaux. Comme il s'offre à décharger le maréchal de son bail, à condition que le magistrat sommera le propriétaire de louer la maison pour tout autre usage, on fait droit à sa requête. |

La somme exigible des comédiens avait été tixée à 7 florins tandis que les entrepreneurs en avaient demandé 9 dans leur

premier placet, Haubursin essaya d'obtenir mieux. A l'effet, de faire revenir le magistrat sur sa décision, il lui remontre, au commencement de 1702, que, en raison de la somme élevée payée à Fauchille pour la reprise de son terrain, de la forte indemnité à lui versée, et de l'obligation d’établir des loges, amphithéâtre et « autres choses marquées au plan », ces 7 florins sont insuffisants. En porter le chiffre à 10 lui semble équitable : « il en demanderait 12 au lieu de 10, avec justice, mais ce serait se charger lui-même, attendu que les comédiens et gens d'opéra ne peuvent payer davantage. »

Il revient à la charge le 18 août et, pour marquer son zèle, consent à se conformer aux conditions du plan moyennant une augmentation de 3 florins, « ce qui ne sera pas à la charge du public et ne coûtera pas plus aux comédiens lesquels n’auront qu'à représenter leurs pièces ». De plus, « pour rendre la chose dans la dernière perfection », il fera faire les décorations nécessaires et fournira des lustres « fort propres ». Le magistrat ne se laissa fléchir qu'à moitié, il accorda 9 florins, mais voulut que les bancs fussent couverts et rembourrés, ainsi que les appuis des premières loges et de l’amphithéâtre. « Il sera fait aussi trois belles décorations dont lune représentera un palais, l’autre un camp et la troisième un paysage » ; il y aura au moins six lustres de cristal ou de bois doré « des plus beaux » ; le devant des loges et les montants seront peints en grisaille et bronzés, ainsi que le plafond de la salle, les gorges dudit plafond et celui de la scène qui est au-dessous du cintre ; il Sera peint un petit compartiment à chaque plafond des premières loges et dans toute leur étendue ; enfin, une balustrade en bois sera établie extérieurement « depuis l’entrée de la porte de la salle de la Comédie, le long des maisons jusqu'au retour de la place de Rihour » ; cette balustrade devra toujours être entretenue « pour que les gens de pied ne soient pas incommodés par les carrosses. »

On avait parlé aussi de construire un escalier en pierres d'Ecaussines pour parvenir à la salle ; l’arpenteur juré Joachim Millan et Leplus, maître maçon de la ville, estimèrent la dépense à 750 fl., plus une indemnité de 4.650 fl. pour la dépréciation de la maison où cet escalier serait établi.

De toutes ces améliorations, une seule, la balustrade extérieure, fut faite immédiatement. Après d'officieuses remontrances, restées sans effet, le magistrat ordouna, le 49 octobre 1706, une visite de la salle « vu que le sieur Haubursin ne l’a pas mise dans l’état qu’il doit le faire... » Le procès-verbal de cette visite opérée le jour même, fut rédigé séance tenante ; il nous apprend que les sieurs Desbuissons, rewart, Jean Vollant des Werquins, trésorier, et Herreng, procureur-syndic, se rendirent sur les lieux, qu'après avoir donné lecture des actes et communiqué les plans au co-associé d'Haubursin, Anselme Carpentier, celui-ci répondit « qu'il était prêt à exécuter ce qui restait à faire, mais que cela ne se pouvait présentement sans retarder les représentations ; que les comédiens, qui ont aussi paru, ont représenté que les ouvrages à faire leur causeraient un grand dommage puisqu'ils allaient entrer dans le fort des représentations. » De plus, ces derniers requérirent qu'on fit des fenêtres et des vitres, sans lesquels ils seraient toujours exposés à des rhumes « ou autres inconvénients » et d'un commun accord, ils demandèrent que l’exécution des travaux fut reportée au carême prochain. De son côté, Carpentier fit remarquer qu'il ne recevait pas les 9 florins prévus, mais bien « trois escus vieux. » Pour conclure, les commissaires constataient que « rien n’avoit encore été fait. » Le 29, nouvelle ordonnance pour visiter itérativement la salle des spectacles et dresser un procès-verbal.

Le carême de 1707 passa et les choses restèrent déne le même état ; peut-être trouva-t-on une nouvelle excuse ? Toujours est-il que le 20 août suivant, sommation fut signifiée par le sergent royal à Haubursin, de faire rembourrer et

ché La ff:

ral Eu} ri

couvrir de cüir les bancs des premières loges, d'y appliquer des marche-pieds, et ce dans la huitaine, sinon le travail serait exécuté pour son compte. Quant au reste, particulièrement à l'égard des lustres et des décorations, il devra y être pourvu au plus tôt.

Nouvelle mise en demeure au carême suivant: ordre signifié le 2 avril 1708 de procéder aux travaux, dès le lendemain, dix heures du matin, sous peine de mise en exécution d'office. Cette fois, on se mit sérieusement à l’œuvre.

Survint le siège mémorable, dont les opérations commencèrent en août.

D’une requête d'Haubursin, du 10 septembre 1709, il résulte qu’à cette date les améliorations et changements demandés antérieurement avaient été exécutés, du moins en grande partie, mais qu’on en avait exigé d’autres, suivant les ordres de M. des Werquins, trésorier de la ville, tels que « faire rentrer les premières loges de 4 pouces (1 mèt.10 environ) pour mieux découvrir les acteurs, défaire le paradis, hausser les colonnes et fournir douze chandeliers de bois doré au lieu de six. » Mais vu l'importance de ces augmentations les propriétaires ne furent plus tenus qu'à deux décorations au lieu de trois et on n’exigea pas de tapis ni de balustrade devant les balcons.

Avant de régler le peintre Lerouge, dont le mémoire dépassait la somme prévue au devis, Haubursin demanda une visite de la salle afin qu’il lui soit donné acte de l'exécution des conventions. On se mit d'accord. sous réserve toutefois « de faire un fond représentant un campement et d'établir incessamment des toiles en nuages aux quatre arcs doubleaux du théâtre. » :

Il fallut bien reconnaître aussi les dangers qu’un incendie ou qu’une panique feraient courir aux spectateurs par suite du manque de dégagements. Par résolution du 31 décembre 1712, le magistrat jugea indispensable d'établir, du côté de la place Rihour, une seconde issue : « afin d’éviter le

danger de périr ou d'être étoufté en cas de feu ; de permettre aux gens de carosse d'entrer et de descendre par un nouvel escalier et aux gens de pied d'entrer et de sortir librement, sans embharras des carosses, par l’escalier existant. » Cette fois encore le procureur syndic dut recourir à une mise en demeure ; satisfaction complète ne devait être donnée que bien longtemps après. Au mois de mars de l’année suivante, Anselme Carpentier et Haubursin se déclarent prêts à établir l'escalier nécessaire à la nouvelle issue, dans une maison à eux appartenant et qui fait face à l’hôtel de ville ; mais ils demandent en échange que le cabaret contigu, portant pour enseigne la Chastellenie, qui leur appartient et dont l'occupeur est le concierge de la comédie, soit exempt héréditairement et annuellement des droits de trente rondelles de forte bière. L’arpenteur juré Millan, consulté à ce sujet, rappela qu'avant le siège, le magistrat avait, en prévision de l'établissement de cet escalier, fait estimer la valeur de la maison qui depuis était . restée inoccupée ; ce serait donc justice d'accueillir favorablement la demande des requérants !.

En 1722, la seconde issue et l'escalier n'étaient pas encore établis, le procureur syndic requiert de faire exécuter les travaux nécessaires dans les deux maisons appartenant aux héritiers Carpentier et Haubursin; ceux-ci se pourvoient opposants devant l’intendant de Flandre, tandis que de son côté, l’occupeur, la veuve Descamps, signifie son opposition formelle. L'affaire est engagée : le procureur obtient contre eux une assignation à comparaître à fin de nommer des experts et adresse une requête au secrétaire d'état, M. de La Vrillière, qui écrit le 4 mars à Meland : « Comme l'intérêt public est

4. AÎT. générales, carton 701, d. 4. — Le 27 juillet 1761, le magistrat ordonne au collecteur «de la paroisse Saint-Éti-nne de restituer au sieur Thibeauville,

concierge, occupeur de la maison à usage de Cabaret de la rue de la Comédie, .

la somme de 22 florins 16 patars perçue indûment pour l'impôt du vingtième (702, d. 22).

préférable à l'intérêt particulier, vous ne devez pas balancer à dire à cette veuve, qu’il faut absolument qu'elle cède le terrain dont on a besoin pour faire une nouvelle issue à la salle des spectacles. Vous pouvez même lui faire entendre que Mgr le duc d'Orléans (le régent) est informé de la difficulté qu’elle fait et que S. A. R. la trouve mal fondée. »

Après estimation, les propriétaires s'offrent, le 31 mars, à établir la nouvelle entrée moyennant un dédommagement autre qu'une augmentation sur le prix payé par les comédiens et proposent, le 44 avril, de faire l'entrée par la rue de la Comédie ; le magistrat refuse. Le 20, ils demandent, dans le but d’éviter les frais considérables que les travaux nécessiteront, de transférer le théâtre avec tous les privilèges y attachés, dans”le local du Temple, place de l'Arbalète! (de l’Arsenal actuelle), « endroit où l'on trouveroit tels débouchés qu'on jugeroit convenir, ce Temple ne servant qu’à l'usage des ventes publiques de meubles et de marché aux toiles ». De leur côté,

les propriétaires céderaient leur salle à la ville pour la même destination, l'endroit étant « plus apperté pour le bien du commerce ».

Le magistrat étudia la combinaison et fit mesurer les deux locaux : la longueur du Temple était de 110 pieds (35 mèt. 75), celle de la salle de spectacles de 78 (25 mèt. 35), la largeur était à peu près la même, 39 pieds (12 mèt. 65). Le procureur-syndic demanda une expertise et le 29 avril, après examen en conseil, on arrêta que tout le terrain serait cédé pour y bâtir des

‘maisons et autres commodités pour le théâtre ; il n’y aurait

1. Ainsi dénommée à cause du jardin des Arbalétriers qui était proche. Le , Temple, converti plus tard en jeu de paume et sur l'emplacement duquel fut établi, en 1733, l’Arsenal (démoli en 1877), était situé à l’angle du pont de l'Arc et de la rue des Bouchers. Il avait été construit par le magistrat pendant l’occupation hollandaise, en vertu d’un article de la capitulation du 25 octobre 1708, pour assurer le service religieux aux troupes protestantes de la garnison. Le terrain appartenait au domaine royal et la ville payait une redevance annuelle * pour son occupation. : |

, RTS

pas de vues sur le jardin de la Chambre des Comptes. L’échange était donc approuvé et on décida de consulter l’intendant de Flandres à ce sujet 1. | |

L'affaire revint deux fois encore devant le magistrat, en juillet et en août. On rédigea le projet suivant : faculté était laissée aux deux parties de renoncer à l'échange huit jours après l'estimation ; mais, dans tous les cas, les propriétaires s’engageaient à faire établir l'escalier par la maison de la veuve Descamps suivant les plans et devis remis et paraphés par le rewart et d'en supporter toute la dépense, sous condition que la ville paierait la somme de 6.000 florins une fois, tant pour la construction de l'escalier que pour les dommages

causés aux maisons voisines. Ou bien, après estimation de ces

dommages à dire d'experts, la ville paierait les trois quarts du coût de l’escalier, après sa construction.

Finalement, le 28 septembre, les parties tombèrent d’accord ; au nom des propriétaires, le sieur Scherer de le Prée et la veuve Haubursin acceptèrent l'offre ainsi modifiée : « 6.000 flor. ou les trois quarts de la prisée seront payés par la ville sitôt après la construction, sans pouvoir être imposé sur les spectacles, directement ou indirectement. Indépendamment de ce que la ville pourra payer, rien ne sera inrobé dans le droit de propriété de la salle et des maisons attenantes ; la ville ne pourra rien prétendre audit escalier, lequel ne servira que pour la sortie des spectacles, auquel effet on tiendra la porte ouverte pendant le dernier acte. » Les frais de la prisée seront supportés par la ville. Le 12 octobre le magistrat déclare « avoir pour agréable cette proposition, à charge, pour les propriétaires, d'entretenir et réparer à temps ledit escalier, le tenir net et propre et l’éclairer ainsi qu'il conviendra. » Cette convention fut approuvée par l'intendant Meliand.

L’adjudication eut lieu le 8 octobre et selon la teneur