CHAPITRE VI

I L'évacuation par Tarmée allemande des départements, ilués autour de Paris et des forts de la rive droite de la Seine, avait eu pour conséquence d'éloigner de Gompiègne le commandant en chef des troupes d'occupation, qui transporta à la fin de septembre son quartier général à Nancy. La promptitude et la ponctualité avec lesquelles la France avait fait face à ses premiers engagements, pour l'acquittement de la contribution de guerre, l'activité qu'elle déployait pour assurer le versement des termes subséquents, l'autorité que M. Thiers prenait peu à peu, non-seulement sur les populations, mais encore sur les partis, dont il apparaissait alors encore comme le modérateur naturel, par son expérience, par son tact, par son esprit de conciliation, n'avaient pas tardé à donner à son gouvernement, vis-à-vis de

TAUemagne, une surfeoe que le cabinet de Berlin pouvait essayer de contester, mais que le général de Manteuffel reconnaissait loyalement. Au fur et à mesure que Toocupation étrangère s'établissait dans des conditions normales et définitives, jusqu'au paiement intégral des cinq milliards, les rapports entre le gouvernement prus«« sien et le quartier général, habilement entretenus par M. le comte de Saint-Vallier, qui leur servait d'intermé^diaire, allaient chaque jour en s'amâiorant dans une mesure sensible et se traduisaient par des procédés, sinon toujours bienveillants, du moins très-équitables.

Néanmoins il n*était pas difficile de prévoir dès m moment qu'un incident assez grave se préparait. Dans les premières semaines qui avaient suivi la coifclusion de la paix, les populations des départements occupés, rendues à une liberté relative, n'avaient pas toujours résisté à la tentation de la mettre à profit pour se livrer à des mani* festalions plus ou moins menaçantes contre les soldats allemands, et sur plusieurs points, dans un court espsM de temps, ceux-ci avaient été exposés à des insultes, ou victimes de tentatives d'assassinat. Deux faits entre autres avaient ému plus particulièrement le gouverne^ ment allemand. Le 10 août 1871, un sieur Bertin avait commis & Qiellës, dans l'arrondissement de Meaux, une tentative de meurtre contre un sergent^major prussien du nom de Eraflt. Il convient de reconnaître que cette tentative de meurtre avait été dfectuée dans des condi<* tiens qui la rendaient particulièrement odieuse. Malheur reusement elle ne davait pas être isolée. Le B septembre

soiTani, un fantassin du 2^ régiment de Thuikige avait été tué, au hameau de Montereau, sur le territoire de Montreuil, dans les environs de Paris. Les deux coupables, conformément à la loi française, avaient été arrêtés, mis à la disposition de la justice et devaient compa* raltre, le premier, devant la Cour d*assises de Melun, et le second, devant celle de Paris. L'autorité militaire allemande réclama d*abord l'extradition de Berlin, en invoquant qu*il avait commis son crime dans le rayon des territoires occupés. Le général de ManteufiTd aidait de rétat de siège qui devait donner, selon lui, à Tannée allemande d'occupation, des droits analogues à ceux qui y eussent été dévolus à Tannée française, c'est-à-dire la faculté d'envoyer devant les tribunaux les affaires intéressant la sécurité de ses soldats. Le gouvernement fran* çais ayant fait obstacle à ces prétentions, le général de Manteuffel cessa d'insister, et le gouvernement prussien attendit le résultat des poursuites intentées contre les deux criminels.

L'affaire Bertin vint devant la Cour d'assises de Melun le 14 novembre. S'élevant au-dessus de toutes les préoccupations nées des derniers événements, Toi^ane du gouvernement, M. Voisin, procureur de la République à Melun, réclama avec une grande vigueur de paroles la condamnation de Bertin. « Après la paix, dit-il, il n'y a en matière de crime, ni Prussien ni Français, il y a une victime. La paix est le retour au respect de la vie humaine et il ne faut pas qu'il soit dit que, parce que la victime d'un meurtre était un Prussien, un jury français aura

acquitté le coupable. » Malgré ce langage très-net, le jury de Melun, cédant à des considérations que nous n'avons pas à apprécier ici, acquitta Bertin.

Ce verdict produisit le plus mauvais effet en Allemagne, et nous reconnaissons sans difficulté qu'il était regrettable. Le gouvernement prussien et la presse de Berlin ne lui donnèrent cependant pas tout d'abord le retentissement que Ton pouvait craindre. Mais dans Tintervalle, c'est-à-dire au commencement- de novembre, deux nouveaux attentats s'étant produits dans le département de la Marne contre des soldats allemands, et l'un des agresseurs ayant réussi à s'écbapper hors du rayon des terri-, toires occupés, le commandant en chef de l'armée prussienne en réclama Textradition, non sans avoir au préalable assujetti à un traitement exceptionnel les habitants d'Épemay (4). La question posée par les prétentions du quartier général prussien n'était pas douteuse. Nul état n'est tenu de livrer ses nationaux, et le gouvernement français, sur l'avis de M. Dufaure, n'avait pas hésité une première fois à répondre par un refus à Texigence du général de Mantéuffel. Mais M. Thiers, convaincu que la sécurité de la ville d'Épemay devait passer par-dessus toutes les raisons, et considérant, en outre, que lemeur-

(I) Le traitement infligé à la ville d'Epernay n'était que vexatoire. Il n'était pas rigoureux. Il ne fut d'aiilears appliqué que pendant trois jours, an l>out desquels M. de Saint-Vallier en obtint la levée, bien avant la remise du coupable, mais sur la promesse qu'il serait livré. Ce traitement consistait dans une interdiction de circuler après dix heures du soir pour les personnes non munies de cartes spéciales délivrées par la commandantnre.

trier dont rextradition était demandée n*ayait aoeompii son crime que dans un but de vol, porta de nouveau l'affaire au conseil des ministres^ qui, sur ses instances, dé^ cida que le coupable serait livré. On était au 23 novembre.

Le lendemain 24, le jury de la Seine rendît un verdict d'acquittement en faveur de Tonnelet. Cette fois encore, les représentants du gouvernement avaient tenu le langage le plus correct. L'avocat général, M. Thomas, avait soutenu l'accusation avec beaucoup d*énergie, et le président de la Cour, M. Thévenin, n'avait pas hésité à dire dans son résumé : < Si im crime a été eom-* mis avec préméditation, il devra être puni : il y va de la dignité nationale. »

Cet acquittement mit le comble à l'exaspération du sentiment public en Allemagne, et il était à prévoir que le gouvernement impérial s'en ferait une arme pour se livrer à quelque manifestation comminatoire de Tordre le plus grave. Dès le 29 novembre, les deux assassins d'Épemay et d'Ay, dont le quartier général de Tarméf d'occupation s'était assuré, furent fusillés, et, sur la demande de l'autorité militaire prussienne, il fut donné officiellement avis de cette double exécution dans les journaux du département de la Marne. On pouvait espérer que cette application rigoureuse de la justice militaire arrêterait le déchaînement de la presse germanique; mais il fut bientôt évident que le cabinet d^ Berlin allait s'y associer. Une dépêche, expédiée de Berlin, à la date du 4 décembre, fit connaître que Tétat dft siégy

-revenait d'être proclamé sur toute l'étendue du territoire français, encore occupé par les troupes allemandes. Ce télégramme était destiné à causer une surprise universelle et à ajouter aux anxiétés publiques, car> pris au pied de la lettre» il ne signifiait rien. L'état de siège était de droit commun dans les pays occupés, et si quelque mesure plus redoutable avait été prise dans les départements, ce n'avait jamais été que d'une façon accidentelle. Les dernières de ce genre, ordonnées par le général de ManteuflFel contre la ville d'Épemay , avaient été levées dès le 29 novembre, à la suite de Texécution des meurtriers dont nous avons parlé plus haut, et le quartier général de Nancy déclarait de la façon la plus péremptoire qu'il

n'avait pas donné d'ordre pour les appliquer sur aucun

autre point des territoires soumis à sa juridiction. Dès lors, la dépêche de Berlin, à laquelle il vient d'être fait allusion, était incompréhensible et elle laissait la porte ouverte à toutes les suppositions les plus inquiétantes pour le maintien de la paix.

L'Assemblée Nationale, après un congé de deux mois et demi, était rentrée en séance le 7 décembre. Dans le message présidentiel dont il fut donné lecture à la Chambre le lendemaîn, M. Thiers essaya de détourner le coup qui le menaçait, par des déclarations aussi nettes qu'opportunes. Après avoir constaté que le gouvernement et le pays faisaient les efforts les plus louables et les plus heureux pour acquitter les charges d'une paix écrasante, le Président de la République exprimait l'espoir que les ha-

bitants de TEst ne tarderaient pas à être délivrés de la présence de l'étranger.

Mais nous les sapplions, poursuiyait-il, en Yotre nom, comme aa nôtre, de supporter patiemment le reste Ae nos malheurs, et 4e n^y pas ajouter par des imprudences qui n^abrégeraient pas leurs maux et qui pourraient compromettre de nouveau ou la sûreté de la France, ou sa dignité... Il faut ajouter, messieurs, pour ceux qui croient que frapper un étranger, ce n'est pas commettre un meurtre, que c'est là une erreur détestable, qu'un étranger est un homme, que pour lui les saintes lois de l'humanité subsistent, aussi sacrées qu'envers nos propres compatriotes. Nous supplions les juges de ne pas partager une erreur aussi déplorable, do ne pas oublier surtout que nos villes en expieraient immédiatement les conséquences et que des millions de Français seraient exposés à l'instant même à d'affreuses représailles (1).

Ces lignes étaient évidemment calculées pour apaiser rirritation du cabinet de Berlin. Elles n'y réussirent qu'à demi. Le prince de Bismarck reconnaissait bien que le gouvernement, dans les fâcheux acquittements de Melun et de Paris, avait fait son devoir; la séparation qui existe chez nous entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire ne permet pas à l'état de s'immiscer» sous aucun prétexte, dans les a£faires qui ne relèvent que de la conscience des jurés. Sa responsabilité dans ce cas devait donc être mise à couvert. Du reste» les jurys français

(1) Message présidentiel da 7 décembre 1871.

comme les jarys des autres pays, ne s'astreignent pas à des règles fixes dans leurs appréciations, et souvent à quelques jours de distance» dans des procès qui ont beaucoup d'analogie, il leur arrive de rendre des verdicts absolument contradictoires. Berlin et Tonnelet, accusés de meurtre sur la personne de deux soldats allemands, venaient d'être acquittés par le jury de Melun et celui de Paris. Mais quelques jours auparavant, le jury de Versailles avait également acquitté, et cette fois à la surprise générale et sans doute contre le sentiment public, des cultivateurs de Rambouillet, accusés d'avoir entretenu des intelligences avec les armées allemandes pendant la guerre et de leur avoir fourni des approvisionnements.

Mais si le cabinet de Berlin consentait à mettre hors de cause le gouvernement de M. Tbiers, il n'agissait pas de même vis-à-vis de la nation française, qui lui semblait applaudir à ces acquittements et donner cours ainsi, d'une façon indirecte, à ses sentiments de bainc contre la Prusse victorieuse et conquérante. Le langage des feuilles de Berlin et de Cologne ne s'adoucissait donc point et il était évident que le prince de Bismarck avait résolu de donner à la conscience allemande ce qu'il appelait une satisfaction. Eu eflet, vers le 10 décembre, M. le comte d'Arnim fut chargé de remettre à M. de Rémusat, ministre des affaires étrangères, copie de la dépêche suivante, écrite en allemand et que nous traduisons sur le texte original.

Berlin, le 7 décembre 1871 .

Votre ËxceUoncd a été informée par les journaux de Pimpression que les acquittements prononcés A Melun et à Paris ont

prodiiit# «or Popinion pnbU^pie en AIl«iiiacii«. Qaelle qji0 aoit la diTersité des partis qiii existent chez nous, en présence de ces faits, tons sont de la même opinion.

Noos sommes loin de Tonloir rendre le ^nvernement français responsable des décisions des juris, et nons inolinons A croire <iae ce goayemement n'est pas non plus en état de dominer les dispositions des fonctionnaires qui ont pris part à ces procès. Au contraire, le fait que le sentiment dn droit est en France si complètement éteint, même dans les cercles où Ton clierche de préférence les amis de l'ordre politique et de la justice garantie, met l'Europe à même d'apprécier les difficultés que le gouTernement français rencontre dans ses efforts pour afljrancMr le sentiment de Perdre et du droit de la pression que le tempérament passionné des masses fait peser sur lui.

Si, toutefois, je prie Y. E. de traiter cette affaire avec M. de Rémusat, ce n^est pas dans le but de porter à Tadresse du gouremement français les reproches de la presse allemande, mais pour prévenir Tobjection qu'on pourrait nous adresser de n^avoir pas manifesté en temps utile notre opinion sur les conséquences qui peuvent découler du renouyellement de pareils incidents.

Si des crimes tels que le meurtre prémédité demeurent impunis, la conscience publique s*en trouve offensée et réclame des représailles. S^il nous était possible de nous placer au point de vue de la justice de Paris et de Melun, le droit du talion aurait cette conséquence que de notre côté, le meurtre d'un français, sHl était déféré A notre juridiction, n'entraînerait plus une peine.

Le degré d'éducation morale et le sentiment de droit et d'honneur qui sont particuliers au peuple allemand excluent une telle éventualité. Mais après ces incidents, il sera difiScile, pour le

cas où de nouveaux crimes de cette nature viendraient à être commis, de satisfaire ropinion publique en Allemagne en se référant à l'intervention de la justice française. En conséquence, comme mesure défensive inmiédiate, nos commandants de troupes sur le territoire de l'occupation ont dû, par la déclaration de l'état de siège, assurer la répression des crimes contre les troupes par la justice militaire. Les cas où l'arrestation immédiate du coupable pourra être effectuée ne donneront donc i^us

Um i des difficultés internationaldg. Mais toute demande d*extradition qae nous pourrions être contraints de faire surexcitera et indisposera l^opinion publique.

Kous n^atons donc pas, après que Textradition de Tonnelet et de Bertin réclamée par nous eût été refusée, persisté dans cette réclamation, confiants que nous étions dans la Justice de la f^rance. Mais à Tayenir, nous ne pourrions, en présence de Tindignation de la population allemande, garder la même réserre et, dans le cas où une extradition de cette nature nous serait refusée, nous serions contraints d*arréter et d^emmener des Otages firan$ais et même, dans le cas d'extrême nécessité, de recourir à des mesures plus étendues, pour obtenir qu*il soit /ait droit à notre demande, éventualité dont nous souhaitons Tlyement être dispensés.

Abstraction faite des dangers que nous aurions à craindre de ce côté, au point de vue de nos relations réciproques, les incidents de Melun et de Paris révèlent, même dans les classes éclairées et aisées des populations, des dispositions contre l^AUemagne, qui ne peuvent demeurer sans influence sur notre attitude future, dans intérêt de notre sécurité.

Nous devons nous dire que, bien que nous ayons été attaqués, Pan passé, par la France, sans aucune provocation de notre part, Texaspération de voir que nous nous sonames défendus victorieusement, atteint, jusque dans les cercles où se recrutent les jurés, les fonctionnaires de la justice civile, les avocats et les juges, un degré si passionné que, dans les négociations qui doivent intervenir encore entre nous et la France, nous avons à nous préoccuper d*assurer non-seulement l'exécution des conditions de la paix, mais aussi la force défensive de notre position, dans les départements qui sont encore occupés par nous.

Votre Bxoellence se souvient que les dernières négociations, engagées avec M. Pouyer-Qnertier, ont été conduites sous Timpression de la confiance que la cessation du dernier reste de notre occupation pourrait, grâce à un accord réciproque, avoir lieu dans un délai plus court que celui prévu par le traité de paix. Le jour que les incidents de Melun et de Paris jettent sur ea eentiments et les intentions des Français, même les mieux élevés, a dû flaire évanouir cette confiance, d'autant plus que les amis dû droit et de Tordre dans la presse flran$aise ne se sont

pas sentis assez forts pour condamner la conduite des jurés, des hommes de la loi, et du public qui applaudissait. Les rares voix qui ont en le courage de risquer un blâme timide n*expliquent ce blâme que par les considérations d^utilité pratique et notamment par cette considération que les Allemands, par leur occupation» sont maintenant encore à même de faire du mal à la France; mais aucune d^elles n^ joint cette déclaration que la sentence qui a été rendue est incompatible avec les principes étemels de la justice, de Tordre politique et ayec le nireau actuel de la civilisation. Il semble même que ces faibles hommages, rendus au droit, se tairaient, le jour où notre occupation aurait cessé.

Je jii ie t'otre Excellence de communiquer ces considérations à M. de Bémucat, sans que, je le répète, votre langage laisse percer la moindre trace dMrritalion de notre part ; loin de là, Votre Excellence insistera de préférence sur te regret et le désappointement que nous éprouvons, en voyant, immédiatement après que nous avons donné les preuves les plus manifestes de notre esprit conciliant, surgir dos faits en présence desquels je me sens malheureusement dans Tobligation de qualifier de prématuré notre espoir de voir entre les deux pays la confiance

réciproque.

Bismarck.

Le document qui précède fut remis, nous le répétons» en copie, dans l'original allemand, à M. de Rémusat. Le gouvernement français le reçut, baissa la tête et ne répondit rien. Ce document était conçu, en effet, dans des termes tels qu'il n'y avait évidemment qu'à s'incliner ou à prendre les armes. On de ^'arrêta pas un moment à cette dernière combinaison. Les désastres qui ont fondu sur la France sont assez profonds pour lui permettre d'accepter de nouvelles épreuves, sans se sentir diminuée. Mais ce qui ajoutait, dans le cas présent, à la position fausse du gouvernement de M. Thiers, c*était le soin cruel

qu avait pris M. le prince de Bismardk de distinguer entre la nation française et son chef, en rendant hommage à la sagesse du premier, pour attaquer la moralité de la seconde au-delà de toute mesure (1). /

Néanmoins comme la dépêche du 7 décembre a pris place dans lliistoire diplomatique de ce temps, nous croyons avoir le droit, sans blesser aucune convenance, et sans porter atteinte aux relations pacifiques qui existent entre la France et l'Allemagne, de relever les erreurs de fait commises par le cabinet de Berlin dans son réquisitoire contre le peuple français.

En premier lieu, le chancelier impérial était-il fondé à accuser le gouvernement français de ne pouvoir dominer les mauvaises dispositions de ses fonctionnaires à l'égard des Allemands ? Non, car dans TaiTaire Tonnelet, comme dans Taffaire Bertin, nous Tavons constaté plus haut, nos magistrats avaient réclamé de la façon la plus catégorique le châtiment des coupables. Ge fait reste ac- , quis irrévocablement aux débats.

Dans un autre passage de sa dépêche, M. le prince de

(t) Tout le monde peut faire la remarque que le 2< paragraphe de cette dépêche est celui qui contient Tattaque la plus violente contre la nation française. Nous devons noter que les publications historiques de TAllemagne contemporaine qui reproduisent ce document, comme VEuropceîscher Ge8chichtS'kaîend€r,de Schultess^ ou la PoliUsche GeschichtederGegenwart, de MûUer, passent sous silence ce dernier paragraphe, et ne reproduisent la dépèche du 7 décembre, qu'à partir des lignes qui suivent. On trouverait cependant l'équivalent d'un pareil document dans l'œuvre diplomatique du prince de Bismarck^ on n'aurait qu'à relire sa correspondance contre l'Autriche, au printemps de 1866, quelque temps avant l'ouverture de la campagne de Bohème.

t. II. 4

Bismarck prétend que Tétat de siège avi^t dû être prodamé de nouveau dans les pa^ occupés, et que les chefs de corps, avaient été amenée ^ prendre, sur divers points de leurs commandements respectifs, des mesures de rigueur. La vérité nous oblige k dire qu'après les acquittements de Bertin et de Tonn,elet| rieji ne fut changé au régime des six départepiej^ts de TEst. Gommée Tétqit de siège j existait^ il était fort superflu de ly proclamer. Si des mesures de rigi^eur avaient été prises à ce moment contre la ville d'Épemay, c'était pour un fait absolument accidentel et sans rapport avec les acquittements dont il s'agit. Du reste ces mesures avaient été levées dès le 29 novembre. On put lire au surplus à ce moment dans les journaux d^es Ardennes une lettre du géi^éral Hallinger, commandant à Gharleville, lettre dans laquelle cet ofBcier démentait qu'il fût question de placer les déjpartements occupés sous un régime plus sévère, et revendiquait purement et simplement, comme limite de son droit, Tapplication de la loi française de 1^49 sur la n^tière.

Enfin, M. le prince de Bismarck expose qu'en présence des sentiments haineux des populations françaises, Tannée alleoaaade allait se trouva désormais obligée de rjecpurif à ^e§ jAesures de {Hréç^utions nouvelles pour se guaniir. Or, au moment où le cabinet de Berijb expé? diait fjtf, dépêche, jl était à» notoriété publique que, sur presque toute retendue des territoires occupés, les pror priétaireff A'mies .de dasse rentraient en possession de ces armes, et que le quartier général l^i9.sai| s'apcom?

plir en pleine liberté, dans le rayon de TEst, les opéralions du recrutement (1).

Quant à la loi du talion, invoquée par le chancelier impérial, était-il besoin d'ajouter que jamais le quartier général n*ayait manqué à son application ? Les deux assassins d'Épemay et d'Ay n*ayaient-ils pas été passés par les armes le 29 novembre, au lendemain des acquittements de Paris et de Melun? Ce n'était pas, à la vérité , le talion tel qu'il était défini par la dépêche du 7 décembre, mais c'était un autre talion aussi efficace et plus sommaire.

Voilà, croyons-nous, ce que le gouvernement français aurait pu répondre à la dépêche du prince de Bismarck. Mais ces explications qui sont dues à Thistoire, M. Thiers ne pensa pas devoir les fournir et il agit sagement en gardant le silence. Il pouvait espérer encore d'ailleurs qu^une communication aussi menaçante ne sortirait pas du domaine confidentiel, et il fit sans nul doute de grands efforts pour échapper à cette dernière épreuve. Il n'y réussit pas. La dépêche du 7 décembre fut livrée à la publicité, dans son texte complet, par les journaux de Berlin, le 21 du même mois, et encore convient-il de

(1) C'est par des efibrts nmltipUés et par det démarches de chaque jour qne M. de Saint-Vallier put obtenir à ce moment, el localité par localité, la remise des armes de chasse et la liberté des opérations de recmtement. 11 y eat là de grandes difficultés, et l'histoire doit constater que beaucoup de concessions faites par le général de Manteuffel, sont dues à l'action personnelle du ministre français auprès du quartier-général allemand. Ces concessions araient d'autant plus de prix à ce moment que les relations étalent alors des plus difficiles entre Berlin et Versailles.

ne pas perdre de vue qu'un premier résumé télégraphique de ce document, adressé aux feuilles européennes quelques heures aupararant, en avait gravement altéré certains passages» de façon à accentuer la sévérité injurieuse des jugements du cabinet de Berlin sur la nation française.

En présence de cette dépêche» le sentiment public à Paris et en province fut atterré. La presse s'abstint de toute récrimination ; elle se. borna, en termes d'une véritable dignité, à faire un appel général au calme et à la modération. En effet, le moment eût été mal choisi pour discuter avec l'empire d'Allemagne, et le véritable patriotisme commandait de se taire. C'est ce qui fut fait sans aucune hésitation et comme d'instinct.

A l'étranger, où les appréciations étaient plus libres, il ne manqua pas de voix pour faire entendre au cabinet de Berlin qu'il avait dépassé la mesure. Sans doute, les acquittements de Melun et de Paris étaient des plus f&cheu:i, mais il y avait une injustice manifeste à en rendre responsable la nation française, et à considérer deux verdicts isolés, comme l'expression exacte de ses sentiments et de sa moralité. M. le prince de Bismarck parut comprendre jusqu'à un certain point ces observations. Aussi s'appliqua-t-il immédiatement à présenter la dépêche du 7 décembre, comnle un incident passager, qui ne pouvait nuire en rien aux rapports établis entre la France et l'Allemagne, ni empêcher la Prusse d'avoir pleine confiance dans la politique éclairée et correcte de M. Thiers. Des déclarations dans ce sens parvinrent au cabinet de

Versailles de divers côtés, dans le cours du mois de décembre, si bien qu*en réalité il ne restait plus de trace apparente de ce douloureux épisode diplomatique, dès la fin de Tannée 1871.

D*ailleurs, quelques semaines auparavant, c*est-à-dire vers répoque où les conférences de Francfort aboutissaient à la signature de la convention additionnelle du 11 décembre, le gouvernement français, d'accord avec le cabinet de Berlin, avait pensé que le moment était venu de sanctionner la bonne barmonie existante entre les deux gouvernements par Tenvoi réciproque à Paris et à Berlin d'ambassadeurs régulièrement accrédités. Un membre de l'Assemblée nationale, appartenant à une des premières familles de France, M. le vicomte de Gontaut-Biron, fut nommé dès le 4 décembre, ambassadeur de la République française près Tempereur d'Allemagne. Ce cboix fut accueilli avec satisfaction et M. de Gontaut-Biron put aller prendre possessioi^ de son poste presque immédiatement. Toutefois, lorsque vint le 1*^ janvier 1872, le cabinet de Berlin n'avait pas encore accrédité à Versailles son représentant définitif. On savait bien que ce devait être M, le comte d'Amim» mais celuici n*était pas en possession de ses lettres de créance, de telle sorte qu*à la réception officielle du corps diploma* tique, Tabsence du ministre d'Allemagne dut être fort remarquée. Dans le public français, on s'en émut un instant, ou tout au moins on eut la pensée d'attribuer cette absence à l'incident diplomatique dont il est parlé plus baut. Avec l'autorisation de son gouvem^nent, M. le

comte d'Âmim se h&ta de donner un démenti à ces suppositions. Il écrivit dès le 1®' janvier 1872 et le /(M^r»<z/ officiel publia le surlendemain une lettre dans laquelle ce diplomate expliquait au Président de la République, en termes fort courtois, que si, comme réprésentant de TÂllemagne, il n*était pas allé lui présenter ses vœux au commencement de Tannée avec ses collègues, c*est qu*il n'était pas encore muni à ce moment de ses lettres de créance. « J'exprime, ajoutait M. le comte d'Âmim, la pensée de mon gouvernement en vous souhaitant, dans Texercice de vos laborieuses et patriotiques fonctions, tous les succès que vous puissiez désirer. » Ces assurances étaient sincères. M. Tbiers avait fait impression sur le cabinet de Serlin par ses déclarations pacifiques, qu'il réitérait à la tribune de TÀssemblée nationale, cbaque fois qu'il en trouvait Toccàsion. Bans son message du 7 décembre, dans son discours du 29 du même mois, le Président de la République avait affirmé, au nom de là France, le désii" et le besoin de la paix, sans aucune réserve ni pour le présent, ni pour l'avenir. A l*appui dé ses paroles, il pouvait invoquer avec raison l'œuvre de l'affirancliissement du territoire qu'il poursuivait avec un zèle de tous les jours et de tous les instants, et qtd né comportait évidemment aucune préoccupation belliqueuse. On s'en rendit compte à Berlin, et M. de Gontaut-Biron, notre nouvel ambassadeur auprès de l'empereur Guillaume, fut admis à lui présenter ses lettres de créance le 8 janvier 1872; le lendemain 9, M. lé comté d'Amim présentait les siennes à M. ïhiers, comme ambaà-

sadéUf d'Allemagne. Leâi f apporta diplomatiques entre la France et la Prusse auxquels il avait été pourvu depuis la signature de la paix, par de simples chargés d*affaires, des deux côtés, se trouvaient donc replacés âur leur pied normal. Gomme conséquence de ce nouvel état dé choâel, left pouvoirs du commandant en chef de l*arméô d*o6^ oupatioù devinrent exclusivement tnilitaifes, et Autre ministre auprès du quartier général dé Nancy fut ôonfirme dans sa mission» par une lettre dé créance dé M. Thierâ, avec le titre de commissaire extraordinaire(l). L^année tSll s'était donc achevée au milieu du pluâ grand calme. On pouvait croirequerËurope, plus attachée que Jamais au maintien delà pail et heureuse de son ré-* tahlissement, n*avait d^autre préoccupation que de voir la France suffire à toutes lôs charges qu*elle avait assumées pour rohtenir. £n réalité* TÂllemagne poussait sans relâche ses avantages et cherchait» dès ce moment, à enfermer par une Coalition internationale la lÉ*rance dans les

(1) Un ^oéèi féteti et qui à eu tm grafld retentUseAdflt dâlii 16 taioild« politique, nous donne roccaslon d'ajotiter qnelqnefc moto inrlft penonae et le canetère du comte d'Ainim. Nature nerrenae et Impreisionâble, M. le comte d'Afnim ent beàneetip de peine à se faire, àa mlllea de le soeiélé pâHalentie, ans difflcnltés de sa situation. Plus d'une fois st correspondanee dlplomaU» que s'en ressentit et a reflété des amertumes, dont l'expression trop Tive, aurait pu détenir la sotf ce de térltables conlplieftlions.

Le gouTemement de M. Thiers, il faut lui rendre cette Justice, fit tool son possible pour faciliter à M. le comte d'Àmim Taccompllssement de sa haute mission, et il eût été à désirer qu'il fût secondé plus efXksacementpar la société parisienne. M. le comte d'Arnim a reconnu d'ailleurs loyalement, detant le tHbunal de Berlin et dans des termes qui l'bonoreât, l'exâgéraUon de quelques uns de tes jugeBento eur la Praâce tl lee Fraa|alei tenat son ambassade.

limites géographiques du traité de Francfort. Les empereurs d'Allemagne et d'Autriche après s'être rencontrés une première fois à Ischl, le 12 août, avaient eu de nouvelles entrevues ensemble au commencement du mois de septembre, à Salzbourg. Les deux chanceliers des deux empires, le prince de Bismarck et le comte de Beust, avaient suivi dans cette résidence leurs souverains res* pectifs, et leur séjour à Gastein avait été signalé par de nombreuses -conférences auxquelles, évidemment, la politique n'était pas restée étrangère. Dès ce moment, il était donc permis de croire que l'alliance austro-allemande, dont le prince de Bismarck avait jeté les bases dix mois auparavant, en plein cours de la campagne de France, allait aboutir à des résultats sinon définitifs, au moins définis. Dans une circulaire à ses agents diplomatiques, en date du 12 septembre, M. le comte de Beust fit entrevoir toute l'importance de la situation politique créée parles conférences de Salzbourg. « Ces conférences, disait M. de Beust, ont conduit à des résultats que nous devons considérer comme extrêmement satisfaisants pour nous et encore, comme je le crois volontiers, pour tous les cabinets qui ont le désir de voir la paix de l'Europe s'appuyer sur une base solide. Mes entretiens avec le prince de Bismarck n'ont pas seulement eu pour conséquence de rendre perceptible notre sincère désir de contribuer à la consolidation de la paix universelle et d'empêcher le retour des questions irritantes qui pourraient mettre la paix en danger, elles nous ont permis aussi de constater une parfaite harmonie de vues sur la nature de

nos relations futures, sur Tabsence de toute collision de nos intérêts, enfin sur Tutilité d*une entente préliminaire dans toutes les questions politiques et la possibilité pratique de l'établir. » (4) En écrivant cette circulaire, M. de Beust se flattait sans

doute de rester Thomme d'État nécessaire de la nouvelle politique inaugurée par son gouvernement vis-à-vis de TAUemagne. L'événement ne devait pas tarder à démontrer qu'il se trompait. Une fois l'Autriche-Hongrie prise dans l'engrenage du cabinet de Berlin, celui-ci s'attaqua directement à M. de Beust, et voulut [élever, à sa place, au pouvoir un homme moins compromis , contre Tunité allemande et plus sincèrement disposé à s'en accommoder. De 1866 à 1870, M. de Beust avait attaché son nom à une politique de jrésArve et de recueillement vis-à-vis de l'Allemagne ; il passait même pour avoir cherché dans des alliances internationales le terrain d'une revanche militaire contre la campagne de 1866. Aussi la presse officieuse du cabinet de Berlin rappela-t-elle qu'il avait conspiré avec l'Empereur Napoléon contre l'œuvre du prince de

(i) Dièse Besprechungen haben zu Ergebnissen gefuhrt, diewir aïs aûsserst befriedigende betrachten mûssen sowoU fur uns selbst als aucb, wie ich gerne glaabe, fur aile KabineUe, welche den Wunscb begen, den Frieden Europas aaf eine feste Gmndlage gestellt zu seben. Meine UoterredungeninU dem Fûrsten Bismarck baben nicbt nur unsem recbt aufricbtigen Wunscb er-^ kennbar werden [lassen, zar Béfestignng des allgemeinen Friedens beizutragen und die Riickkebr aufregender Fragen zu verbindem, welcbe den Frieden gefaebrden kOnnten ; sie baben uns ancb gestattet, eine voUkommene Uebereinstimmung der Anscbaanngen sa erkennen ûber die Natur nnserer zukûnftigen Beziebnngen, ûber das NicbtYorbandensein jeder Koliislon unserer Interessen, endlicb ûber den Mutzen eines vorlaûfigen EinTersUendaisses in allen politiscben Fragen and di3 leicbte Mœglicbkeit dasselbe bennstellen.

Biimarck 6n 1867^ daûs ôetté même tillé de Babsboufg où il venait de conôluîe une alliance intime avec là Prusse^ et qu'il avait en outre» au début de là guerre de 1870, spéculé sur les défaites de TAllemagne, en on^ vrant à la France des perspectives de coopération militaire. En un mot, M. de Beust n'inspirait pas une confiance suffisante au cabinet de Berlin, et l'entente préliminaire de Salzbourg exigeait, pour être complétée, la chute définitive de cet homme d^Êtat. Elle eut lieti lé 6 novembre, à âa grande surprise, dit-on; mais Topinion publique qui n'avait pas les mêmes illusions que lui, y était préparée, et la joie que témoigna la presse de Berlin en apprenant la démission du chancelier austro-hongrois permit de comprendre avec quelle vigueur il avait été battu en brèche depuis plus d*un mois. La retraite du comte de Beust amena divers changements dans le haut personnel diplomatique d'Autriche-Hongrie. Le prince de Metternich, qui représentait l'empereur ÎFrançois-Joseph à Paris depuis 1860, crut devoir donner immédiatement sa démission, eoùfôrihémenl d'ailleurs au désir que M. Thiers avait fait exprimer antérieurement au cabinet de Vienne. La politique de ce diplomate avait toujours été très-fkvo* rable à la France ; on s'expliquerait donc moins aujourd'hui que jamais l'intérêt qu*â pu ftVôîr, à im pareil moment surtout» et dans la situation qui nous était faite pa^ la pâîx de ÏPrancfort, le Président de la République française à demander son éloignement, s'il n'avait été motivé par des incidents qui échappent à l'appréciation du publie.

Gés faits d ailleutd pâiBsèfent jpresque inaperçus èti ^tûUce. Les préoccupations nées de k guerre et de Toôcupàtion allemande, et les luttes des partis sur le terrain parlementaire» à Versailles, absorbaient Tattèntion du public et peuVêtre ôelle du gouvernement. Aujourd'hui hélas I Topinion n'est que trop bien en état de se rendre compté de Timportance de cette campagne diplomatique, qui a consommé en quelques mois Tisolement de notre pàys^ On dit Volontiers que M. Thiers, par son habileté et son expérience, a suffi aussi bien qu^un autre gouver^ nement à la tâche que lui imposait la paix de Francfort. G^est en effet une justice que nous lui rendons Volontiers ; mais si, à cette époque, M. Thiers, au liôu de s'appliquer à fonder son propre pouvoir, avait fait comprendre à la chambré que Torganisation d'un gouvèmeiâent définitif constituait une œuvre de première nécessité i s'il avait compris lui-même que jamais occasion plus favorable, depuis quatre-vingts ans, ne s'était présentée pour réaliser ce but, puisque les radicaux et les bonapartistes avaient disparu Inomentanément de la scène politique, croit-dn que le prince de Bismarck aurait noué aussi faôilelnent leS alliances internationales dans lesquelles il nous enserre t Évidemment non ; le point de départ de la coalition qui pèse sur nous, ç'â été l'instabilité de nos institutions politiques, en d'autres termes le maintien du provisoire au delà de toute mesure et de toute prévoyance. On ne pouvait pas dire plus (dairemént : la France est trop divisée pour avoir un gouvernement durable, et celui qui eïiste né repose que sur un Vieillard de 7â ans. l)ans dé

pareilles condîtionSy quelles garanties intérieures pouvions-nous oflBrir à l'Europe? C'est là, selon nous, qu'il faut aller chercher les lacunes du rôle de M. Thiers.

Ajoutons que les idées personnelles de pet homme d'État, en matière économique, n'avaient que trop pour conséquence de compléter l'isolement de notre pays. Adversaire décidé du libre-échange, M. Thiers dès les premiers jours de son pouvoir, avait commencé une campagne puérile contre nos traités de .commerce, sans se rendre compte que la France était prisonnière du libre-échange au milieu de l'Europe qu'elle avait poussée dans cette voie, dix années auparavant, et qui n'était nullement disposée à remonter le courant qu'elle avait descendu à notre suite. L'Angleterre, dont les engagements commerciaux avec la France touchaient à leur terme, se voyait menacée de la part de la France, pour 'ses produits manufacturés ou autres, d'un traitement moins favorable que celui que l'Allemagne avait pris la précaution de s'assurer, et que son intimité avec l'Autriche lui garantissait jusqu'à fin de l'année 1876. De là, sur le terrain politique, une réserve, une froideur même qui perçaient sous l'enveloppe des rapports les plus courtois et les plus affables.

Au milieu de tous ces incidents, le général de Manteuffel ne s*était pas départi de son équité, de sa modération et de sa bienveillance à l'égard du gouvernement français. Rien dans ses actes ne pouvait faire supposer qu'il s'était associé à la dépêche du prince de Bismarck du 7 décembre, ni qu'il l'eût considérée comme utile aux

intérêts de rarmée d'occupation dont il exerçait le eommandement en chef. Le général de Manteuffel comprenait évidemment sa mission dans ce sens que Toccupation étrangère garantissait le paiement de la contribution de guerre due par la France, mais qu'il ne serait pas d'une bonne politique d'entraver, ni de décourager le gouvernement de M. Thiers dans cette tâche, pour l'aocomplissement de laquelle il avait besoin de toutes les ressources financières de notre pays. Après quelques tiraillements, cette politique était devenue la politique du cabinet de Berlin, et le général de Manteuffel ne manquait probablement aucune occasion de l'affermir dans Tesprit de l'Empereur Guillaume.

Un des points qui tenaient le plus fortement au cœur du cabinet de Versailles, à côté du grand intérêt de la libération, était la mise en liberté, trop longtemps ajournée, de ceux de nos compatriotes qui étaient encore détenus en Allemagne pour des faits de guerre ou pour des faits connexes à l'état de guerre, et qui n'avaient pu être, lors de la signature de la paix additionnelle, l'objet d'aucune stipulation de faveur, malgré les instances de

nos plénipotentiaires à Francfort. Au mois de janvier 1872, il restait cent cinquante-cinq français détenus dans les prisons de l'Allemagne ou dans les forteresses de la Prusse orientale. Le général de Manteuffel s'employa de la façon la plus obligeante pour abréger le terme de leur captivité et on put assez vite obtenir l'élargissement de soixante d'entre eux.

Mais si le cabinet de Berlin commençait à entrevoir la

ppsgibilité d*9l)|en|r 4u Trésor fran^is, 4ft^3 un délf4 qui ne dépgtssefait pas les termes fixés par le traité de Francfqrt, raçquittement de la contribution de cinq milliaT'ds, le fantôme de la revanche lui passait fréquemment devant les yeux, et tout lui servait de préte^çte pour exprimer à ce propoi^ des inquiétudes, qui, sincères ou nqiii justifiées, lui permettaient cependant de s'arrêter sur ^a pente des concessions où il pouvait être entraîné contre son gré. On nous reprochait un jour d'envoyer dans les départements neutrî^lisés des troupes, en nombre supérieur à cp qui était aécessaire au maintien de l'ordre, malgré la convention 4u 12 octobre : là où nous avions droit à quelques milliers d'hommes, nous nou^ appliquions secrètement à établir de vénta})les corps d'armée. Quant à notre effectif militaire, ii coup sûr les traités n'autorisaient à cet égard aucune investigation de la part de la Prusse, et la France était pn possession de la plénitude de sa liberté d'action.

Mais à de certaines réticences on sentait que le cabir net de Berlin et le commandant en chef de l'armée d'occupation lui-môme, confident direct de Tempereur Guilr laume, se ménageaient, dans une supputation exagérée de nos dépenses et de notre activité militaires, des argumçiits jK)ur exiger davantage et donner moins. M. Thiers, avec s^ finesse habituelle, devinait très-bien ces préoccupations et il feisait appel à toutes les ressources de son esprit ingénieux et délié pour les dissiper. A la tribune, dans ses conversations avec le corps diplomatique, dans les journaux qu'il inspirait, le Président de la Républiauç se

Qatt^it de déjouer toutes les inquiétudes deç Allemands, en leur fo|irniss<ï|it la preuve quïl ne perdait jamais un ini^tiant deyue T^cquittement de la contribution d.e guerre et qu'il était toujours à la reeherp^e des moyens d'anticir p^p le paiement des termes fixés par les ponventions diplomatiques antérieures. Et, en effet, Je 28 féwier 4872, Vf le comte d'Amîm et M. Posye^-Qu^^tieF signçii^t \i^ nouveau traité par lequel, mQyèfiifant certaine^ l)ppi6ca-r tioi^s d*iptérêt, le gouvernement français i$e réservait le droit de verser entre lesf main^ de la cliane3lierie inapé: riale, du 1®^ au 6 mars, les sommes dues le 1 5 de ce même mois, et lès 1®', IS avfil etl^Fmai, ensemWe 330 millions de francs. Si la Frai^ce eût mieux aimé liquider par la guerre que par Iqi paix, il est certain qu'elle eût préféré fjBflre traîner en longueur le payement de la première partie de Tindemnité et ne ^'acheminer que b'ès-lentemez^t vers le payement d^ la seconde, e^ mettant à profit ^Q§ les délais stipulés par les préliminaires de Versailles.

Sur la questioi^ de nos armements, qui ne pouvait d*aille;|}r9 ouvrir Iqi por^e, nous le répétons, à aucune ré* clamatioA diplcnn^tique, M. Thiers avait pris le parti de procéder spontanéinent avec la plus grande franphise. A cette époque, non seulement il se montrait peu partisan du service obligatoire^ mais il espérait encore le faire repousser par l'Assemblée nationale. A ses yeux, il Ta d'ailleurs répété cent fois, le premier et Tunique besoin de la Frqince était d'être pourvue d'une année de métipr ferme^ disciplinée, et sacrifiant I9 quarté au nombre. Un

effectif de 460 mille hommes lui semblait répondre à toutes les nécessités défensives de notre situation. Cet eflTectif, M. Thiers le décomposait ainsi : 400,000 hommes pour l'armée active et 60,000 pour les services spéciaux, les états-majors, les punitionnaîres, plus le doublement des troupes spéciales, municipaux et sergents de ville, préposés au maintien de Tordre dans Paris. Nous n'avons pas à juger ces idées qui, du reste, n'ont pas prévalu, l'Assemblée nationale ayant adopté quelques mois plus tard le principe du service obligatoire universel. La seule réflexion que nous nous permettrons de faire à ce propos, c'est que le jour où les doctrines militaires du Président de la République ont dû céder devant la volonté de la Chambre, il en est résulté que la politique pacifique de M. Thiers a paru recevoir un échec, et que les Allemands se sont trouvés ainsi en possession d'un nouvel argument pour se maintenir dans l'exécution stricte des traités, dont nous demandions radoucissement. Tout le monde reconnaîtra donc qu'il eût été plus prudent, de la part de M. Thiers, de ne pas combattre le service obligatoire avec tant d'ardeur, et surtout de ne pas le présenter comme une arme des plus dangereuses pour la paix sociale de notre pays. Mais c'est le privilège de M. Thiers d'être confiant à l'excès dans le triomphe de ses idées, sauf à expliquer, le lendemain de sa défaite, que la bataille n'avait pas d'importance.

C'est vers cette époque, c'est-à-dire le 12 février 1872, que les gouvernements d'Allemagne et de France signèrent à Paris, à la suite de longues négociations, une con-*

vention postale qu'il n'y aurait pas intérêt à mentionner, si eUe ne nous avait pas été, pour ainsi dire, imposée, oomme une sorte d'annexé de la paix douloureuse du 10 mai 1874. La guerre franco-allemande avait rompu tous nos traités avec la Prusse et ses alliés, mais Tannistice était à peine conclu que les deux gouvernements de France et d*Âllemagne signaient à Ferrières, ]^ouf régler leurs relations postales, des arrangements provisoires destinés à être convertis plus tard en un traité définitif. Lors des préliminaires de .Versailles, les négociateurs allemands avaient déjà fait des propositions plus complètes ; ces propositions avaient été réitérées à Bruxelles, mais sans succès. Enfin aux conférences pour la paix additionnelle, dans le mois de juillet 1871, les plénipotentiaires du cabinet de iBerlin étaient revenus à la charge, et toujours inutilement. Le gouvernement allemand résolut alors de transporter à Paris le siège dès négociations postales, et de mettre à profit, pour les mener à bonne fin, les conditions 'militaires et diplomatiques de la Frunce vis-à-vis de lui, conditions qui ne not^ permettaient pas de nous soustraire à une seule exigent nettement formulée.

Cette manière de procéder était infaillible. Le gouvernement français se résigna donc à signer avec rAllemagne une convention postale, conçue d'après un système qui n'était pas seulement en dehors de toutes les autres conventions de même nature, conclues entre nous et les autres gouvernements étrangers , mais qui était enôore la négation du système économique de M. Thiers. t.D. s

En d*aatre8 tennes, au moment où le goavemonent Ae- Tait le prix d*affirandiissement des lettres sur son propre territoire afin de se créer des ressomxses, il était amené à snbir une convention internationale qui aboutissait à la diminution de cette taxe dans nos rapports avec Tempire germanique. Mais la grande innovation contenue dans ce traité, c'est Tabandon du port ultérieur entre les contractants pour rechange direct de leurs correspondances; chaqpie État garde ce qu'il perçoit et nen doit aucun compte à Tantre* On a calculé que cette innovation cause au trésor français un préjudice annuel qui s'élèverait à cinq millions le jour où le principe de la convention du 12 février serait étendu aux autres États. La commission parlementaire, chargée de Texaminer, eût volontiers conclu à son rejet» mais elle se dit dominée par des considérations « de diverse nature, » dont il lui était impossible de ne pas tenir compte» et elle ajouta qu'ayant à choisir entre le traité du 12 février et l'absence de toute convention postale avec FÂllemagne» elle considérait la pr^nière solution comme plus avantageuse pour le commerce et Tindustrie (I).

(1) Le Miil tTiattge du traité da 12 février a été de nous remettre eii commimication directe atec rAlsace-Lorraine. Jiisqae4à, depuis le rétablissemenl de la paix, nos lettros pour les territoires cédés ne povnient pas être afiranchies jusqu'à destination. Nous percerions sur ces lettres notre taxe intérieure, et, à leur destination, elles étaient frappées d'une taxe égale au profti de l'olBce aUemaaf.