CHAPITRE YIII

Diaprés rarticle 3 de la convention du 29 juin 187/2, les départements de la Marne et de la Haute-Marne devaient être évacués après le payement d*une somme de cinq cents millions > sur le troisième milliard de l'indemnité de guerre. C'était une légère faveur que le gouvernement français avait réussi à s'assurer et à la réalisation de laquelle les populations intéressées ne pouvaient manquer d'attacher \m grand prix. Malheureusementi la rigueur avec laquelle TÂllemagne entendait maintenir^ sur le pied de ëO^OOO hommes, le chiffre de Tannée d'oc-* cupalion, n'avait pas tardé à se manifester avec toutes ses conséquences, et les habitants des quatre départements, appelés à hériter des troupes établies dansla Marne et la Haute- Marne» envisageaient» non sans frayeur, une évacuation I qui allait ajouter à leurs charges dans une proportion très-fftcheuse. Déjà au moment où la com-

mission parlementaire, chargée d*ezaminer le projet de loi portant approbation du traité du 29 juin, était en fone* tions, plusieurs de ses membres, représentants des derniers départements soumis à Toccupation, avaient demandé l'insertion dans la loi d*une disposition additionnelle, destinée à sauvegarder sous ce rapport les intérêts des populations. En effet, le gouvernement avait promis, dès le premier jour, de tout mettre en œuvre pour que le bien des uns ne devînt pas le mal des autres, dans le mouvement graduel de la libération, et il s'était engagé à faire construire sans retard, dans les territoires sur lesquels devait être circonscrite l'armée allemands, des baraquements destinés à loger les troupes qui allaient y être reportées (1 j. On proposait donc de stipuler qu'aucun déplacement de troupes ne pourrait s'opérer avant que tout fût prêt dans les localités où elles seraient concentrées, pour y recevoir non-seulement les soldats, mais les officiers, les chevaux et le matériel provenant de l'occupation de la Marne et de la Haute-Marne, puis, en dernier lieu des Ârdennes et des Vosges. Mais à la suite de la déclaration formelle du gouvernement que ce vœu recevrait toute satisfaction, dans la mesure du possible, la conunission et l'Assemblée renoncèrent à l'article additionnel dont il s'agit (2).

(1) Sur cttte question des baraquements, Toir nue note très-complète aux annexes.

(2) Rapport de M. le duc de Broglie, au nom de la Commission, chargée d'examiner le projet de loi portant approbation de la conTention du 99 Juin 1873. — Séance de TAssemblée nationale du 6 Juillet suirant.

En exécution de ces engagements, il y avait donc impossibilité pour le gouvernement français de hâter la libération des départements de la Marne et de la Haute- Marne, au gré de Timpatience des populations. Il fallait faire concorder cette évacuation avec l'achèvement des baraques en construction dans les autres départements, et prévoir même que, les 500 premiers millions une fois payés sur le troisième milliard, nous ne serions pas en mesure de bénéficier des conséquences que ce payement devrait entraîner.

Ces le milieu du mois d'août, on se préoccupa donc de s'entendre sur cette éventualité avec le quartier général allemand. Nous nous étions engagés à acquitter, le 7 septembre, la moitié du troisième milliard, et aux termes de la convention du 29 juin, l'évacuation de la Marne et de la Haute-Marne devait être complète le 21 septembre. Or, à cette dernière date, les baraques promises ne seraient pas terminées, c'était de toute évidence. Il y avait donc lieu pour le gouvernement français de conclure avec le général de Manteuffel une convention rectificative, destinée, non plus à hâter, mais à retarder la libération de ces deux départements, sans quoi on s'exposait à voir les Allemands quitter leurs cantonnements de la Marne et de la Haute-Marne, aux dates fixées par le traité, et refluer dans les autres départements où, en Tabsence de logements spéciaux, ils ne manqueraient pas de s'installer chez l'habitant. Sous l'empire de cette nécessité, le gouvernement français proposa l'ajournement de l'évacuation allemande pour la Marne et la Haute-Marne,

mais sans rien changer à ce qui avait été convenu, pour racquittement des 500 millions, dus sur le troisième mil^ liard au 7 septembre, et le versement fut fait avec toute la ponctualité désirable. Avisé quelques jours plus tard de ce versement, le général de Manteuffel se dit autorisé par le cabinet de Berlin à surseoir à l'évacuation de la Champagne et à se concerter avec le gouvernement français sur Tépoque à laquelle elle pourrait avoir lieu, de façon à coïncider avec Tachèvement des baraques. Â titre de premier délai, le cabinet de Versailles fixa la date duiS octobre, qui fut accordée sans difficulté, comme on peut le croire, puisqu'elle ne portait aucun préjudice aux inté« r6ts allemands. Mais ce fait, sur lequel noua avons tenu à insister, montre dans quelles conditions extraordinaires le traité du 29 juin avait été conclu, puisque, sur le seul point où le gouvernement français avait réussi à se mé« . nager un avantage, il se trouvait dans Timpossibilité de le mettre à profit. Quelle preuve plus convaincante que la réduction de Tefiectif aurait dû suivre la diminu* tion des territoires occupés! Toutefois, il est juste de dire que le gouvernement français n'avait reculé devant aucun effort pour obtenir Tune et Tautre, et qu'il avait dû céder ici, comme dans bien d'autres circonstances, devant une volonté plus forte que la sienne.

Mais cet insuccès disparaissait, comme de raison, dd« vaut la situation générale qu'avait prise en France et môme en Europe, M. Thiers, après l'emprunt de trois milliards. Le mois d*août 1872 marque véritablement l'apogée de son pouvoir» et jamais souveraini sous aucun

régime, ne fut plus complètement maître des partis que ne le devint, à ce moment, le Président de la République française. A TrouviUe, où il s'était rendu en villégiature pour quelques semaines, afin de se reposer et d'assister à des expériences d'artillerie, M« Tbiers était environné d'une véritable cour, qu'il émerveillait par son activité, sa bonne humeur et son esprit. Républicains et monarchistes se disputaient son alliance, quoiqu'à vrai dire il n*y eût plus de doute à concevoir sur le côté vers lequel il penchait. Mais la promptitude avec laquelle il avait mené Topération financière de la libération du territoire ; Torgueil avec lequel le public français se contemplait dans l'éclat de ses ressources et de sa richesse financière ; Tessor de la production nationale au point de vue industriel, la coïncidence d'une récolte excellente, tout enfin concourait à donner à M. Thiers quelques courts moments de repos et de satisfaction, après dix-huit mois d'amer-^ tûmes» de déceptions et d'épreuves de toute sorte.

Les observateurs attentifs de la scène politique ne pou«» valent cependant fermer les yeux, à ce moment, sur un fait considérablct dont la ville de Berlin était le théfttre, et où nos vainqueurs étalaient fastueusement et comme devant le monde entier, toutes les conséquences des dé« sastres qu'ils nous avaient infligés. Le 5 septembre, l'em* pereur de Russie arrivait dans la capitale de l'empire allemand avec ses deux fils, le prince héritier et le grand duc Vladimir, et le lendemain 6, l'empereur François-» Joseph d'Autriche y faisait également son entrée, avec le prince Albert de Saxe. Les deux monarques étaient sui*

vis de leurs premiers ministres respectifs» le prince Gortscbakoff et le comte Andrassy. Enfin le prince de Bismarck avait quitté Varzin, dès le 3 du même mois, pour prendre sa part d'un événement, que sa politique habile avait su préparer avec tant de bonheur.

La presse européenne a discuté, sous tous ses aspects, Tentrevue des trois empereurs et supputé minutieusement son caractère et ses résultats. Nous ne venons point ici prendre parti dans ces discussions, aussi stériles qu'interminables ; nous n'avons pas davantage à offrir au public des révélations sur un fait, dont le temps et les circonstances fixeront ultérieurement la véritable portée. Notre tâche est plus simple. Elle se borne à dégager la signification manifeste de cette célèbre entrevue.

En premier lieu, elle établissait un changement profond dans les rapports internationaux, sur lesquels était basé Tancien équilibre européen. Ce n'était plus seulement l'Allemagne donnant aux puissances occidentales le spectacle de ses relations intimes avec deux grands empires ; c'étaient encore trois empereurs, jusque là désunis et séparés par mille préventions et mille intérêts, se tendant la main et empressés d'échanger publiquement dès témoignages de confiance réciproque. Les relations entre l'Allemagne et la Russie étaient intimes depuis la fin de l'année 1866; mais les relations entre le cabinet de Berlin et celui de Vienne avaient été souvent pénibles dans les années précédentes, et enfin l'entente cordiale entre la Russie et l'Autriche avait disparu depuis la guerre de Crimée. L^entrevue de Berlin eut nécessalie-

-usinent pour conséquence de faire cesser cette situation, en amenant les trois cours du nord à oublier leurs dissentiments invétérés, pour mettre en commun leurs intérêts.

Au point de vue de la France et de notre avenir national, la réunion des trois empereurs ne pouvait prêtera aucune équivoque. Elle s'effectuait, pour ainsi dire, au lendemain du traité de Francfort, et elle semblait en être la confirmation et la sanction. Les trois cours du Nord nous donnaient donc indirectement, mais clairement, le conseil de nous accommoder de nos nouvelles limites territoriales et de ne compter sur aucun appui, dans le cas où nous songerions à engager une guerre de revanche contre TAUemagne. Dès lors, le cabinet de Berlin assurait aux résultats de la guerre de 1870-71 la consécration de la Russie et de TAutriche, et réussissait à nous isoler définitivement dans toute entreprise de notre part, ayant pour but de troubler la paix continentale.

Sur ce terrain, la politique du prince de Bismarck se signalait donc par un incontestable succès. On s'est demandé cependant jusqu'à quel point l'entrevue des trois empereurset les conférences journalières qu'eurent entre eux pendant une semaine, à cette occasion, leurs premiers ministres, aboutirent à une alliance définie et à des engagements réciproques formels. Quelque difficulté qu'il y ait à découvrir la vérité exacte à travers les articles dithyrambiques de la presse officieuse allemande de ce temps, on arrive cependant à démêlet qu'il y eut plus de paroles échangées que de traités signés entre les trois tn. 9

cours» Ou i.Tll'i à oe sajet aa prince GortschakotT on mot fort spiritaei qi:, s'il est authentique, caractériserait d'une façon trè9-netlo les résultats de reiilrevue de Berlin. L'éminent chanc/.ier russe aurait dit que ce qu'il y avait eu de mieux da 3 cette entre vue, c'est que rien n'en avait été consigna par écrit. Le fait est que les trois monarques et leurs ministres passèrent en revue toutes les grandes question^ pendantes du jour, et s'appliquèrent à rechercher les peints de contact qu'elles leur offraient, sur la base du maintien de la paix dans le présent. Les affaires d'Orient, la situation de la papauté, le socialisme» Tintemationale, l'avenir de la France, toutes ces questions furent nécessairement abordées et traitées, et Ton ne s'écartera pas de la vérité en supposant que les trois puissances, ayant un intérêt commun au maintien du statu quOy se promirent d'employer leur influence collective ou séparée, pour écarter les dangers de guerre. A ce moment l'Allemagne n'avait qu'une seule préoccupation : garder ses conquêtes territoriales et obtenir le plus promptement possible de la France l'acquittement de la contribution de cinq milliards. « Nous avons, disait alors un publiciste allemand, ce que nous désirions et ce que nous pouvions exiger de la France, TAlsace et la Lorraine : nous aurons encore très-prochainement nos milliardSi et alors nous ne voudrons plus rien de la France qu'une chose, c'est qu'on nous laisse en repos » (1). Telle

( } Politische Geschichte der Gegenwart, Ton H,MûlIer, VI. Dass iihr 1872, p. 147 « Wir haben was wir wQQScbten und verlangen konnten, Elsass and

était bien à ce moment l'expression de l'intérêt qui dominait la politique du cabinet de Berlin, et qui l'avait porté, dès le premier jour, à reconstituer l'alliance des trois cours du Nord, avant tout pour protéger ses. conquêtes, n faut bien le reconnaître, sous ce rapport, l'entrevue de Berlin eut un plein succès, et dans une allocution qu'il prononça le 9 septembre pour remercier la municipalité de cette ville, qui venait de lui conférer le droit de citoyen, le prince de Bismarck put dire avec raison : « la rencontre amicale des empereurs doit fortifier cbez nos amis la confiance dans le maintien de la paix et rendre manifeste à nos adversaires la difficulté de la troubler » (2). L'empereur de Russie était fondé de son côté à déclarer à l'ambassadeur de France à Berlin, dans une audience qu'il lui accorda, durant son séjour dans cette capitale, que le gouvernement français n'avait rien à redouter de l'entrevue des trois monarques, et que notre pays pouvait se livrer en toute sécurité à l'œuvre de sa réorganisation intérieure. On se contenta à Paris de cette déclaration, que la presse officieuse jugea très-satisfaisante : elle avait néanmoins son prix, que nous ne voulons pas méconnaître, au milieu de nos embarras intérieurs* Toutefois, il n'y eut personne pour faire remar-

« LotbrîDgen ; wir werden nœchsten auch uaseré Mllliatdén habeni und a mebr i^olleu wir ja nlcbt 7on Fraskreicb, es wœre denn das, dass es t uns nuQ in Ruhe lassen solle. »

(S) Die freondcbaftliche Begegnungder Kaiser wird bel unserenFreanden die Zuversicht in die Erhaitung des Friedens bestoerken und nnser Gegnerii die Scbwierigkeit, ihn zu stoeren, klar machen.

quer que si, à la place d'un gouvernement, défini seulement dans sa durée, par la loi Rivet et appelant à une échéance commune le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif, la Fxance avait eu en sa possession, dès ce moment, des institutions régulières, Talliance des trois cours du Nord n'aurait peut-être pas été aussi prompte à se réaliser.

A la distance où nous sommes aujourd'hui de Tentre* vue des trois empereurs, nous sommes mieux placés pour démêler les mobiles (jui ont fait agir le prince de Bismarck et pour apprécier les conséquences de cet important événement. Aussi le lecteur nous permettra-t-il d'y insister en quelques mots.

En septembre 1872, la situation intérieure de la France était pleine d'incertitude. M. Thiers, maître d'un pouvoir considérable, ne représentait qu'un temps d'arrêt dans le mouvement politique, inauguré le 4 septembre, n pouvait disparaître le lendemain et faire place à un gouvernement définitif. Avec une Assemblée souveraine et où l'élément monarchique se trouvait encore si puissant, rien ne condamnait, après tout, la restauration de la royauté à être toujours tenue en échec par les divisions du parti conservateur : il suffisait d'un élan de patriotisme chez la majorité, pour faire disparaître en vingt-quatre heures le pacte de Bordeaux, et lui substituer la monarchie constitutionnelle. A l'étranger, on dit souvent de la France que rien n'y est impossible : le cabinet de Berlin était donc sur ses gardes de ce côté et la nature des choses le portait à mettre ses Intérêts à l'abri, dans toutes leséven-

tualités. La proclamation de la monarchie en France rendait du jour au lendemain à notre pays sa place dans le concert européen, et lui valait les bons procédés de la Russie, de r Autriche et de l'Angleterre. Il sortait donc de son isolement, il reprenait consistance et vie devant 1* Allemagne victorieuse, et dans l'avenir, il ne lui était plus défendu de compter sur des alliances internationales. Dès lors, à quoi devait songer le prince de Bismarck? A nous devancer sur le terrain de ces mêmes alliances par des arrangements immédiats, et à nous en fermer Taccès, si la mort ou la démission de M. Tbiers venait à rendre à l'Assemblée nationale sa liberté d action vis-àvis de lui. L'entrevue de Berlin répondait donc, sur ce point, à un intérêt pressant pour nos{vainqueurs, et nous sommes convaincus qu'elle n'a pas eu d'autre origine ni d'autre but (1).

Toutefois, il semble que dans ces derniers temps, le public français ait perdu un peu de vue les vraies conditions de cette alliance. Des bruits de guerre ont retenti pendant tout le cours de l'année 1874, et il n'est pas un Français qui n'ait cru plus ou moins à une agression de l'Allemagae pour le printemps prochain. Le spectacle de sa puissance militaire, quelques machinations plus ou moins authentiques de sa diplomatie, il n'en a pas fallu

(1) Rien ne saorait mettre plas complètement en lumière les considérations développées ci-dessus que la dépèche suivante adressée par le prince de Bismarck au comte d*Arnim, alors ambassadeur d'Allemagne à Paris, et qui a été lue au cours du procès de ee dernier, au mois de décembre

-lis-,

davantage pour efirayer non-seulement la presse et la Chambre, à diverses reprises, mais encore le monde poli-

1874. Malgré sa longpneur, cette dépêche mérite d^ètrecité textaeUement* En voici la traduction d*après l'original :

Berlin, 20 décembre 1872.

' La situation est, en effets telle en France qu'il est pour tout le

monde et même pour le plus important diplomate difiicile, peut-être impossible de porte^ un jugement exact, sur Tétatdu pays, sur Timportance dès divers partis et personnages politiques, et' surtout sur les éventualités probat>Ie8 de Tavenir. Cette difficulté est encore accrue par cette disposition passionnée et défiant tous les calculs qui est propre au caractère français, et dont les hommes d'État français les plus mûrs, sont moins exempts que la plupart des politiques allemands et anglais. Ce qui est non moins grave que la difficulté du jugement sur ce point, c'est l'intérêt qu'a le gouvernement impérial allemand à ne pas arriver à une appréciation fausse de la situation en France et de ses conséquences, et à ne pas adopter des pré« misses fausses comme exactes et comme la base sûre de sa propre poli» tique. Dans une telle situation, c'est à mon avis le devoir du représentant officiel de l'empire allemand de soumettre à un examen attentif et minutieux les impressions qu'il reçoit, avant de les transmettre. Car, vu les conséquences fatales qoe chaque résolution de Sa Majesté dans la poli* tique étrangère peut avoir pour l'avenir de l'empire allemand et de l'Europe, il y aurait très grand danger pour tous les deux, si les suppositions sur lesquelles se basent ces résolutions venaient à se trouver fausses, après avoir été regardées et transmises comme indubitables par l'ambassade impériale. Si V. E. a la bonté de soumettre à un examen comparatif les rapports 'depuis son retour à Paris, jusqu'à aujourd'hui, les opinions que vous avez exprimées sur la situation et l'avenir prochahi, sur la position et l'importance des divers hommes d'État, sur les devoirs de notre politique, je crois que. vous reconnaîtrez vous-même Textrême difficulté de porter sur un ' tel pays, dans une telle situation, un jugement qu'on puisse formuler avec la sûreté à laquelle S. M. le roi a le droit de s^attendre dans des actes officiels, dans des questions si grosses de conséquences... •

Aucun ressort moins que celui de la politique étrangère, ne comporte un traitement des questions en partie double. Il ofi'rirait dans la politique le même danger qu'aurait à la guerre la conduite d'un général de brigade formant des plans d'opérations en contradiction avec ceux de son général de division.

Le sentfanent de ce danger m'impose l'obligation de vous dire que je regarde comme erronée la conviction, exprimée par vous avecassuranœi

tique. Nous croyons qu'il est opportun de réagir contre ces apjpréhensions exagérées. Sans doute TAllemagne a

que tout gouvernement en France payera le reste de Tindemnité de guerre, et que je regarde comme4rès risquées vos assertions à cet égard. Vous vous chargez d'une garantie que personne ne peut donner et qui partant ne devrait pas se trouver dans un rapport officiel devant servir de base aux dt^cisions de Sa Majesté. Je regarde comnae probable que les payements se feront si M. Tbiers reste au pouvoir, ou si, an moins, le gou* vernement conserve un caractère régulier et légal ; par contre, je crains que pour faire exécuter nos réclamations il ne fallût de nouveau tirer répée, si à la suite d'une révolution, il s'établissait une république ayeo des chefs d'une autre espèce. Rien qu'à raison de cette éventualité possible, il est de notre intérêt, tout au moins de ne pas affaiblir le gouvernement actuel, et de ne pas contribuer à sa chute. La chose prendrait une tour* nure différente, mais aussi peu désirable pour nous, si, comme je le crains, avant le paiement de l'indemnité et l'évacuation, un des prétendants monarchiques s'emparait du pouvoir. On nous prierait alors, d'un ton amical de favoriser le développement du jeune germe monarchique, en faisant à la monarchie, sous le rapport du payement et de l'évacuation, la concession que nous aurions refusée à la république. Nous pourrions sans doute refuser; mais je crains que ce ne lût pas possible, sans que les autres cabinets, et surtout ceux qui nous sont sympathiques, ne nous recommandassent d'une manière plus ou moins pressante des égards pour l'élément monarchique en France. Bien qu'à Londres, à Saint-Pétersbourg et à Vienne, on soit trop clairvoyant pour croire qu'une France monarchique est pour nous moins dangereuse que la domination accidentelle des fractions républicaines en France, toutefois l'affirmation d'une telle manière de voir est un manteau qui se prête trop bien à couvrir d'autres buts, pour qu'on ne cherche pas à abriter sous ce masque la mauvaise humeur qu'inspire notre situation nouvelle, et aussi le déplacement fâcheux peur tout le monde, excepté pour nous, des milliards qui se transportent de France en Allemagne. Il pourrait ainsi se former rapidement une sorte de coalition européenne, très gênante pour nous, qui exercerait d'abord sur nous une pression amicale, pour nous décider à renoncer à une partie des avantages obtenus. Des faits analogues se produiront peutêtre plus tard sans cela ; mais notre tâche n'est assurément pas de rendre la France puissante par sa consolidation intérieJAre, et par le rétablisse" ment â'une monarchie régulière, de la rendre capable de contracter des alliances avec ceux qui ont été jusqu'ici nos amis. L'inimitié de la France nous oblige à souhaiter qu'elle soit faible et nous agissons avec beaucoup de désintéressement en ne combattant pas résolument et par Ut force le

placé le traité de Francfort sons la garantie moorale de la Russie et de rAulriche, ce qui signifie q[ae notre pays

réfabBwement dliwtîhitiflBS monafcbiques oonsoiidées, tant que la ptix de Frincfort ne fera pat eomplétemeiit exéeatée. Mais ti notre potiliqne étrangère cootribiiait Kâtmmmi à fortifier par son onion iniérîeare rennemi aTee lequel nous aTons à craindre notre prochaine genrre, à le rendre capable de contracter des alliances en loi donnant nn chef monar* cfaiqoe, en ne pourrait pas cacher asseï scngneosement une telle conduite, si Ton ne Toolait provoquer dans toute 1* Allemagne une légllinie et violente irritation, peut-être même exposer à des poursuites criminelies le ministre responsable qui aurait soin une politique si contraire aux intérêts de son pays (1).

Ces considérations se rattachent à une autre erreur déjà indiquée plus haut et dont V. E. tire des conclusions inexactes. V. E. croit, et elle a verbalement exprimé cette opinion devant S. M. que le maintien prolongé d'institutions républicaines en France est dangereux pour les institutions monarchiques en Allemagne. Je suppose que V. E. ne serait pas arrivée à concevoir ces craintes si les aifoires étrangères n*avaient, dans ces dernières années, absorbé principalement votre attention, et si un séjour prolongé en Allemagne et an centre des affaires allemandes vous avait mis à même de former un jugement sur la situation. Dans votre dernière dépêche vous pariex de rapports établis entre la démocratie française et l'Allemagne du Sud. Cette découverte doit être aussi peu nouvelle pour vonSy qu'elle Test pour nous. Depuis 40 ans, les archives des autorités locales et étrangères 'et en particulier, à ce que je suppose, Tambassade de

(i) ff ttnfcre ZuhaU ift H %mit nic^t, granfcei^ ^uxéi GonroCbtnmg frtner innercn S&n^àitnifft nnb bur^r <&ctfteIlQng einer georbneten 8Xonor4|te mâ^tt^ unb bunbnif fd(^t9 fût unfere bii^ngea Sireunbe su maian. granfreic^^ 8einbf(6aft iwinflt m$ gu wunfdiiin, baf d f4»a4 \H, tinb totc donbcln fc(c uneidennii^tig, wmn mit une bet ^r^cOung confotibtrter, monût«(^f(^ Snftttutîoncn, fo lange ber Scanffurter Sttebc ni^t oonfi&nbtg auigefû<)rt ift, nidit mit Gntfc^Iofrentett unb €kwatt toiberfe^. Xbtt totnn unrere att<tt>ârttde 9)olttif bewufter SBttfe ba^a britrâge» bot SHnb, mit welc^em toit Unnà^ftn 5Crîeg su beffttd^ten tabcn, btttA feine innete (Siniaung ju ftàxUn unb buc(( eine monar4)if4e €Spt4e bfinbntffà^g iu mad^en, fo wurbe mon fol^en SSording ni(6t forgfûttg gcnng cer^nmtt4fen fônnen, tornn man nt^t eine bere^tîgte nnb ^ornige ttniufrfeben^^dt in gon^ 2)cutf(^Ianb crrcgcn, ja moglic^a; SBeife bq| DcrontwottliitKtt SRIntfler, beceine fo lonbcdfetnbltd^e 3>oUtîfge^ triebcn, cCncm ftrafgaU^tU^ai Bcrfadrcn aulgefctt fe^ toîO- v

n'a rien à attendre de ces puissances, s'il veut troubler la paix. Si dure qu'elle soit, cette vérité doit être dite le plus

Paris dont vous avez les papiers sous la main, contiennent à cet égard de volumineuses et tristes révélations. Les relations de la démocratie françaises existent depuis la Révolution de Juillet et même depuis une date plus reaulée, non seulement avec T Allemagne du Sud, mais elles sont beau-* coup plus actives et étendues encore avec la Suisse et la Belgique, TÂn* gleterre, ritalie, l'Espagne, le Danemark, la Hongrie et surtout la Pologne. L'intensité de cette propagande a toujours été en raison directe du prestige de la France en Europe, car aucun gouvernement monarchique en France, lors môme qu'il poursuit avec une extrême sévérité la démocratie française,, ne dédaigne de conserver et d'employer efficacement ce levier à regard des autres Etats et surtout de l'Allemagne. On verra toujours se répéter là le même jeu, qu'au temps où la France opprimait le protestantisme chez elle et le soutenait en Allemagne, où Louis XIV, le roi très^'ChréUeny suivait une politique favorable à la Turquie. Je suis eon* vaincu qu'il ne viendra jamais à l'esprit d'aucun Français de nous aider à recouvrer les bienfaits d'une monarchie, si Dieu, pour notre malheur, nous livrait à l'anarchie républicaine. Cet intérêt bienveillant témoigné pour le sort de voisins est un trait particulier du caractère allemand. Mais le gouvernement de S. M. a d'autant moins lieu d'obéir à un pareil mouvement qu'il n'a pu échapper à aucun observateur attentif, combien intense et étendu a été et est encore le revirement en Allemagne ; le rouge est devenu libéral modéré, le libéral modéré conservateur, l'opposition doctrinaire a fait place au sentiment de l'intérêt national et à la responsabilité patriotique; et depuis Vexperimentum m corpore vili que la Commune a fait sous les yeux de l'Europe, la France joue utilement le rôle d'exemple terrifiant. Si la France exécutait devant l'Europe encore un acte du drame interrompu de la Commune, ce que, par humanité, je ne souhaite pas, cela aurait pour effet de mieux faire ressortir les bienfaits du régime de la monarchie et de fortifier en Allemagne l'attachement aux institutions monarchiques.

Ce dont nous avons besoin, c'est que la France nous laisse en repos, c'est, dans le cas où elle voudrait la guerre, de l'empêcher de trouver des alliés. Tant qu'elle n'en aura aucun, la France ne sera pas dangereuse pour nous, et tant que [les grandes monarchies de l'Europe resteront unies, aucune république ne peut être dangereuse pour elles. Par contre, une République française trouvera très-difflcilement des alliés contre 'nous. Telle étant ma conviction , il m'est impossible de donner à Sa Majesté le conseil d'encourager les droits monarchiques en France, ce qui impliquerait, en même temps, une recrudescence de Télément ultramontain qui nous est hostile, o

haut possible. Mais en même temps que le respect du tr^té de Francfort est la base de la paix, telle que la veulent les puissances du Nord, n'est-il pas évident que TAllemagne s'est engagée vis-à-vis d'elles à ne pas reprendre pour son compte et contre la France la politique d'agression qui nous est interdite? Si nous comprenons bien la situation, le cabinet de Berlin a la garantie de ses deux alliés contre l'entreprise éventuelle de la revanche, mais il est tenu par contre à n'agir jamais seul, et comme la Russie et l'Autriche ont aussi besoin que la France du maintien de la paix, il en résulte qu'elles ne laisseront pas plus attaquer notre pays que l'Allemagne. C'est dans ce sens que l'union des trois cours du Nord protège réellement la p^x européenne et modérerait effectivement, au besoin TAllemagne, si par impossible, celle-ci cherchait dans une guerre de conquête l'emploi des forces militaires dont elle dispose. Mais encore convient-il d'ajouter que le sentiment d^ l'Allemagne, tel qu'il se dégage delà lecture de ses écrivains et du langage de ses hommes politiques, nous paraît tout autre. Commencée il y a huit ans, l'œuvre de l'unité germanique a coûté à la génération contemporaine des centaines de mille hommes. Si d'autres sacrifices sont nécessaires pour affermir et développer les résultats acquis, c'est à la génération suivante à les supporter. Quant à la génération actuelle, elle croit avoir payé son tribut largement, et ne plus rien devoir à la patrie. Tout autre est parfois le langage de quelques organes de la presse allemande, nous le savons. Mais il n'y faut, selon nous, attacher qu'une importance fort secondaire.

Il peut entrer dans la conception politique du cabinet de Berlin de supposer que la France n'est pas résignée sincèrement à la paix, et que, suivant une expression du maréchal de Moltke, elle est appelée à menacer, pendant plus de cinquante ans encore, Tœuvre du traité de Francfort. L'évidence dans le présent est que la politique de la guerre n'a pas un partisan dans notre pays. Nous réparons nos désastres, nous nous efforçons de ressaisir la vie qui nous échappait; en un» mot, nous n'avons pas d'autre préoccupation que de soigner notre santé, en faisant face à tous nos engagements. Dans cette position, nous avons la confiance que nous sommes inattaquables, et chaque fois d'ailleurs qu'un incident surgit, qui pourrait nous faire sortir de notre repos, le sentiment unanime de l'Europe nous permet d'y rester. En deux mots, on s'accommode à l'étranger de la perle de nos frontières, mais on nous permet, dans les limites territoriales que nous avons subies, de chercher à reconquérir la force et l'influence.

Au milieu des préoccupations causées par l'entrevue de Berlin, une échéance douloureuse se produisait pour le gouvernement de la République. Le 1®' octobre 1872, expûrait le délai, stipulé par l'article 2 du traité de Francfort, en faveur des sujets français originaires des départements cédés et domiciliés sur ces territoires, pour faire leur déclaration d'option et transporter leur résidence de ce côté des Vosges, sous peine d'être assimilés définitivement par la nationalité allemande. Les ^départements limitrophes de l'Allemagne devinrent à ce moment le

théâtre d*une immense émigration, que la presse a pu comparer à TExode des temps bibliques. Les municipa* lités des Tilles frontières se trouvèrent littéralement envabies par des milliers d*émigrants, la plupart sans ressources immédiates^qui n'avaient pas bésité à abandonner leur foyer natal pour échapper aux conséquences de la conquête et garder leur qualité de Français. D'après les statistiques allemandes, que Ton ne saurait accuser d'exagération, le nombre des options, dans les conditions définies par le traité de paix du 10 mai 1871, s'éleva à 164,633. Toutefois cette formalité, pour être efficace, devait, comme on le sait, être suivie du transfert du domicile en Finance : or, il était dans la nature des choses que tous les optants ne pussent pas quitter TAlsace-Lorraine, ni se transporter réellement hors du centre de leurs intérêts et de leurs affaires. Les mêmes statistiques, dont nous parlons plus haut, évgiluent à 38,000 le chiflTre des Alsaciens-Lorrains qui se résignèrent au sacrifice d'im déplacement, pénible entre tous, comme conséquence de leur option de nationalité. Le mouvement des options avait été particulièrement intense dans la haute Alsace, où il n'avait pas produit moins de 92,662 déclarations, aboutissant à 7,000 translations de domicile. Dans la basse Alsace, on eut à inscrire 42,394 options et 10,200 émigrations. En Lorraine, le nombre des optants fut un peu plus faible, mais la proportion des émigrants beaucoup plus forte. Les premiers ne dépassèrent pas 29,567, mais les seconds atteignirent 20,000. Quelques semaines plus tard la loi militaire allemande fut appliquée en Alsace-Lor-

raine ; rincorporalion de œs provinces à Tempire germanique était consommée.

Pendant ce temps, la libération des départements de l'Est avait subi un temps d'arrêt, que nous avons expliqué plus haut, et qui allait du reste prendre fin. Dans la seconde quinzaine d'octobre, on réussit à achever un nombre de baraquements suffisant pour recevoir les troupes d'occupation de la Marne et de la Haute-Marne, dont le rappel devait suivre l'acquittement des cinq cents premiers millions du troisième milliard. L'évacuation commença le 27 du même mois et se termina vers le 10 novembre. Il ne restait plus à ce moment que quatre départements soumis à l'occupation étrangère, et nous avions payé la moitié de la contribution de guerre, soit deux milliards cinq cents millions. Le reste ne pouvait désormais souffrir de difficultés. L'emprunt du mois de juillet n'avait pas seulement réussi au-delà de toute espérance, par le nombre et la valeur des souscriptions offertes, il avait également -réussi à un autre point de vue, non moins important. Lés libérations anticipées abondaient et mettaient ainsi aux mains du Trésor des sommes considérables, qu'il lui était loisible d'employer pour l'acquittement rapide des termes de la contribution. Dès cette époque, il était donc permis d'espérer que le gouvernement français n'aurait pas besoin du délai supplémentaire d'un an qu'il s'était réservé, pour faire face à ses engagements, par la convention du 29 juin, mais qu'il n'attendrait même pas celui du 1«^ mars 1874, inscrit au traité de paix, pour solder le complément de sa dette à rAUemagne. I)ans le courant

de décembre, un nouvel à compte de SOO millions fut versé au gouvernement impérial, en sorte que Tannée 1872 s'acheva dans les meilleures conditions pour faire apprécier au gouvernement français et à ses créanciers rétendue des ressources mises à la disposition de TÉlatpar l'emprunt de trois milliards. Le cabinet de Berlin ne pouvait être insensible à l'espérance de réaliser promptement le reliquat de sa créance, et son parti fut pris, dès ce moment, de stimuler M. Thiers à des payements aussi rapides que possible, par la seule perspective de l'affranchissement complet du territoire français. On renonçait à nous suspecter, à nous causer des inquiétudes ; il paraissait plus pratique d'utiliser notre bonne volonté et nos moyens d'action, en nous disant avec une franchise apparemment bienveillante : «Votre libération est dans vos mains; plus vous payerez vite, plus nous serons contents, car nous ne demandons qu'à nous retirer. >

On essayait bien encore, de temps à autre, d'exprimer quelques appréhensions au sujet de la situation intérieure de la France. En même temps qu'on voyait M. Thiers accentuer sa politique du côté du système républicain, on remarquait que le parti radical se gênait de moins en moins pour escompter sa succession. Les excursions de M. Gambetta dans plusieurs départements, les discours qu'il venait de prononcer, en Dauphiné et en Savoie, au cours des vacances parlementaires, avaient fourni tout naturellement à la diplomatie allemande un prétexte pour retenir quelque chose de la confiance qu'elle aurait voulu nous témoigner et pour persister

dans rexécution stricte des traités, quant à l'évacuation des départements de l'Est (1). L'idée que M. Gambetta

(1) Les inquiétudes qui se répandaient de temps à autre en France et la plupart du temps fort à l'improviste, sur les véritables intentions du gouyemement allemand, provenaient des causes les plus diverses. Il parait acquis maintenant que le caractère un peu agité du comte d'Ârnim, alors ambassadeur d'Allemagne ii Paris, et ses démêles avec M. de Dismark n'y étaient pas toujours étrangers. Nous en citerons un exemple assez curieux.

Le Si septembre 187:2, un journal de Bruxelles, l'Écho du Parlement, publia une note ainsi conçue :

(( L'ambassadeur d'xYUemagne à Paris, le comte d'Arnim, donnera sa « démission, lorsque l'indemnité de guerre sera définitivement réglée. Le (( comte d'Arnim déclare que le poste d'ambassadeur ne lui semble pas une (( compensation pour les désagréments qu'il éprouve dans ses relations avec « la société parisienne. Si cette démission est acceptée, le poste d'ambassa* « deur restera indéfiniment vacant. Il parait que le prince de Bismarck est (( décidé à ne maintenir à Parfs qu'un consul chargé de régler les affaires « courantes. »

Or, dans l'acte d'accusation, ÏU à la première audience du procès d'Arnim, au mois de décembre 1871, nous trouvons une explication très-complète de la note qui précède.

(( Cette fausse nouvelle, y est-il dit, expédiée en même temps de Bruxelles dans toutes les directions par le télégraphe, excita une vive émotion dans la presse européenne.

Le prévenu écrivit officicliemcnt à ce sujet au ministère des afTalrcs étrangères, le 1er octobre i872. Sa dépêche débute comme suit :

(( Un journal d'ici rend responsable de la publication de la fausse nouvelle a que j'ai sollicité ma démission, M. von Kahlden, qui est bien connu à Berlin. Ce dernier aurait écrit et lancé dans le monde cette nouvelle par (( dépit d'avoir été exclu du Jockey-Club et d'avoir vu ainsi troubler sa (( partie de whist. Quoi qu'il en soit, ces quelques lignes, qui sont sorties (( d'une boîte aux lettres quelconque, pour être expédiées à Bruxelles^ ont « donné lieu à une émotion extraordinaire. »

« Lorsqu'au commencement du mois d'avril parurent dans la Presse, de Vienne, les célèbres Révélations diplomatiques, qui contenaient plusieurs lettres et un pro memoria du prévenu, relatif au Concile, et qui le firent considérer comme l'auteur de la publication, le département des affaires étrangères soupçonna que la note de VÉtho du Parlement devait également, lui être attribuée. Cette idée fut confirmée par un rapport du comte de Wesdehlen, écrit le 13 mai 1874, à la suite d'une enquête, et par une déclaration écrite du docteur Beckmann Qoumaliste allemand établi à Paris).

était ITiéritier politique de M- Thiers le pins légitime comm^içait à prendre beauooup de consistance, à cette époqae, dans les cours européennes, et c'est un fait qui mérite d'être mentionné, que M. Thiers et son ministre des a£E3dres étrangères, l'honorable M. de Rémusat, ne jugèrent pas inutile de s^expliquer officiellement sur ce point à différentes reprises. A l'étranger, le premier développait la thèse que les radicaux n'auraient jamais plus de trente Toix dans l'Assemblée actuelle ou dans l'Assemblée future, parce que le pays était et resterait modéré ; le second exposait que M. Gambetta et M. Thiers se trouvaient aux deux pôles opposés du système républicain, et que, pour passer de l'un à l'autre, il faudrait nécessairement épuiser une infinité de nuances intermé-

« Ce dernier certifie qu'il a reça, le âO septembre 1^72, de l'ambassadenf, alors en congé, et par l'entremise de l'ambassade, nn billet arec înTitation de donner à la note y jointe, la pins grande publicité possible. Beckmann s'est alors rendu à Bruxelles et a assuré la publication de la note, dans les termes qui lui araient été indiqués. Le ministère des affaires étrangère! ayant réclamé, le 28 mai 1874, des explications à ce sujet, le prérenn, dans nne lettre datée de Carlsbad, le 30 juin 1874, déclara que les données du comte de Wesdehlen et du docteur Beckmann étaient exactes, mais il nia qae la note dîe Beckmann eût été expédiée de l'ambassade à ce dernier; car ce n'était pas lui, le prévenu, en congé, qai dirigeait alors l'ambassade, mais bien le comte de Wesdeblen ; ensuite, que la note communiquée à Beckmann et publiée par lui n'avait pas été signée par le prévenu ; qu'on en avait quelque peu changé les termes; que Beckmann n'avait pas été chargé de se rendre à Bruxelles ; que le prévenu avait voulu par cette note, produire « un certain effet y> à Paris, et enfin que le chancelier de l'Empire avait partagé ses impressions et avait approuvé la mesure, ce qui est faux, et qu'en écrivant le !«' octobre 1873 au ministère des affaires étrangères, il (le prévenu) croyait que celui-ci connaissait les faits. Cette dernière assertionest tout à lait incompréhensible, en présence de la rédaction de la note n^io^ dolte ci-deftsU8« {Acte d'accusation du comte d'Amm).

diaires. Quoiqa*il en soit, TEurope croyait à l'avenir de M. Gambetta, comme successeur de M. Thiers, et c^est pour écarter cette éventualité que, dans des projets de loi ultérieurs sur l'organisation des pouvoirs publics, ce dernier crut, devoir introduire une disposition, fixant à ([uarante ans l'âge aucpiel les fonctions de président de la République seraient accessibles.

C'est ici que se place un incident que nous aurions cru inutile de relever, s'il n'avait été porté à la connaissance du public par le récent procès du comte d'Ârnim. L'an* cien ambassadeur d'ÂUemagne en France, étant passé par Nancy, à la fin d'octobre 1872, pour rentrer à Paris» à la suite d'un congé de plusieurs semaines, eut occasion de s'exprimer, dans les salons de M. de Manteufiel, devant plusieurs témoins, et notamment devant le représentant du gouvernement français, sur la situation intérieure de notre pays. Il le fit avec une liberté peu bienveillante pour M. Thiers et sa politique, déclarant que notre pays marchait droit au radicalisme, à la révolution et à la commune. Ces appréciations ont été de tout temps^ depuis 1871, familières à M. le comte d'Ârnim, et il ne semble pas, d'ailleurs, que les conservateurs français les aient jugées trop sévères. On suppose aussi, non sans raison, qu'en se produisant en face de celles du général de Manteuffel, qui étaient beaucoup plus bienveillantes, elles avaient ce résultat, fort appréciable, d'assurer au prince de Bismarck la plénitude de ses mouvements pour se refuser à toute concession dans l'exécution de la paix» notamment en ce qui regardait l'évacuation anticipée desdépar-

t. II. 9

temento de TEst. Néanmoins, le prince de Bismarck ayant eu connaissance, par le général de Manteuffel, du langage de M. le comte d'Arnim s'en plaignit, paraît-il, et il dexoanda au diplomate, qui Tavait formulé trop publiquement, des explications catégoriques (1). Nous ajouterons, puisque Toccasion se présente de toucher à ces matières délicates, et d'atileurs presque indifférentes à

(1) Aucours da procès d^Arûimleâ pio :d3 suivantes out été publiées rela-* tWement à cet incident :

« Nanc7, i*' novembre 1872.

Le felânnaréchal de Manteuffei au prince de Bismarck

« Je ^Tiens de recevoir la lettre de Votre Altesse Séréaissime du 29 du mois dernier, et je vois que la lettre de M. Thiers que je vous ai envoyée le 16 dn même mois a en pour vous de l'intérêt. Je prends donc la liberté de vous faire savoir qtt*à la date du 25 octobre, époque à laquelle la presse avait recommencé à parler beaucoup de M. Gambetta,M. Thiers a envoyé à M. de Saint-Vallier une dépêche télégraphique concernant une affaire relative à certains détails de l'évacuation de la Marne, etc., et y a ajouté la phrase qui forme Fannexe de cette lettre. Je reçois toutes ces communications sans y répondre, parce que je veux me tenir en dehors de toute politique ; mais par mes actions et par la forme que je leur donne, je montre, autant que l'intérêt des troupes le permet» des égards pour M. Thiers, ejt j« fournis par là on appui moral à son gouvernement. D'après toutes les conversations que j*ai eues avec Votre Altesse Sérénissime, je crois, en agissant ainsi, me conformer aux vnes politiques de Sa Majesté.

d Cependant, j'ai va ici ces jours derniers notre ambassadeur, qui a exprimé Topinion que rétablissement de la République en France était trop dangereux et qu*il était temps qne ce pays eût un gouvernement mo* nircbiqne. Gomme Votre Altesse Sérénissime le sait déjà, je pense que noos avons intérêt à ce que la France reste calme, jusqu'au moment où rindemnité de guerre sera payée, et à ce qne Ton évite toute complication militaire» tant que l'armement des troupes sera dans la période de transition. J'ai pn être de l'avis de l'ambassadeur, en ce qui concerne l*idée fondimentale, mais non pas en ce qui concerne le moment. Mais Votre Altesse Sérénissime sait que je discute volontiers et que je ne mets pas dans la balance de la politique le^ paroles que je prononce de la sorte.

Ifon antre côté, le comte de Saint-Valiier m'a raconté, avec une oerlaînê émotion intérienre, que le comte d'Arnim lui avait dit, dans une con'

rhistoire, que Tenvoi de M. le comte d'Arnim à Paris, dès le mois d'août 1871 , avait eu, dans la pensée du prince de Bismarck, un double but : le premier était de soustraire à Faction personnelle du commandant en chef de Varmée d'occupation les négociations relatives à Taffranchissement du territoire français, et le second, d'établir à Paris, avec l'ambassade de l'empire, un contre^poids aux

tenttiOD, qae Tambassadeur considérait comme toat à fait intime, et dans laquelle il faisait abstraction de son caractère diplomatique, que le goavernement aclael n^était pas tenable. M. d'Amim aurait ajouté que M. Thiers aurait pour successeur Gambetta; qu'après Gambetta, on aurait la Commune, et après la Commune un régime militaire, si la France ne choisis* sait pas à tempt une constitution monarchique. L*ambassadeur aurait ensuite parlé à H. de Saint-Yallier du comte de Paris et du fils de Tempereur Napoléon.

a J*ai reçu, en même temps que cette commonication^ le numéro 352 de la Gazette de la Croix. Ce journal contenait dans son article de fond des attaques si violentes contre M. Thiers, que j*ai écrit à M. de Balan pour lui faire remarquer que les articles de ce genre excitaient les officiers et les soldats. Je sais que la Gazette de la Croix n^est pas un organe du gouverment; mais elle passe pour être l'organe d*un parti, et elle a de rinfluence. Tous ces faits réunis m'engagent à prier Votre Altesse Séréoissime de vouloir bieâ, dans le cas où quelque chose serait changé aux vues que vous m'aves communiquées, touchant la manière dont les affaires doivent être traitées ici, mMnformer en quelques mots de cette modification, afin que je prenne les mesures militaires nécessaires et règle ma propre conduite diaprés vos indications.

« Je prie V. A. S. d'agréer Tassurance, etc.

« Signé : Baron de MantbcppeL^ « général de cavalerie.

« Nancy, le l** novembre 1873. »

Annexe a Président delà République à commissaire extraordinaire

« 35 octobre, 8 h. 31 m.

« Répétet bien que le radicalisme peut être arrogant, mais est tout h hit hapuissant et le sera tant qu^on prendra, pour lui tenir tête, un bon terrain, et, quant à moi, je crois avoir choisi le bon» et je m^y maintiendrai résolument. En somme, les choses vont très-bien.

• Signé I A. Tmiii. 9

suggestions, généralement plus bienveillanteSy du gênéal de Manteuflfel à Tégard de la France et de M. Thiers et à 1^ confiance que pouvait inspirer à T^Ucniagne le gouvernement de ce dernier. Mais reprenons la suite de notre récit.

L'article 11 de la convention additionnelle de Francor t, signée le 11 décembre 1871, avait institué à Stras-» bourg une Commission mixte chargée d'assurer l'exécu-, tion des dispositions, contenues dans Tarticle 4 du traité de paix. Ces dispositions concernaient les liquidations et Tapurement des diverses sommes provenant de dépôts, de primes d^enrôlements, de cautionnements et de consignations judiciaires, dans les territoires cédés à TAUemagne. Du côté de la France, la commission dont il s'agit se composait de MM. de Clercq, ministre plénipotentiaire, Orsel, ingénieur des mines, Renaudin, inspecteur des finances, et le vicomte d'Harcourt, secrétaire d'ambassade ; du côté de TAllemagne, de deux conseillers de régence, MM. de Sybel et Ébenbach, et d'un assesseur d'arrondisseq^ent, M. Feichter ; elle commença ses travaux dans le courant de l'année 1872. Après avoir réussi à se mettre d'accord pour plusieurs décisions partielles, concernant Tune les consignations administratives et judiciaires faitesdans les communes d'Alsace-Lorraine, et l'autre, les transferts de livrets des caisses d'épargne, la Commission mixte arrêta, le 22 décembre, xm premier compte de liquidation partielle portant à la charge de la France une somme de 17,139,821 francs, et à celle de l'Allemagne une autre somme de 6,659,821 francs. Le gouvernement de la Ré-

publique s'engageait à payer la diflFérence, soit 10 mil* lions ijOO,000 francs, au gouvernement allemand dès le 2 janvier suivant. Il esta peine besoin de faire remarquer que les travaux de la Commission mixte ont été aussi nombreux que pénibles. Pour donner au lecteur une idée de l'incroyable variété des affaires soumises à ses délibérations» et du nombre des comptabilités qu'elle a eu à vérifier et à établir dans des conditions les plus arides, il suffira de dire qu'à Tbeure actuelle cette même Commis* sion fonctionne encore, quatre années bientôt après la signature du traité de paix définitif.

Au commencement de l'année 1873, voici donc quelle était la situation, au point de vue du paiement de l'indemnité de guerre et de la libération des départements occupés. Le troisième milliard était acquitté, et les troupes prussiennes n'étaient plus campées que sur quatre départements. Mais dans quelques semaines, grâce aux ressources abondantes que l'emprunt mettait à la disposition du Trésor ; grâce aux opérations de cbange que ce dernier avait su conduire avec beaucoup de tact et de célérité, le payement du quatrième milliard allait être commencé et poursuivi à des échéances fort rapprochées. Les difficultés que l'évacuation avait rencontrées, lorsqu'il s'était agi de faire refluer sur quatre de nos départements l'armée d'occupation étrangère, maintenue sur le pied de 50,000 hommes, allaient donc se renouveler et s'aggraver encore. En effet, après le versement du quatrième milliard, l'occupation dont il s'agit devait se conoentrer dans deux départements, au lieu de six qu'elle compore*

naît d*abord, et de quatre dans lesquels elle avait été versée ensuite. Or, les embarras que cette première application de la convention du 29 juin avait occasionnés au gouvernement français étaient présents à l'esprit du cabinet de Berlin, comme à celui de Versailles, et il en résultait la nécessité d'une nouvelle convention pour régler, au mieux des intérêts de chacun, les conditions de l'év»cuation définitive.

Nous sommes portés à croire que, dès le mois de janvier 1873, l'attention prévoyante du prince de Bismarck se tourna de ce côté. Le chancelier méconnaissait d'autant moins la difficulté qu'il y aurait pour le gouvernement français à laisser, après le payement du quatrième milliard, l'effectif de l'armée d'occupation allemande se grouper dans la Meuse, la Meurlhe et l'arrondissement de Belfort, qu'il avait toujours refusé de diminuer cet effectif, comptant bien que M. Thiers y trouverait un stimulant pour payer plus promptement le cinquième milliard, et assurer l'évacuation finale par une combinaison moins onéreuse pour les départements de l'Est que celle qui était indiquée par la convention du 29 juin 1872. En présence des inquiétudes des populations, il fallait donc, soit faire accepter des garanties représentatives du cinquième milliard, et obtenir ainsi l'évacuation totale et immédiate, comme la convention du 29 juin en laissait encore la possibilité ; soit arriver à une réduction de l'effectif du corps d'occupation, proportionnellement' au nombre des départements qui allaient rester soumis à l'occupatian; soft enfin négocier le rappel dune partie de cette

armée de l'autre côté des Vosges, où elle séjournerait en territoire allemand, mais à proximité de la frontière française, jusqi^'à l'acquittement complet de la contribution de guerre et à la charge, bien entendu, du gouvernement de la République. En dehors de ces trois combinaisons, il était de toute évidence que le payement, par à*comptet successifs, du cinquième milliard ne ferait faire aucun pas à Tœuvre de la libération du territoire, et c'était là une éventualité contre laquelle le gouvernement frangaiB devait essayer de réagir.

La situation générale de TEurope ne laissait pa9> d'ailleurs, que de présenter, dès ce moment, plus d'un point noir. Le conflit entre l'empire et le clergé catholique allemand s'accentuait tous les jours, sous l'aotion vigoureuse et implacable du prince de Bismarck. En Suisse, la nomination de M. Mermillod, curé de Qenève, aux fonctions d'évêque de ce canton, sans une entente préalable entre le Saint-Siège et le gouvernement fédéral de Berne, allait ouvrir un champ illimité aux disputes de rÉglise et de l'État ; enfin une monarchie d'importation étrangère, installée à Madrid au mois de novembre 1870, disparaissait inopinément par l'abdication du rôi Amédée, et laissait la place libre à la pire démagogie, dans un pays travaillé depuis deux ans par les déclamations des avocats. En France, l'opinion publique ne pouvait prê* ter qu'une attention distraite à ces événements, si graves qu'ils fussent. Sollicité par les intérêts les plus urgents, par la nécessité même de pourvoir -à sa propre existence et à sa durée, au milieu du déchaînement universel des

partis, le gouvernement de M. Thiers ne fat tiré de ses préoccupations poIitîq[ues et financières que par la mort imprévue de Napoléon III» qui survint le 10 janvier 1873 (1). En lisant le lendemain dans le Journal officiel, comme un fait divers» ces simples lignes : « Napoléon III est mort hier, neuf janvier» à Ghislehurst» :» il était difficile de se défendre d*un retour amer sur la fragilité des gouvernements dans notre pays» et sur les conséquences terribles que peut entraîner pour l'avenir d'un peuple Terreur d'un souverain. Le parti bonapartiste ressentit vivement le coup qui le frappait. D'après les bruits les

(i) Le 12 mai 1873^ le prince de Biimarck aYait écrit aa comte d'Arnim la dépêche taltante qui permet de penser qne, dès cette époque, le cabinet de Berlin comptait sur Téf entualité d'une restauration bonapartiste.

a Le rapport n^ 70 de Votre Excellence, en date du 6 courant, touchant la situation et les chances des partis en France, m'a beaucoup intéressé. Les obsenrations qui s'y trouyent consignées ne font que confirmer ce qui me revient d'autres cdtés, aussi par des informations privées, à savoir que les princes d'Orléans, notamment par leur conduite dans les affaires d*argent, perdent de plus en plus du terrain en France, et je tombe également d'accord avec V. E. pour reconnaître que rAllemagne n'a pas de raisons pour désirer leur arrivée au pouvoir, mais qu'au contraire, parmi les divers partis qui se disputent la domination, le parti bonapartiste est probablement celui avec l'aide duquel on pourrait encore se flatter le plus raisonnablement d'établir des rapports tolérables entre l'Allemagne et la France. Notre première règle reste toujours naturellement de soutenir le gouvernement actuel, aussi longtemps qu'il représente pour nous la volonté d'exécuter loyalement le traite de paix. Celui qui viendra après lui devra se légitimer de nouveau vi»4-vis de nous en ce sens ; nous n'avons aucun motif pour exclure le parti bonapartiste, ou pour faire quoi que ce soit qui puisse l'affaiblir, lui nuiie aux yeux de .a nation ou rendre sa position plus difficile. Mais une politique qui, s'écartant de notre réserve, prendrait parti pour lui et le favoriserait, aurait certainement ce résultat.

A ce point de vue, je vous prie aussi de prendre en considération ce que je TOUS ai dit, dans ma dépêche particulière, au sujet du maréchal Bazaine.

Signé : Bismarck.

plus répandus, Tex-empereur, en se prêtant, contraires ment aux lois de la prudence, aux diverses opérations chirurgicales qui devaient précipiter sa mort, avait voulu, avant tout, recouvrer, avec la santé, la liberté d'action nécessaire pour prendre, à la première occasion, sa revanche contre la Révolution du 4 septembre et TAssemblée qui l'avait consacrée par le vote de déchéance de Bordeaux. Cet événement donna donc au gouvernement de M. Thiers quelques semaines de répit d'un côté où il commençait à concevoir plus d'une inquiétude, la Chambre refusant de compléter, par des lois d'exception, la déchéance politique de la dynastie impériale.

Nous avons dit plus haut, que dès le mois de janvier 1 873, le prince de Bismarck avait provoqué, par des ouvertures indirectes, le gouvernement français à s'expliquer sur ses intentions, au sujet du payement du cinquième milliard qui, aux termes du traité, emportait l'évacuation complète des départements de l'Est. L'histoire doit retenir que, pour parvenir à M. Thiers, ses suggestions ne prirent pas la voie diplomatique ordinaire. On savait à Ber* lin deux choses : la première c'est que le général de Manteuffel jouissait de la confiance de M. Thiers et entretenait, comme commandant en chef de l'armée d'occupation, les relations les plus courtoises et même les plus cordiales avec le Président de la République française ; la seconde, c'est que le cabinet de Versailles était représenté, au quartier général de Nancy, par un diplomate qui était le dépositaire autorisé de la pensée politique de M. Thiers, le comte de Saint-Vallier« Ainsi s'explique comment le

chancelier impérial^ dès qu'il crut le moment opportun pour pressentir le gouvernement français, en vue de l'acquittement du cinquième milliard, que nous pouvions reporter jusqu'au 1«' mars 1873, eut l'idée de s'adresser au général de Manteuffel. Dès le 30 janvier, en effet, M. le comte de Saint-Vallier se trouva en mesure d'informer M. Thiers des dispositions du cabinet de Berlin,

qui venaient de lui être révélées par le quartier général de Nancy, et il put annoncer à son gouvernement que la chancellerie impériale était prête à écouter des ouver* tures, en vue de la libération définitive du tenitoire. •

Cette nouvelle fut d'autant plus agréable au cabinet de Versailles que, jusqu'à ce moment, il n'avait attaché ses soins qu'à préparer le payement ponctuel du quatrième milliard, et qu'il était resté étranger à toutes les combinaisons, imaginées pardes intermédiaires de hasard, pour accélérer l'évacuation. Ces combinaisons, le prince de Bismarck les avait d'ailleurs repoussées, en se fondant sur la raison bien simple qu'en pareille matière, le gouvernement français pouvait faire connaître librement sa pensée, et qu'il n'avait pas besoin d'agents officieux pour entamer des négociations, dont l'Allemagne désirait sincèrement le succès, et dans les conditions les plus rapides.

Au fond, M. Thiers était pressé, plus qu'il ne voulait le paraître, d'engager de ce côté des négociations définitives, dans l'espoir où il était que leur succès, arrivant à point, c'est-à-dire très-vite, créerait une diversion à son profit dans la lutte qu'il soutenait, depuis le mois de dé-

cembre précédent, oontre les diverses fractions de la droite de l'Assemblée. On se rappelle, en effet, qu'à Touverture de la session, dans un Message qui est resté célèbre, M. Tbiers avait posé avec netteté à la Chambre la question de gouvernement et indiqué que le moment lui paraissait venu de compléter la loi Bivel par des institutions, destinées à légaliser le fait de la République. A quelque point de vue que Ton se place pour apprécier la politique de M. Tbiers, à cette époque, on ne saurait s'empêcher de remarquer qu'elle était à la, fois tardive et trop pressée. En effet, c'était en 1871, alors qu'elle avait à faire face à ime guerre civile formidable et à une occupation étrangère, comprenant quinze ou vingt départements, que la France et ses représentants devaient être stimulés vers l'organisation d'un gouvernement définitif. Au commencement de l'année 1873, la situation s'était heureusement modifiée à cet égard ; l'ordre était garanti et l'évacuation du territoire se poursuivait régulièrement. Mais les partis n'étaient d^à plus aussi traitables, et ceux de la droite notamment commençaient à témoigner d'appréhensions vivaces à l'égard d'une politique qui s'éloignait de plus en plus du pacte de Bordeaux, et paraissait tendre peu à peu à la reconnaissance de la forme du gouvernement, la plus hostile aux idées, aux doctrines et au tempérament de la majorité sortie des élections du 8 février 1871. Il esta peine besoin de rappeler ici les luttes interminables que le Président de la République eut à soutenir au commencement de l'année 1873, dans la Commission des Trente, pour définir les attributions de son pouvoir et les rap-

ports de ce dernier avec FAssemblée. Depuis que le régime parlementaire existe dans le monde, on n'en avait jamais vu une pareille exagération. Un chef d'État, allant deux fois par semaine, devant une commission constitutionnelle, pour expliquer qu'il lui fallait le droit d'intervenir en personne dans les débats de l'Assemblée, et s'efforçant de démontrer sérieusement qu'il n'y aurait pas de gouvernement eflGlcace pour le pays, si l'accès de la tribune lui était interdit ; ce même chef d'État, essayant de prouver qu'il se diminuerait, aux yeux de la nation, s'il ne restait pas tout à la fois Président de la République, et lié, comme tel, à l'existence del' Assemblée, président du Conseil des ministres et responsable comme eux, et enfin député de la Seine, avec le droit de voter, comme ses collègues. Et ce qu'il y a de plus curieux, pendant xjue M. Thiers s'obstinait dans ces discussions, si évidemment au-dessous du caractère dont il était revêtu, il avait la prétention de doter la France d'un régime normal et il soutenait avec sa vivacité ordinaire que ces exigences bizarres et enfantines constituaient le minimum des conditions invariables pour faire sortir le pays du provisoire et lui assurer un gouvernement établi ! Quand on réfléchit aujourd'hui sur ces incidents parlementaires, on se demande ce qu'était deveou le bon sens proverbial de M, Thiers. Mais tel était alors l'aveuglement de l'esprit public, que les résistances de la Chambre à des propositions si dérisoires ne rencontraient que peu d'appui, hors de son enceinte. M. Thiers rêvait d'exercer une sorte de dictature parlementaire, et l'opinion approuvait M. Thieis.

L*opinion allait plus loin : elle confondait la cause de M. Thiers avec celle de la République, de telle sorte que, par une des erreurs les plus prodigieuses de l'esprit fjpançais, on devenait un suppôt de la réaction» du drapeau blanc et derullramontanismeleplus farouche, uniquement parce qu'on se permettait de critiquer la conception cons* titutionnelle de M. Thiers, dont le vice indéniable était cependant de ne pouvoir s'adapter qu'à lui.

Quoi qu'il en soit, M. Thiers y voulait persister, et il comptait, pour Taider dans sa tâche, surl'effet que produir rait, dans la chambre et dans le pays, \m nouveau traité avec l'Allemagne, amenant à bref délai la libération complète du territoire. Cette libération était d'ailleurs devenue, et fort légitimement, personne n'en disconvient, la passion de la France. Qn ne se contentait plus d'attacher un prix inestimable à l'évacuation des territoires encore occupés ; les partis, dans leur ardeur à tout dénaturer, se plaisaient à faire honneur des résultats obtenus, non à l'imiversalité des citoyens, non au crédit de l'État, non aux ressources inépuisables de la France, mais à la République seule et à M. Thiers, qui en était le Président. La libération était l'argument suprême de toutes les polémiques. M. Thiers était-il menacé par la Chambre? Immédiatement les journaux républicains annonçaient que l'Allemagne se disposait à réoccuper les départements affranchis. S'agissait-il, au contraire, de peser sur la majorité pour l'entraîner à quelque concession? Alors on faisait entrevoir qu'il serait anti-patriotique de gêner les négociations de M. Thiers avec l'Allemagne.

Hfttoxis-*nou8 d'ajouter qu'à la date oh nous sommeô, des négociations étaient entaméesi en effet, pour la libé^ ration définitive et complète des départements de TEst. An chapitre suivant» le lecteur en trouvera Texposé jusqu*à la conclusion et à la signature du traité de Berlin du 15 mars.