LES PHILOSOPHES

Ton général : haine du passé, foi ardente en l'avenir.

Sommaire.— Notion» historiques —Première période. Règne de Vetprit. — Historiens : Saint-Simon, Duclos, madame de Staal, Kollin — Auteurs dramatiques : Crébillon, Destouches, Piron, Gresset. — Romanciers: Le Sa^e, Prévost, Marivaux.— Poêles : J. B. Rousseau, L. Racine, etc.

— Moralistes. Massillon, Vauvenargues, Condillac. — Montesquieu.

— Voltaire. — Seconde période. Règne du sentiment. — Écrivains antérieurs à la Révolution : Buffon. — Diderot, d'Alemoert, l'Encyclopédie.

— J. J. Rousseau. — Thomas, Marmontel, Barthélémy. — Saint-Lambert, Lemierre, Lebrun, Gilbert, Florian, Delille. — Poëtes dramatiques : Sedaine, Fabre d'Églantine, Collin d'Harleville, Andrieux, Ducis, Lemercier. — Écrivains qui ont pris parti pour ou contre la Révolution : Beaumarchais, Joseph Chénier, André Ghénier. — Orateurs : Maury, Mirabeau. — Chamîort, Condorcet, madame Roland. Bivarol, Rulhière, Laharpe. — Bernardin de Saint-Pierre.

Le dix-septième siècle s'est occupé surtout de mettre de l'ordre dans les idées, dans les connaissances acquises, de les exprimer avec force et vigueur, et de leur donner la forme artistique qui les conserve ; le mot uouveauté a même pour lui quelque chose de méprisant. Aussi sa littérature est-elle calme et contenue; la passion elle-même y est soumise à la règle, et les plus impétueuses ne se manifestent qu'en observant toutes les convenances. Le dix- huitième a une allure tout opposée; il a la soif du nouveau, la passion désordonnée de la recherche; il s'élance en explorateur dans tous les sens : il explore la terre par les voyages, il explon- le monde par la science; l'astronomie, la physique, sont cultivées avec ardeur;

la géologie, la chimie, sont créées; dans le domaine littéraire, il répudie ses anciens dieux, il s'attaque à cette admiration un peu aveugle que les deux siècles précédents avaient professée pour l'antiquité, il veut connaître les littératures des autres pays et donne place sur le théâtre aux infortunes bourgeoises et familières. On porte partout l'esprit d'examen et de reconstruction. Montesquieu et d'autres font la philosophie des lois; les économistes font la physiologie des richesses, de la production et de la consommation. Turgot et Gondorcet font la philosophie de l'histoire, et nous montrent le genre humain en progrès, et l'âge d'or non plus dans le passé, mais dans l'avenir. Une idée domine toutes les idées de cette période agitée et confuse : on croit à la bonté native de l'homme, on a foi à son intelligence et à son cœur. Toutes les critiques du passé, toutes les espérances de l'avenir r^nosent sur cette foi, implicitement contenue dans toutes les âmes. Tout ce que le dix-huitième siècle a de bon, comme tout ce qu'il a d'erroné, provient de là.

La politique se tait pendant presque toute cette époque pour laisser la parole à la littérature. Au commencement du siècle, Louis XIV achève sa guerre de la succession d'Espagne, et puis meurt en 1715, en laissant le trône à un «nfant, qui fut l'insouciant Louis XV; la régence est confiée au duc d'Orléans, homme de bonnes intentions mais tel, qu'on put écrire sans trop d'exagération sur ta tombe de sa mère : Ci-gît V oisiveté. (L'oisiveté, d'après le proverbe, est la mère de tous les vices.) La lutte entre les parlements et la cour, entre les jésuites et les jansénistes , est le principal épisode de cette période. Les jésuites sont abolis par le Pape, les parlements sont remplacés par une nouvelle organisation judiciaire, puis rétablis par le nouveau roi Louis XVI. La guerre de la succession d'Autriche, la guerre de Sept ans, auxquelles la France prend une part assez vive, n'exercent aucune action sur la littérature. Louis XVI , ballotté entre les idées

des philosophes et celles de sou entourage, montre d'excellentes intentions qu'il ne sait pas réaliser, et finit par être emporté par la tempête révolutionnaire.

Dans une époque aussi agitée par les courants d'idées, les auteurs n'avaient pas le calme nécessaire pour polir leurs ouvrages et leur donner cette suprême beauté qui fait les chefs-d'œuvre. Dans les productions qui semblent les plus indifférentes, dans la tragédie, par exemple, il y a encore un côté de polémique et des allusions continuelles aux idées qui préoccupent les esprits. Les bons écrits du moment sont remarquables par de hautes qualités, mais ils sont loin de la perfection qu'avaient su donner aux leurs les écrivains du dix-septième siècle.

Le style perd aussi de son ampleur, de sa majesté flottante; mais ce qu'il perd du côté de l'élégance, il le gagne en clarté. Rien de net, de précis, comme la phrase court vêtue et sautillante de Montesquieu et surtout de Voltaire : le style est transparent, on s'aperçoit à peine que l'auteur écrit : on ne voit que l'idée.

A ce moment, la littérature française devient européenne. En Espagne, en Italie, la production littéraire est à peu près arrêtée, et ne vit guère que par ce qu'on tire de la France. L'Angleterre, prônée par les écrivains français, se modèle complètement sur eux ; Pope copie Boileau ; le célèbre historien de la Décadence de l'empire romain, Gibbon, commence par écrire en français. Le philosophe allemand Leibnitz emploie la langue française pour ses ouvrages les plus importants; le roi de Prusse, Frédéric II, n'en emploie jamais d'autre, et écrit également dans la langue de Voltaire, et ses mauvais vers, et ses excellentes Histoires. A quoi bon rappeler la Correspondance établie entre Voltaire, Diderot, d'Alembert et l'impératrice Catherine II, dont les lettres ne pâlissent pas trop à côté des leurs?

11 y a dans la littérature du dix-huitième siècle deux phases

très-caractérisées. Ce qui domine dans la première, c'est la critique, la raillerie; c'est la réaction contre le régime austère établi par madame de Maintenon pendant les trente dernières années du règne de Louis XIV; c'est le libertinage, comme on disait, appliqué à la religion et à la morale. Le siècle a toute l'effervescence folle d'une jeunesse émancipée qui ne songe qu'à s'amuser et ne laisse pas approcher les réflexions sérieuses. L'âge de maturité n'arrive que vers 1748, au moment où Montesquieu publie son Esprit des lois. La première époque a pour roi Voltaire; la seconde, J. J. Rousseau. La première est railleuse et vise surtout à l'esprit; la seconde est sérieuse et s'adresse au sentiment.

Mais avant le triomphe de Voltaire et de son école , toute une génération d'historiens, de poètes et de romanciers se rattache au siècle précédent et le continue; les uns, comme L. Racine, Rollin, J. B. Rousseau, en acceptant ses idées; les autres, comme Saint-Simon, Duclos, en les critiquant.

PREMIÈRE PÉRIODE (de 1700 a 1750)

R EGNE DE L'ESPRIT

Le premier historien qui se rapporte à cette période, Saint- Simon, n'exerça aucune influence sur la littérature de son temps, puisqu'il travailla dans le plus grand secret et que ses Mémoires n'ont été publiés dans leur entier qu'en 1829. Le duc de Saint-Simon (1675, Paris, 1755) fut d'abord militaire, puis il donna sa démission et resta à la cour sans emploi. A la mort de Louis XIV, il favorisa le parti du duc d'Orléans, auquel le duc du Maine disputait la régence, et il fut chargé par le régent de quelques fonctions diplomatiques; il se retira

202 DIX-HUITIÈME SIÈCLE. RÈGNE DE ï/eSPRIT

ensuite dans ses terres, où il s'occupa de Ja rédaction de ses Mémoires. Ils commencent à 1694, finissent à 1726, et sont très-volumineux : il y en a une édition en quarante volumes. Saint-Simon avait commencé à en amasser les matériaux dès l'âge de dix-neuf ans. Chaque soir il écrivait, sans que personne en sût rien, tout ce qu'il avait vu, entendu, observé dans la journée, et c'est sur ces notes, et non sur des souvenirs plus ou moins vagues, qu'il rédigea son ouvrage. On a dit de lui qu'il était curieux comme Froissart, pénétrant comme la Bruyère, et passionné comme l'Alceste de Molière. Pendant tout le temps de son séjour à la cour, Saint-Simon s'imposa, en réalité, le rôle d'espion de tout ce monde qui paradait autour de lui, étudiant les visages, notant les gestes, écoutant toutes les paroles et cherchant à lire jusqu'au fond des âmes. Ses Mémoires sont écrits d'un style étrange, incorrect; il ne corrige jamais sa phrase; s'il l'a mal commencée, tant pis, il n'effacera pas un mot et continuera en dépit de la grammaire. « Il écrit à la diable pour la postérité », a dit Chateaubriand. Ses portraits semblent aussi jetés, plaqués au hasard ; mais quelle vigueur I comme on sent vivre ses personnages ! comme on sent battre leur cœur 1 Quand on a suivi quelque temps les minutieux récits qu'il nous déroule, on se sent soulevé par ce souffle puissant, on vit soi-même au milieu de tout ce monde qu'il ressuscite ; c'est une véritable évocation. Il est évident qu'avec cette fougue de récit, l'auteur n'est pas impartial ; il a ses antipathies, et ne doit pas toujours être cru sur parole, surtout dans les motifs qu'il prête à ses personnages. Il tient beaucoup à ses privilèges de duc et pair, et maltraite fort ceux qui n'en ont pas la même idée que lui ; il hait les parlements et tout le corps judiciaire ; il déteste surtout les fils légitimés de Louis XIV ; il a de l'antipathie pour madame de Maintenon et son entourage, et, en général, il est plus disposé à croire le mal que le bien. Jusqu'à \ 829 , on n'avait publié que des extraits de cette vaste corn-

position ; mais il en existait plusieurs manuscrits. Duclos et Marmontel les mirent à profit.

Duclos (1704, Bretagne, 1772) a laissé aussi sur la Régence et le commencement du dix-huitième siècle des Mémoires très-piquants, mais qui perdent singulièrement auprès de ceux de Saint-Simon. Ce n'est cependant pas que Duclos manque d'énergie; il a peu de couleur, mais il a beaucoup île linesse et d'esprit, et excelle à raconter les anecdotes: ses Mémoires personnels sont fort curieux; on regrette seulement qu'ils s'arrêtent trop tôt. En revanche, son Htstoirede Louis XI, quoique exacte et impartiale, est froide et ennuyeuse. Quant à ses romans , s'ils reproduisent assez fidèlement les mœurs du temps, ils manquent d'invention et de mouvement; on les lit peu, mais on fait cas de ses Considérations sur V Italie, résultat d'un voyage qu'il avait fait dans ce pays , et surtout de ses Considérations sur les mœurs, œuvre d'un observateur judicieux et d'un habile écrivain. Dans la société, Duclos était connu pour ses spirituelles brusqueries.

Mademoiselle Delaunay, plus tard madame de Staal (1693 — 1750), a composé aussi des Mémoires sur l'époque de la régence. Femme de chambre de la duchesse du Maine, elle se trouva mêlée à une conspiration formée sous le couvert de l'ambassadeur d'Espagne, et qui avait pour but de renverser le régent Philippe d'Orléans. La conspiration fut découverte, et mademoiselle Delaunay servit avec beaucoup de dévouement la duchesse, qui ne lui en sut pas le moindre gré. Il y a, du reste, peu de grands événements dans ces Mémoires, mais la finesse exquise, l'ironie savante du style, qui dit peu et fait penser beaucoup, rappellent les Mémoires de Hamilton. Le récit que fait mademoiselle Delaunay de sa présentation dans le monde par une de ses protectrices forme une des plus jolies scènes que l'on connaisse.

Rollin n'a rien de cette exquise délicatesse, mais il y supplée par une naïveté charmante, qui fait penser à Amyot.

Charles Rollin (1001, Paris, 1741) écrivit d'abord en latin; c'était encore la langue de l'Université, et il était recteur de celle de Paris. Son premier ouvrage français fut un Traité des études, dans lequel il donne d'excellents conseils aux maîtres et aux écoliers, entre autres celui d'introduire dans l'enseignement l'étude des auteurs français à côté des écrivains latins et grecs, et l'étude de l'histoire, qui était à peu près complètement négligée. Pour faciliter cet enseignement, il entreprit la publication d'une Histoire ancienne et d'une Histoire romaine. La mort le surprit avant que la dernière fût achevée. Montesquieu appelait Rollin « l'Abeille de France ». Il y a des longueurs et des erreurs dans ses Histoires; mais si les recherches modernes ont fait vieillir ses livres, il y a dans ses récits une grâce naïve et un parfum d'honnêteté qui les fait lire encore.

Les poëtes qui s'essayent dans la tragédie à la suite de Racine sont aussi nombreux que médiocres. Nous avons déjà nommé La Fosse et Lamotte. Le plus célèbre fut Grébillon, né en 1674, mort en 1742.

Voltaire s'est amusé à refaire à sa manière les principales tragédies de Grébillon, qu'une cabale lui opposait. Il lui en a cependant laissé une : Rhadamiste et Zénobie, qui est vraiment belle, quoique le style en soit quelquefois pénible. Le sujet, qui est très-romanesque, a été emprunté par l'auteur à un roman de l'école des précieuses. Il s'agit d'un roi d'Arménie, qui, se voyant vaincu par les Romains, ne veut pas laisser sa femme au pouvoir de ses ennemis, et qui, dans un accès de jalousie, la poignarde et la jette dans un fleuve. Zénobie est sauvée, et plus tard elle se retrouve sous un faux nom en présence de son mari. Le caractère emporté de Rhadamiste, ses agitations, sa jalousie, ses remords, sont peints d'une

manière vraie et saisissante, et contrastent heureusement avec le caractère doux et aimant de Zénobie. Désarmée par cet amour fiévreux, elle pardonne enfin, et se réconcilie avec son meurtrier.

Les poëtes comiques de cette période sont supérieurs aux tragiques, tout en se tenant cependant bien loin de Molière.

Destouches (1680 — 1754), qui avait été chargé de fonctions diplomatiques en Angleterre, en revint avec une comédie imitée de l'anglais, dont le succès l'engagea à se faire auteur comique. Il a peu d'entrain, et sa gaieté n'est pas très-communicative ; mais ses pièces offrent de l'intérêt, ses caractères sont bien peints, et son style estplégant et de bon goût, sans cesser d'être naturel. Ses meilleures comédies sont: le Philosophe marié ou a le mari honteui de l'être », pièce qui n'est qu'agréable, et qui pouvait être charmante dans des mains plus délicates, — et le Glorieux. Le comte de Tufière a perdu sa fortune et ses titres, mais il a conservé ses prétentions, et il s'en sert pour éblouir une famille d'honnêtes bourgeois où il veut contracter un mariage. Sa vanité est froissée à chaque pas, d'abord par son futur beau-père, brave homme, simple, familier, qui ne tient aucun compte de la noblesse, puis par la situation de sa sœur, qui a été réduite à se faire femme de chambre, et enfin par son père, qui survient et pourrait, en intervenant, rompre le mariage projeté. Tufière supplie son père de ne pas se faire connaître ; le père trouve des accents cornéliens pour lui répondre :

J'entends : la vanité me déclare, à genoux, Qu'un père infortuné n'est pas digne de vous 1

Tout s'arrange à la fin, parce que le père recouvre les titres et les biens qu'on lui avait injustement ravis. On joue encore quelquefois au Théâtre-Français la Fausse Agnès, du même écrivain. Cette comédie est en prose.

Piron (1689, Dijon, 1773) offre le curieux phénomène

d'un auteur qui a montré dans une de ses pièces une verve comique étincelante, dont ni Destouches ni aucun des poètes contemporains n'ont jamais approché, et qui, dans tous ses autres ouvrages, — et ils sont nombreux, — n'a su trouver qu'un style pénible, entortillé et fatigant. Cette comédie, c'est la Mêtromanie, ou la manie de faire des vers. Piron était métrornane lui-même, et dans sa jeunesse il couvrait de couplets et d'épigrammes les marges des papiers judiciaires qu'on le chargeait d'écrire ou de copier; son jeune poëte, Damis, exerce sur tous ceux qui l'entourent un charme irrésistible. Son oncle, qui arrive pour le gronder, subit ce charme lui-même, et finit par figurer avec lui dans une comédie de société, à la campagne d'un ami, métrornane aussi, chez lequel ils sont venus séparément se reposer. Damis fait de plus jouer une pièce à Paris; un homme du monde, qui est son rival, la fait siffler; Damis, toujours généreux, lui cède une jeune fiancée qui a le tort d'hésiter entre eux : il se promet d'avoir un jour sa revanche, et les lecteurs la lui accordent d'avance. La Mêtromanie roule sur des ridicules peu communs ; mais pour l'entrain, c'est la première comédie du siècle. Piron était cité pour ses saillies et ses épigrammes.

Le Méchant de Gresset, représenté quelques années après, est bien inférieur au chef-d'œuvre de Piron. L'auteur (1709, Amiens, 1777) fut d'abord professeur dans un collège de jésuites, puis un badinage de lui, le poëme de Vert-Vert, lui ayant attiré des observations, il sortit de la Société, alla à Paris, publia ses poésies, fit jouer quelques pièces de théâtre, puis passa ses dernières années dans la retraite et la dévotion, après avoir brûlé, par scrupule, ceux de ses ouvrages mondains qui étaient restés manuscrits. Vert -Vert, le héros de son petit poëme, est un perroquet, qui, instruit par des nonnes de Nevers, est devenu un prodige d'intelligence et de dévotion. Les sœurs de Nantes veulent le voir ; on le leur

expédie par les bateaux de la Loire; mais en chemin, il entend les passagers et les bateliers jurer et maugréer, si bien qu'en arrivant à Nantes, il scandalise les religieuses par la grossièreté de ses propos, et l'on se hâte de le renvoyer à ses institutrices. Vert-Vert, mis en pénitence, se corrige, et obtient son pardon, mais il meurt d'une indigestion de dragées. L'auteur a émaillé ce sujet assez léger d'une quantité d'épigrammes un peu cherchées, mais spirituelles.

Le Méchant est la peinture du langage et des mœurs de la société au moment où l'ouvrage parut. Il était de bon ton alors de faire, non pas des espiègleries ou des mystifications, mais de véritables méchancetés, etCléon s'acquitte assez bien de ce rôle. La pièce se passe à peu près toute en conversations; mais ce monde-là est maintenant si loin de nous, l'auteur a si habilement saisi le jargon du jour, que le Méchant n'a plus guère qu'une valeur historique.

Le Sage (1668 — 1747) s'éteignait à peu près à l'époque où Gresset parvenait au plus haut point de sa réputation. Celui-ci était un Breton qui n'avait rien des grâces minaudières de l'auteur de Vert- Vert. Son style se fait remarquer, au contraire, par une franchise et un naturel qui s'allient fort bien avec la malice et la finesse. Il n'aiguise pas péniblement ses épigrammes, il semble les laisser tomber avec nonchalance, et elles n'en piquent que mieux.

Né dans le Morbihan, il vint de bonne heure à Paris, et dès le début, il s'inspira de la littérature espagnole. Son premier roman, le Diable boiteux, est la traduction développée d'un roman espagnol du même nom. L'auteur nous raconte comme quoi un lutin auquel un écolier a rendu la liberté, l'en récompense en lui faisant voir tout ce qui se passe dans les maisons

de Madrid et dans les pensées d'un grand nombre des habitants. Cette suite de tableaux satiriques est très-spirituelle, et le succès de l'ouvrage fut tel que deux acheteurs se disputèrent, les armes à la main, le dernier exemplaire qui restait chez un libraire. Le chef-d'œuvre de Le Sage est Gil Blas. Le héros est un jeune garçon que ses parents envoient à la recherche d'une position, en lui confiant une mule et très-peu d'argent. Gil Blas parcourt successivement tous les degrés de l'échelle sociale, dépouillé par les aubergistes et les parasites, attaché ici à des voleurs, plus loin à des médecins, à des gens de loi, à des comédiens, à de nobles personnages, à un archevêque dont il corrige les discours, et enfin secrétaire de deux ministres célèbres qui ont tour à tour gouverné l'Espagne. L'auteur fait ainsi passer devant nous le tableau complet de la société, s'interrompant de temps à autre pour nous raconter des nouvelles sentimentales qui ne valent pas ses récits comiques. Le narrateur, qui n'est autre que Gil Blas lui-même, est un bon enfant, aimant le bien et raisonnant juste, mais faisant le mal quelquefois, et sympathique malgré ses torts. C'est un des meilleurs types de la littérature française.

L'action se passe en Espagne, et les Espagnols ont réclamé cet ouvrage comme leur appartenant, tant les mœurs de leur pays sont fidèlement dépeintes ; mais cette réclamation ne s'appuie sur aucune preuve matérielle. Le Sage, d'ailleurs, n'avait pas l'habitude de dissimuler ses emprunts ; s'il eût emprunté son livre à l'Espagne, il n'aurait pas manqué de le dire. Il n'a pris des Espagnols que les épisodes romanesques et quelques détails.

Il a aussi beaucoup travaillé pour le théâtre. Crispin rivai de son maître n'est qu'une fourberie de valets. Crispin cherche à épouser la fiancée de son maître afin de recevoir la dot et de s'enfuir avec. Mais le dialogue est digne de Molière pour l'entrain et le naturel. Turcaret a une portée plus élevée. On vr nait d'inventer les sociétés par actions; il en était résulté

un jeu effréné; beaucoup de familles avaient été ruinées, mais beaucoup de gens sans esprit et sans éducation s'étaient trouvés riches tout à coup et avaient voulu singer les grands seigneurs débauchés ; Turcaret est un de ces hommes, et le portrait est si comique et si ressemblant à la fois, que ceus qui se trouvaient atteints par cette comédie offrirent toute une fortune à Le Sage, s'il voulait la supprimer. Il n'y consentit pas et préféra mener une vie souvent pénible et gênée. Il avait toute la fierté et l'opiniâtreté de la race bretonne : plusieurs anecdotes de sa vie en font foi.

Après Turcaret, il se brouilla avec les comédiens, et se rejeta sur les petits théâtres, auxquels il fournit une quantité de farces et de pièces de circonstance. Dans les dernières années de sa vie, il tomba en enfance : il retrouvait son intelligence à mesure que le soleil réchauffait la terre et la p«rdait peu à peu quand l'astre se retirait.

Les romans de Le Sage sont plaisants; ceux de l'abbé Prévost sont sérieux et touchants. L'auteur (1697, Paris, 1763) était un moine bénédictin, et pendant quarante ans, oh le vit passer tour à tour du cloître à la vie mondaine, et revenir de la vie mondaine dans le cloître; s'enfuyant à l'étranger avec des femmes que ses vœux ne lui permettaient pas d'épouser, et puis rentrant dans son couvent plein de repentir, bien décidé à ne pas recommencer, et recommençant toujours. C'est pendant qu'il vivait hors du cloître en Hollande et en Angleterre, qu'il écrivit cette série de romans qui, après avoir ému les cœurs pendant un grand nombre d'années, ne sont plus guère lus aujourd'hui. Un seul a survécu, Manon Lescaut. C'est l'histoire d'un jeune homme bien élevé, attaché à une jeune femme qui le quitte et lui revient plusieurs fois, et qui finit par lui faire commettre un certain nombre d'actes d'indélicatesse et de friponnerie, jusqu'à ce qu'elle aille mourir en Amérique. Les personnages de cet

ouvrage ne peuvent inspirer aucune sympathie; on s'intéresse à eux cependant, entraîné par la vérité de la passion et le naturel du récit. L'abbé Prévost mourut d'une façon tragique. Il s'était endormi sous un arbre dans la campagne. On le crut mort, et un médecin ignorant lui enfonça un bistouri dans le corps; il poussa un cri et expira.

Pendant qi:o Prévost peignait la passion à grands traits et non sans quelques négligences de style, Marivaux (1688, Paris, 1763) étudiait le cœur humain à la loupe et cherchait à en surprendre les petits mouvements. Ses œuvres, soit qu'il les produise sur la scène, soit qu'il leur donne la forme du roman, sont une étude très-minutieuse, écrite en style contourné et spirituel, qui rappelle celui des Précieuses sans lui ressembler : celles-ci prenaient des tournures recherchées pour exprimer des choses communes; Marivaux emploie des termes vulgaires pour exprimer des idées recherchées.

Il a composé deux romans : Marianne et le Paysan parvenu, qu'il a laissés inachevés l'un et l'autre. C'est Marianne qui raconte elle-même son histoire. Trouvée dans une voiture que les voleurs avaient pillée, elle a été élevée chez un curé; toutes sortes d'aventures romanesques pourraient s'entasser à partir de là, mais l'auteur ne tient nullement à exciter notre surprise; son but est de tracer des portraits de personnages, de mettre à nu les motifs secrets et compliqués de leurs actions, de sorte que ce roman d'aventure en apparence est en réalité un travail d'analyse psychologique. Marianne se trouve dans des situations très-embarrassantes, très -pénibles; mais nous sommes rarement tentés de nous affliger sur son compte, tant elle éprouve de plaisir à démêler ses sentiments secrets, à dérouler les replis de son cœur et à étudier son âme dans la glace. Un des personnages, M. de Climal, nous présente une troisième édition de Tartufe.

Les comédies de Marivaux ont le même caractère de fine analyse et se ressemblent toutes. C'est presque toujours un

sentiment qui s'infiltre tout doucement dans ie cœur, qu'on ne veut pas avouer et qui se décèle par mille petits indices. Cela ressemble à un tissu très-fin, très-délicat, brodé de fleurs, qu'on pourrait regarder au microscope et d'une grande délicatesse d'exécution. On cite entre autres les deux Surprises de l'amour, le Legs, l'Epreuve, la Mère confidente. La plus jolie est celle qui a pour titre : les Jeux de l'amour et du hasard Une jeune fille attend, à la campagne, un fiancé qu'on doit lui présenter; il lui prend fantaisie, pour mieux le connaître de prendre et le rôle et le costume de sa femme de chambre, tandis que la femme de chambre prendra le sien. Par malheur, le fiancé a la même fantaisie, et il arrive au château sous le nom et le costume de son valet de chambre, tandis que celui-ci a pris son rôle. On comprend quelles jolies scènes peuvent résulter de cette partie carrée; la fiancée s'étonne et se fâche contre elle-même de trouver le domestique beaucoup plus aimable que le maître; celui-ci, après les hésitations que l'on peut supposer, finit par offrir sou cœur et sa main à la femme de chambre. Pendant ces luttes du cœur, le frère et le père de la fiancée, qui sont dans le secret, font pleuvoir sur les jeunes gens un déluge de taquineries; tout cela forme un délicieux petit tableau de genre, comme les aimait le dix-huitième siècle.

Parmi les contemporains, Alfred de Musset et Octave Feuillet ont souvent imité la manière de Marivaux.

Deux poëtes se rattachent à cette époque : J. fi. Rousseau, L. Racine.

Jean-Baptiste Rousseau (1670, Paris, 1742) a été fort loué par ses contemporains, mais la postérité n'a pas ratifié ces éloges. Il a composé surtout des odes, des cantates et des

épi grammes. On trouve dans ses odes sacrées de belles strophes imitées des Psaumes ou des Cantiques, et dans les autres des lieux communs de morale exprimés en vers nobles et harmonieux ; telles sont les odes sur la Grandeur de Dieu, le Cantique d'Ezéchias, l'Ode, trop artificielle, au comte de Luc» où il raconte l'histoire d'Orphée descendant aux enfers pour réclamer sa femme qui venait de mourir; mais l'auteur s'intéresse trop peu à ses sujets pour intéresser le lecteur; dans d'autres, il fait abus de la mythologie Sa cantate de Circè et quelques autres sont harmonieusement disposées; mais ce qu'il a fait de mieux, ce sont ses épigrammes, qui sont trèspiquantes et très-finement rimées. Il est fâcheux qu'un grand nombre d'entre elles soient injustes ou peu convenables.

J. B. Rousseau était fils d'un cordonnier et avait le tort de rougir de son père. Accusé à faux, à ce qu'il paraît, d'avoir fait des couplets contre diverses personnes, il fut condamné à l'exil et passa ses vingt dernières années à Bruxelles ou en Allemagne- Louis Racine (1692 — 1763), fils du célèbre poëte tragique, a aussi composé des odes sacrées, qui ne sont pas sans mérite mais ce qu'on cite principalement de lui, ce sont ses deux poëmes, la Grâce et la Religion. Dans celui-ci, l'auteur a suivi le plan que Pascal se proposait de suivre dans le grand travail sur la religion chrétienne dont les Pensées ne sont que les fragments. L'ouvrage a six chants; dans le premier, le poëte prouve l'existence de Dieu par les merveilles de la nature; c'est là que se trouvent les plus beaux vers ; les tirades sur les oiseaux voyageurs, les insectes, la mer, sont justement célèbres. Le second chant est consacré à l'immortalité de l'âme. Là encore on rencontre deux beaux morceaux, l'un où l'auteur traduit Lucrèce qui soutient que l'âme n'existe pas, et l'autre où il réfute le poëte latin. Les chants suivants sont inférieurs aux deux premiers. En somme, c'est un ouvrage estimable; ce n'est pas un beau poëme.

Ghaulieu, poëte négligé, a laissé de jolies stances sur Fontenay. On a de Le Franc de Pompignan des odes et des discours en vers qui ne sont pas sans mérite. Voltaire s est moqué de ses cantiques sacrés :

Sacrés ils sont, car personne n'y touche,

dit-il malignement.

L'orateur sacré du commencement du dix-huitième siècle est Massillon.

Gomme Fléchier, Massillon (1663 — 1742) appartenait à une modeste famille de la Provence; il entra dans la congrégation de l'Oratoire, prêcha à la cour, de 1699 à 1719, ei passa le reste de sa vie à Glermont (Auvergne), dont il avait été nommé évêque.

La première fois qu'il prêcha devant Louis XIV, au milieu d'une cour qui ne s'entretenait que de la gloire du roi, il prit pour texte de son discours ces paroles de l'Évangile : « Bienheureux ceux qui pleurent », et il eut l'art d'en faire sortir une haute leçon de morale en même b mps qu'une flatterie très-délicate pour le roi. Il prêcha plusieurs fois devant lui l'Avent et le Carême, et quand le roi mourut, ce fut Massillon qui prononça son Oraison funèbre. Elle commence par un mot sublime. Louis XIV avait été de son vivant accablé de flatteries et salué du nom de grand; Massillon, parcourant des yeux l'assemblée et désignant le cénotaphe royal, s'écria : « Dieu seul est grand, mes frères I » Malh.-ureusement, le reste du discours ne correspond pas à ce début. Il y avait réaction à ce moment contre la grandeur un peu factice de Louis XIV, et ce sentiment n'était guère propre à inspirer un éloquent éloge du souverain qui venait de mourir.

Louis XV n'avait alors que sept ans; on voulut cependant que Massillon prêchât devant lui, et c'est à cette occasion que fut composé le Petit Carême, recueil de dix sermons, qui s'adressaient beaucoup moins au jeune roi qu'à son entourage.

[L'orateur montre l'importance qu'il y a pour la nation à ce que les grands ne donnent pas de mauvais exemples, parce que le peuple ne manque pas de les imiter et plus vite dans le mal que dans le bien; il énumère les tentations auxquelles les grands sont exposés, les écueils que rencontre la piété chez eux, les obstacles que la vérité trouve dans leur cœur; il insiste sur le respect qu'ils doivent à la religion, sur le malheur qu'il y a pour eux, et surtout pour les autres, à ce qu'ils s'en éloignent, sur l'humanité qu'ils doivent montrer envers le peuple. Il leur prouve, par l'exemple de Jésus, que la vraie grandeur n'est pas dans la pompe et l'ostentation, mais dans les sentiments élevés et les nobles actions. Il termine par un discours sur le triomphe de la religion et par le vœu que le jeune roi devienne « le modèle des mœurs publiques, le pacificateur plutôt que le vainqueur des nations, et que l'Europe soit plus touchée de ses vertus que jalouse de ses victoires ».]

Tout dans le Petit Carême roule donc sur les devoirs des supérieurs envers les inférieurs, des rois envers les peuples. Il y a, sous la douceur touchante de l'orateur, des tendances qui concordaient avec les sentiments des philosophes de l'époque; aussi tenaient-ils Massillon en singulière estime; Voltaire avait toujours un de ses volumes sur sa table. Cependant le talent littéraire de Massillon entrait bien pour quelque chose dans cette faveur. Massillon possède en effet un mérite de style qui n'appartient qu'à lui, c'est l'art de dire la même chose sous cinq ou six formes différentes, toutes aussi belles les unes que les autres, de manière toutefois que les dernières développent les premières et les éclaircissent. C'est