M. PROUDHON ET SON SYSTEME

Commençons par M. Proudhon, le plus intrépide athlète, le plus vigoureux lutteur du socialisme.

Celui-là ne prend aucun ménagement, les tempéraments ne conviennent pas à son esprit hardi , à son indomptable et forte nature; — il nie tout, il détruit tout.

Il fait table rase et ne laisse rien debout de l'édifice social ; c'est plus tôt (ait.

Il détruit pour détruire.

M. 1\-J. Proudhon, c'est le paradoxe incarné, le paradoxe impie, blasphémateur, féroce, désespérant.

M. P.-J. Proudhon ne semble avoir une plume et une langue que pour écrire et dire précisément et systématiquement le contraire de la vérité.

En un mot, c'est rhommc-contradiction , l'homme-

mensonge, Thomme-paradoxe ; c'est la contradiction faite chair.

Il met les mains sm' tout ce qui a vie dans l'humanité et rétouffe en poussant un rire satanique.

C'est l'aspic qui mort au talon la société.

Les idées les plus naturelles , les plus palpables , les plus évidentes , il les met en doute , les proscrit et les récuse. Il nie l'évidence; — on la lui montre , il dit qu'il n'y croit pas , il proteste qu'elle n'existe pas.

C'est le crétinisme dans l'entêtement, l'entêtement dans la folie.

Tel est M. Proudhon.

Pour cet homme fatal , Érostrate moderne , spadassin de la pubhcité, il n'y a ni évidej:ice ni vérité. — Dans sa furieuse ardeur à tout renverser, il ne veut rien laisser debout de tout ce qui existe.

S'il s'occupait de mathématiques , il nierait les axiomes les plus palpables. Il proclamerait que deux lignes parallèles se rencontrent toujours^ que toujours la ligne droite est la plus longue route ! S'il s'occupait de physique , il dirait qu'il ne saurait y avoir d'effet là oti il y a une cause î II affirmerait que la lumière n'édaire jamais.

M. P.-J. Proudhon, dit-il, est un logicien habile et serré. — Il raisonne à peu près comme suit :

— La preuve que c'est incontestable, c'est que c'est contesté: jamais on ne conteste que les vérités incontestables. — Tout le monde est d'accord pour reconnaître une chose comme fausse , dojic elle est vraie.

Tout le système de polémique de M. Proudhon est là, — là est toute sa logique.

Il aime son erreur, il s'y complaît, il s'y prélasse, il s'en fait honneur.

Combien il y a d'orgueil au fond de tous ces sectaires !

— 11 n'y aurait aucun mérite d'originalité à reconnaître les vérités acceptées par tous les autres hommes. Pour se distinguer de la foule, pour faire du bruit, pour être écouté, pour occuper de soi le public, il faut nier ce que tous les autres affirment , et affirmer ce que tout le monde nie.

Tel est leur raisonnement.

Voilà qui explique l'acharnement de M. Proudhon en particulier, et des socialistes en général, contre la sainte vérité.

Ils ne sont vrais que dans ces moments lucides pendant lesquels chaque socialiste s'aperçoit que les autres socialistes sont fous.

M. P.-J. Proudhon , par parti pris , nie de la façon la plus désopilante tout ce qui frappe les yeux de tous.

Ce serait charmant de folie , si ce n'était horrible de sentiment.

Il serait impossible de rendre un compte exact des idéesde M. Proudhon.

Il n'est pas de miroir qui puisse refléter un pareil tableau. C'est une foule de digressions , de mots , de so-

phismes, de paradoxes, de dissertations; et c'est à peine si Ton peut dégager quelques fragments de ce chaos. Tout cela est d'une confusion inouïe.

Anarchie ! — Cesi bien ainsi qu'on peut nommer sa doctrine; et il s'est une fois rendu justice en ne l'appelant pas autrement.

Il fait consister la justice dans l'égalité; il la veut absolue , radicale, comme les communistes, — ce qui ne Tempêche pas de vouloir également la liberté individuelle absolue; comme si ces deux prétentions étaient conciliables !

Il veut le droit au travail comme le plus sûr moyen d'abolir la propriété; il veut l'égalité des salaires; théories qu'il ne manque pas de combattre dès qu'elles sont prêchées par un autre.

Il veut une égale rémunération de tous les travaux ; et il promet que nous aurons l'égalité de force, d'intelligence, d'aptitude, de facultés, quand nous aurons l'égalité des fortunes !

Mais cette dernière prétention n'est que la partie égayante de ses écrits.

Comment, étant partisan de la liberté, empôche-t-il la liberté de se produire par la possession ?

Et comment , voulant l'égalité absolue et la mort de la propriété, a-t-il des invectives contre le communisme?...

D'un côté il veut la liberté absolue , d'un autre l'é-

galité absolue , et puis il repousse avec une égale ardeur d'une part le communisme, et d'une autre la propriété !

On n'est pas plus illogique.

Au surplus, M. P.-J. Proudhon n'a pas même le mérite d'être original. L'histoire des utopies humaines en main , le critique peut avec raison lui contester toute invention. On retrouve, chez ses devanciers dans cette voie de destruction, les mêmes paroles, la même haine, le même esprit , le même délire , le même orgueil , et souvent encore les mêmes outrages forcenés à la Providence.

L'idée de réformer la société, de faire cesser les maux de l'humanité, n'est pas nouvelle, et les Socialistes ne peuvent avec raison se vanter d'avoir le monopole de ces aspirations généreuses ; avant eux , le Christianisme a entrepris une croisade contre la misère; avant eux, il a prêché l'amour entre les enfants de Dieu, l'harmonie dans l'humanité par l'amour, c'est-à-dire la Fraternité.

Pour qui a suivi attentivement la marche de toutes ces écoles différentes, il est évident qu'aucun de leurs chefs n'avait le droit de traiter ce sujet, qu'aucun d'eux

ne pouvait résoudre ce problème. Il leur manquait la Foi ; il leur manquait les vertus chrétiennes. Toutes ces tentatives sont demeurées stériles, parce que, si quelquesuns étaient inspirés par la bonne volonté, la plupart Tétaient par l'égoïsme, la jalousie, tous les sentiments bas de rame.

Ils n'avaient pas le droit d'aborder ce problème , n'ayant pas la Foi ; n'ayant pas la Foi, ils ne pouvaient le résoudre.

J'honorerais bien le dévouement de quelques-uns do ces docteurs si j'étais sûr qu'ils lussent sincères , mais je leur dirais :

Quelque sympathie que je puisse avoir pour vot e caractère, votre bonne volonté, et surtout pour le but que vous vous proposez d'atteindre, je dois vous démontrer que vous êtes dans l'erreur. Il n'y a qu'une vérité, le Christianisme; avec lui , vous pouvez tout, dans la paix et dans la vertu ; sans lui , vous ne pouvez rien , car vous n'enfanterez rien si vous n'êtes pas inspiré par l'Fsprit, par le Verbe de Dieu !

i Pourquoi le Socialisme a-t-il déchaîné toutes ces ?^aintes colères, — colères légitimes chez beaucoup, feintes chez quelques-uns, souvent exploitées, je le reconnais, au profit de l'égoïsme ?

Parce qu'au lieu de se produire comme une conséquence naturelle de l'Évangile, comme l'économie politique de la Religion , si je puis m'exprimer ainsi, il s'est

révélé comme une doctrine matérialiste et athée; parce qu'il a servi de drapeau aux foules en délire.

La Religion donne la vie ; les sectaires du Socialisme donnent la mort !

Au lieu de conjurer le cataclysme de la société en la rattachant aux croyances saintes, le Socialisme, avec l'orgueil qui est le propre de la faiblesse humaine , se proclame au-dessus de toute conscience , de toute religion, de toute foi, et veut précipiter la société dans l'abîme.

Il y a évidemment là imprévoyance et folie. L'homme sage dont la maison menace ruine , au lieu de l'abattre tout à fait pour se trouver ensuite sans asile , l'étaye et la reconstruit peu a peu.

Comment ces prédications de ruine n'auraient-elles pas effrayé les populations?...

En niant Dieu, les Socialistes se sont trouvés avoir pour ennemis tous ceux qui ont de la religion ;

En niant la Famille, tous ceux dont ce doux sentiment fait le bonheur ;

En niant la Propriété, tous ceux qui possèdent quelque chose , tous ceux qui espèrent posséder un jour, et tous ceux qui ont les plus simples notions de probité et de justice.

Sont restés avec eux : des ambitieux voulant faire parler d'eux, avides d'une renommée quelconque, fùtelle infâme , fût-elle achetée au prix des plus détestables moyens; des égoïstes, des envieux, n'ayant rien à perdre

et ayant tout à gagner aux bouleversements; des paresseux; quelques âmes égarées cherchant la fraternité oti elle ne saurait être, c'est-à-dire hors de la rehgion du Christ; — et puis, derrière, ces bandits, ces malfaiteurs, qui sont de tous les écots, de toutes les émeutes, voleurs , détrousseurs et pillards , sortant des bagnes ou ayant mérité d'y aller; populace vile, qui déshonore le peuple en prenant son nom, et les travailleurs en se mêlant à leurs rangs.

Pour qui ne se paye pas de l'opulence du langage, que veulent tous les socialistes? — Détruire.

Que faut-il , au contraire ?

— Améliorer et construire.

Aux égarés donc nous disons :

Vous avez fait fausse route ; pour atteindre le but fraternel, la destinée de l'humanité, vous avez pris la voie de la destruction et de la matière, quand il fallait prendre la voie de la conservation et de l'esprit.

La matière , c'est la mort; l'esprit, c'est la vie.

Or, M. Proudhon est, de tous les sociaUstes, celui qui a nié Dieu avec la plus farouche franchise.

Il n'a été touché ni par la conscience et la majesté de Dieu, ni par le souffle de l'Évangile. Aucun rayon de flamme n'a éclairé son cœur.

Quand longtemps l'homme a fait fausse route dans la vie , quand il s'est bien égaré dans les voies des passions et qu'il est épuisé, triste et désabusé de tout, il trouve dans la religion du Christ un refuge assuré. Il re-

naît à la vie pure , fraternelle , religieuse et dévouée ; il a brisé toutes les entraves viles , il a vaincu le péché qui nous opprime et dont nous sommes les lâches et malheureux esclaves.

Le culte de la matière peut-il ainsi nous consoler, nous élever et nous affranchir ? Quelles espérances , quel bonheur, nous a laissés ce foyer d'iniquité?

Quel athée a prodigué , comme le Christ, son sang et sa vie pour le salut et la liberté de tous? Qu'ont-ils souffert pour le bien commun? Oii sont leurs soldats, leurs apôtres et leurs martyrs?...

Le Christianisme, c'est le dévouement , l'amour, la foi ;

Le matérialisme , c'est l'égoïsme, l'orgueil, l'opprobre.

Le Christianisme élève et sauve l'âme; le matérialisme l'avilit et la perd.

Quelle consolante idée que celle qu'il y a un Dieu , un père commun ; que nous ne sommes pas des animaux jetés sur la terre par la fatalité d'un hasard sans entrailles !

Telle est cependant la croyance que M. Proudhon espère nous arracher.

Comme l'ange des ténèbres, cet ennemi des hommes, il se transforme en ange de lumière pour tromper les enfants des hommes.

Il monte dans la chaire de pestilence et il blasphème Dieu.

Prenez garde d'être victimes de sa perfidie , car celui qui tombera dans ses pièges ne se relèvera pas !

Ne prêtons l'oreille à ses discours que pour nous affermir dans la foi. — Dieu se plaît à réformer les bons par les méchants; il nous instruit par les fléaux.

Ainsi, j'ai entendu , de mes oreilles entendu, les blasphèmes les plus effrénés , l'apologie des forfaits les plus monstrueux, toutes les extravagances du crime.

Eh bien ! sur moi et sur d'autres , qu'ont produit ces horribles discours? — Le dégoût et l'indignation.

C'est ainsi que j'ai vu s'éloigner du parti violent de jeunes courages qui s'y étaient le plus impluidemment engagés.

En niant Dieu, Monsieur Proudhon, vous privez l'homme de l'espoir du bonheur à venir; vous le jetez dans le néant. Comment n'avez-vous pas compris l'utilité de la croyance qu'il existe un Dieu qui récompense la vertu et punit le crime? Comment, sans Dieu, contiendrozvous les méchants? Comment soulagerez-vous les désespoirs? Comment relèverez-vous les courages abattus?... Vous ôtez le but à la vie; vous rendez la vertu ridicule, le dévouement une duperie.

Sans Dieu, l'homme, persuadé qu'il n'a plus rien à attendre au delà du tombeau , n'aura d'autre mobile que les jouissances matérielles. 11 opprimera son semblable;

il se vautrera dans la crapule du péché ; il n'aura de respect pour rien ; — la force sera sa seule loi de justice.

Avec ce monstrueux système, l'univers ne formerait bientôt plus qu'un vaste repaire de brigands et de débauchés, dans lequel tous les sentiments d'humanité seraient inconnus, étouffés.

Quoi ! vous voyez la société gangrenée par l'égoïsme , malgré le Christianisme , parce que ses vertus ne sont pas rigoureusement pratiquées, et vous osez nier Dieu et le Christianisme! Mais que serait-ce donc quand la société n'aurait plus aucun frein moral?...

Laissez , laissez l'espoir du ciel à la vertu indigente et méconnue ; laissez la crainte de Dieu au méchant , à l'oppresseur, au criminel.

« Il est impossible , a dit lord Shaftsbury , — que tout autre qu'un très mauvais cœur puisse souhaiter qu'il n'y ait point de Dieu : car c'est former des souhaits contre le bien public et en même temps contre le bien de chaque particulier. »

Un athée ne peut pas aimer la vertu. L'athéisme nous porte à croire que tout est entraîné par une fatahté aveugle , que l'homme est une machine entre les mains du hasard; il ne reconnaît donc aucune liberté chez lui.

En ce cas, l'homme ne saurait être plus vertueux qu'une pierre.

Nous avons peine à croire que le dogme de l'existence de Dieu ait besoin de preuves. Pour croire à un être suprême , vous n'avez qu'à ouvrir les yeux et à re-

garder l'univers ! Il est vrai qu'il suffit qu'une vérité soit acceptée par tout le monde pour que vous soyez porté à l'attaquer.

Ij'esprit n'a pourtant pas été donné à l'homme pour être extravagant et téméraire, pour aveugler et éblouir ses semblables , mais bien pour les guider et les éclairer.

Vous avez, Monsieur, le plus outrageusement manqué à cette mission.

Vous avez déchaîné les plus mauvaises , les plus exécrables passions de l'homme.

11 n'a pas suffi à M. Proudhon de démolir Dieu, la Propriété, la Famille, le Gouvernement, — il a voulu démolir aussi ses propres amis, — les autres grands prêtres du Socialisme ; — il a voulu démolir les démolisseurs, jaloux sans doute d'avoir le funèbre monopole de la destruction. Vfiomme fort du Socialisme a semé la discorde dans son propre camp. Il a attaqué M. Pierre Leroux, l'inventeur de la Triade et du Circulus ; — M. Louis Blanc, hermaphrodite dont le communisme a trois pères au moins ; — M. Saint-Simon , adorateur de la matière ; — M. Considérant, apôtre du Fouriérisme; — M. Cabet, l'inventeur de VIcarie.

Ah ! ce fut un beau spectacle ! Au reste , ces Messieurs

s'étaient déjà rendu les uns les autres ce petit service. On se rappelle la remarquable et savante critique que M. Pierre Leroux lit, il y a quelques années, de la doctrine de Fourier. 11 la disséqua si bien qu'il n'en resta pas un lambeau. C'était pitié avoir. Ce que c'est que de nous ! M. Pierre Leroux , après avoir dévoré Fourier, a été à son tour dévoré por M. Proudhon. Touchant tableau !

On se croit en plein carnaval quand tous ces citoyens se disputent entre eux , tant il y a de distinction et d'aménité dans le choiX' de leurs expressions ! Peste ! ils n'y vont pas de main morte ! on pourrait faire de leurs invectives un catéchisme à l'usage des dames de la halle.

Si on leur interdisait l'injure , ils ne pourraient plus rien dire.

Ce qu'il y a de moins commun , mais de non moins divertissant , ce sont les grands mots que lés fabricants de systèmes ont inventés :

— Circulus ! dit M. Pierre Leroux.

— An-archie' s'écrie M. Proudhon.

— Triadel réplique le premier.

— Icariel exclame M. Cabet.

— Papillonne ! objecte Fourier.

Et il continue ;

— Al traction passionnelle 1

— Société harmonienne !

Puis, M.Victor Considérant, son disciple, lâche le

grand mot :

— Phalanstère !

Ensuite, ce sont les aurores boréales qui doivent égaliser les températures dans toutes les parties du monde ; c'est la nuit supprimée; c'est le soleil régénéré, etc., etc.; enfio, les plus monstrueuses chimères.

La querelle a été chaude entre M. P.-J. Proudhon et M. Pierre Leroux. Ces tendresses ont été pour nous l'objet d'une joie charmante. M. Pierre Leroux a vivement reproché à « son cher Proudhon » d'avoir juré par Dieu et ï Évangile à la tête des statuts de sa Banque d'échange^ alors qu'il avait proclamé que Dieu était une entité chimérique , nié la Révélation et traité les prophètes de la façon la plus narquoise.

11 a fortement attaqué sa défunte Banque d'échange^ — système pitoyable, auquel personne n'a fait opposition, t't dont pourtant l'application a surabondamment démon

tré la folie.

11 le traite d'idiot et à' imbécile. — Après ces compliments, il lui reproche encore, en termes d'une excessive vivacité , de n'avoir pas fait un piédestal à toutes ces ambitions vulgaires, à tous ces égoïsmes violents, qui, par vanité le plus souvent, quelquefois par un sentiment de dévouement mal entendu, se sont jetés dans les ha-

sard des guerres civiles , et , après s'être divisés au pouvoir, se sont rapprocliés dans la défaite , et composent les chefs du parti de l'anarchie , — tristes héros de la mort, parfois à plaindre, à blâmer toujours.

MM. Pierre Leroux et Proudhon s'accusent réciproquement d'être incompréhensibles , de n'avoir pas le sens commun.

M. Pierre Leroux accuse, avec raison, son cher Proudhon de détruire tout ce qui n'est pas lui ; tout, — jusqu'à la Providence. M. Pierre Leroux trouve cela excessif. 11 affirme que c'est un blasphème audacieux. C'est fort bien. Mais M. Pierre Leroux voit avec trop de complaisance la paille qui est dans l'œil de son voisin, et ne voit pas la poutre qui est dans le sein : car le système prétendu religieux de ce philosophe, étant matériahste, quoi qu'il en puisse dire, et je le prouverai, conclut, comme M. Proudhon, à la suppression de Dieu.

La religion est sur les lèvres de M. Pierre J.eroux; je ne puis croire qu'elle soit dans son cœur.

Voilà où en sont arrivés des hommes d'un talent remarquable, pour s'être écartés de la voie du Christianisme. Terrible exemple! haute et terrible leçon, qui profitera, n'en doutons pas, à la génération qui se lève!

De son côté, M. Proudhon répond à son cher Leroux qu'il est plus socialiste que lui , seulement qu'il ne croit ni au Circulus^ ni à la Métempsycose , ni à la Triade.

Dans cette lutte sans dignité , tous deux s'unathématisent.

L'un dit à l'autre: « Vous n'êtes pas Suci'a/w/^, puisque vous n'êtes pas partisan de la Banque du Peuple el de Y Anarchie. »

L'autre répond : « Vous n'êtes pas Socialiste^ puisque vous n'êtes pas partisan du Circulus^ de la ^létempsycose et de la Triade. »

A ce compte , il doit y avoir bien peu de Socialistes !

Les deux chefs d'école , également et tour à tour excommuniants et excommuniés, ont raison l'un contre l'autre , et donnent des armes puissantes aux adversaires du socialisme. Leur orgueil est le même: ils prétendent chacun incarner en eux seuls le socialisme et la démocratie. Même aussi est le but qu'ils poursuivent par des moyens différents : — le renversement de la société.

Or, si la société a pour ennemis , j'en conviens , ses aveugles amis , qui se traînent dans Tornière de la routine, et qu'effrayent les mots seuls de réforme et de progrès , elle a surtout pour ennemis ces révolutionnaires présomptueux et inexpérimentés (pii encouragent toutes les violences , tous les crimes , tous les désespoirs ; qui démoralisent les cœurs, affament les populations , et irritent les plaies qui saignent au ffanc de l'humanité.

Que ce soit là le but qu'ils se proposent tous , je n'oserais l'affirmer; mais telle est la conséquence à la-

quelle conduisent leurs doctrines logiquement interprétées.

Ainsi, quand M. Proudhon vient s'écrier que Dieu n'existe pas, outre le crime moral qu'il commet lui-même, et qui le rend l'écrivain le plus abominable, le plus odieux et le plus dangereux du monde , ne justifie-t-il pas tous les crimes , tous les excès , toutes les turpitudes , tous les vices , toutes les viles brutalités du matérialisme?...

Quand il vient s'écrier que la propriété est un vol , ne donne-t-il pas raison aux scélérats , aux voleurs , aux politiques de poc/î^5, aux assassins même, enfin à tous ceux qui attentent à la propriété d'autrui?...

Car, si la propriété est un vol , les propriétaires sont des voleurs; les dépouiller non-seulement n'est pas un mal, mais cela devient une action de choix : c'est faire acte de justice. Et quand, pervertis par de semblables doctrines , des misérables commettent les plus exécrables forfaits , n'ont-ils pas eu pour instigateur et pour complice M. Proudhon lui-même? Ne peut-il avoir inspiré la main coupable ? Les filous , au lieu de paraître devant leurs juges le front rougi et la tête basse , peuvent désormais , s'inspirant des ouvrages de M. Proudhon , leur dire avec le cynisme de l'effronterie :

« Vous n'êtes pas nos juges, mais bien nos ennemis politiques. Nous sommes Proudhonnistcs\ nous avons repris notre bien où nous l'avons trouvé ; la propriété est

un vol\ nous ne sommes pas des malfaiteurs vulgaires, nous sommes socialistes ! »

Il est très évident que M. Proudhon s'empresserait de désavouer de pareils disciples et qu'il répudierait cette solidarité honteuse. Et pourtant la logique serait pour les voleurs contre lui.

Comme il a déchaîné de mauvaises passions ! Comme, en traduisant ses principes en faits , on arrive au désordre, au crime !... Vraiment, Satan serait parmi nous, qu'il ne tiendrait pas un autre langage que M. Proudhon ; il ne prêcherait pas mieux la destruction , le mal , le matérialisme , la mort ! . . . Cela est clair, incontestable , et M. Proudhon aura , j'en jure , à en répondre devant l'histoire , devant sa conscience et devant Dieu !

Jamais, jamais la société ne fera l'épreuve funeste des doctrines de M. Proudhon, ce croquemort moral qui ensevelit toutes les bonnes et grandes choses: car, quoi qu'il en ait pu dire, il ne porte rien dans ses flancs. 11 tue, il n'enfante pas; chez lui, rien d'applicable. Il renverse, il n'édilie pas. 11 désespère l'humanité par l'athéisme; il ne lui montre aucun horizon. Il n'a rien de sacré, il profane tout.

Mais quoi ! votre cœur n'a donc jamais été touché par la splendeur de la nature , que vous osez nier ce Dieu auquel croient tous les hommes, devant lequel tous les hommes s'inclinent?...

Vous avez rougi vos mains du sang du Christ , — de ce sang divin qui ne s'elface pas !

Et quand vous tomberez vaincu, épuisé, maudit, vous n'emporterez aucune consolation dans votre chute : car vous êtes seul, seul, — tout seul.

Au malheureux qui n'a plus de famille , au coupable qui n'a plus d'amis, il reste la famille chrétienne et pour ami l'Évangile; il reste la pensée de Dieu. Mais que vous restera-t-il. à vous qui avez déchiré l'Évangile et craché sur la Providence ?. . .

Que vous ne croyiez pas , c'est un grand malheur pour vous ; mais le silence, au moins, était la loi de l'honneur; vous ne deviez pas répandre le venin malfaisant sur les âmes ; vous ne deviez pas chercher à entraîner vos semblables dans votre abîme; vous deviez respecter ce qui faisait leur espoir et leur bonheur, leur courage, leur vertu.

De quel droit osez-vous bien retrancher la foi du monde? Où puisez-vous le droit d'éteindre le divin flambeau ? — Est-ce en vous-même , mortel présomptueux, pauvre ver de terre rampant, comme nous tous?. . .

Où est votre autorité ? Au nom de quelles ténèbres supprimez-vous l'éternelle lumière ?

On comprend les saintes témérités du fanatisme ; mais l'audace impie du blasphémateur, l'orgueilleuse révolte de l'athée, est sans excuse.

Comment pouvez-vous , Monsieur, avoir la conviction que Dieu n'est pas?... Vous ne voyez donc pas que vous outragez, par ce blasphème, votre propre intelHgence?... Cette négation de l'Être suprême est si absurde qu'elle

ne peut être avancée par un homme ayant le libre exercice de sa raison. Eussiez-vous au dedans de vous celte conviction détestable, vous auriez dû la taire et en rougir, ne fût ce que pour ne pas éloigner de vous l'humanité tout entière, et pour ne pas passer pour l'être le plus malheureux et le plus abominable de la création.

Cette parole, qui pèsera éternellement sur vous, est une parole odieuse d'inlolérance , de méchanceté, d'inquisition. Vous avez jeté du poison dans ce qu'il y a de plus intime et de plus sacré, la conscience; ~ vous avez fait l'œuvre infernale de Satan ; vous vous êtes fait maudire; vous vous êtes rendu à plaisir l'objet des haines les plus vives, du plus ardent mépris. Non content de soulever les plus violentes tempêtes contre la société , qui , malgré ses imperfections , est encore et sera toujours préférable à votre an-archie^ vous avez , par les paroles sorties de votre bouche , outragé la divine Providence elle-mêm(>!... Vous avez essayé d'arracher des cœurs l'espoir éternel ! Vous avez exclu les bons des récompenses infinies ; vous avez promis l'impunité sans retour aux méchants!

Ah ! vraiment, le ridicule est chez vous l'égal du crime.

Niez, niez toujours. Monsieur, Dieu vous voit et vous juge!...

Les hommes perdent leur temps en folles disputes qui ne font qu'aigrir les esprits, envenimer les plaies, décourager ceux qui veulent faire le bien , détruire la confiance, et qui ne font pas avancer le progrès d'un pas, — au contraire.

Toutefois, dans la polémique entre MM. P.-J. Proudhon et Pierre Leroux , ces publicistes nous ont fourni des armes Tun contre l'autre. Au reste, M. Pierre Leroux n'est pas le seul socialiste avec lequel M.Proudhon ait engagé la lutte. Il a même attaqué les communistes, et pourtant la raison et la logique l'avaient fait considérer comme leur grand-prêtre , — comme leur plus ardent sectaire.

Il prouve les irréparables injustices de la communauté, la servitude qu'elle impose aux sympathies et aux répugnances secrètes du cœur humain; il montre, avec cette doctrine, la conscience violentée, la liberté détruite , la société plongée dans la plus triste atonie. Il constate combien les critiques conservateurs ont eu de facilité à dégoûter les hommes de cette dégoûtante théorie.

S'il est une chose contre laquelle M. Proudhon ait vomi plus d'injures que contrôla propriété, c'est assuré-

ment la communauté. Il est d'une impertinence aussi superlative avec l'une qu'avec l'autre. Et il fait feu de tous côtés à la fois : il comprend dans un môme anathème , avec le communisme, négation de la propriété, la royauté, ja démocratie, la philosophie et la religion, qu'il regarde comme des formes diverses de propriété , et auxquelles il préfère : — « TAnarchie et I'Athéisme , ces c( fondements de mon système réfraciaire à toute autorité « divine et humaine ! »

M. Proudhon, comme tous les autres socialistes proprement dits, se défend avec beaucoup d'énergie d'être communiste. Son cri sauvage contre la propriété, qu'estce donc, cependant, si ce n'est la formule communiste par excellence? Et il a été contraint de l'avouer lui-même , dans une réponse aux attaques des communistes : « Qui plus que moi, s'est-il écrié, a bien mérité du communisme ? »

Et c'est vrai ; personne plus que lui ne peut se vanter d'avoir excité les haines et les passions contre la propriété. Nul plus que lui n'a été un instrument de discorde.

Cela n'a pas empêché M. Proudhon de flétrir les autres socialistes , — contradiction inspirée par la jalousie , dont les conservateurs de la Propriété et de la Famille ont profité, nies tourne tous en dérision , et, avec eux, la fraternité, la charité, confondant ainsi le bien et le mal dans un même blasphème.

M. Proudhon, qui raille si fort la fraternité dans un

passage, en fait fortement l'apologie dans un autre.

M. Proudhon flétrit les républicains de la veille^ les politiques de l'école de Robespierre , — ces ambitieux grotesques dont nous avons vu l'incapacité au pouvoir; il flétrit aussi le système de Fourier, comme entaché de hê^ lise et d'infamie. Il n'a pas assez d'indignation pour ce système d'une si profonde immoralité.

Et, chose bien digne de remarque ! M. Proudhon détruit les socialistes , et dans cette œuvre , — la seule dans laquelle il se montre intelligible et raisonnable , — il se sert des armes du Catholicisme , auquel il ne croit pas ! 11 l'outrage, et il lui emprunte sa logique , — tant est forte la force de la vérité !

Il écrase le socialisme avec cette puissance de logique dont il est si généralement si dépourvu. Il répudie toute espèce de sohdarité avec le socialisme, qu'il traite — « de ramas impur de turpitudes et d'immoralités, propre seulement à faire des « dupes et des escrocs ».

11 le montre ignorant et vantard , faisant grand bruit de ses prétendus spécifiques , de sa fausse science , et ne reculant, dans sa vanité , devant la solution d'aucune difficulté. Il le montre propageant dans l'ombre la politique 'de club et d'estaminet : — « Pour moi , je le déclare , en présence de cette propagande souterraine qui , au lieu de chercher le grand jour et de défier la critique, se cache dans l'obscurité des ruelles; en présence de ce sensualisme éhonté^ de cette littérature fangeuse, de cette mendicité sans frein, de cette hébétude d'esprit et de

cœur, qui commence à gagner une partie des travailleurs, je suis pur des infamies des socialistes. »

Vains discours I menteuses paroles dans cette bouche ; paroles hypocrites, qui ne peuvent donner le change à personne. Non, Monsieur! vous n'êtes pas pur des infamies des socialistes. Comme eux, vous avez propagé les plus odieuses doctrines; ce qu'ils ont attaqué, vous l'avez attaqué , et vous avez eu leur tendresse pour les mêmes utopies, pour les mômes crimes. Et qu'osez-vous bien leur reprocher? Vos écrits ne respirent-ils pas, au moins à l'égal des leurs , un sensualisme odieux et brutal ? Votre littérature n'est-elle pas aussi fangeuse que la leur? N'avez-vous pas, comme eux, égaré les travailleurs ? Il vous sied bien , vraiment, de les blâmer des excès que vous commettez avec eux, et comme eux.

Quoi qu'il en soit, vous leur dites de rudes vérités, et, dans l'ardeur de votre polémique , vous vous oubliez jusqu'au point d'avouer que, o si par fois le pauvre se récrie contre l'inégalité dont il soulïre , c'est moins encore par zèle de justice que par rivalité de concupiscence )).

Vous parlez en termes amers de ce que vous appelez Végoïsme indisciplinable du pauvre ^ et aux socialistes qui disent que l'homme est né bon, et que c'est la société qui le déprave , vous répondez, avec le Catholicisme, que le mal est dans l'homme ; vous vous faites arme du péché originel !

Et puis , vous vous mettez à nier la fraternité, la charité, le dévouement.

M. Proudhon attaque ensuite chacune des idées socialistes; il les prend à corps une à une et les terrasse; il accable le communisme de M. Louis Blanc et le communisme de M. Cabet, Vicarie du second, l'utopie non moins t}Tannique du premier.

Il prouve que tous ces systèmes désorganisateurs n'ont qu'un but, l'expropriation, et nous mènent tout droit à la loi agraire, à la misère générale. Il s'élève, avec une vigueur juvénile, contre V Organisation du travail^ le Droit au travail, Y Association ^ Vlînpôt progressif et la République démocratique et sociale.

M. Proudhon , ce travail de destruction accompH avec un grand soin , on doit le reconnaître , revient encore à l'utopie communiste , qu'il avoue être le seul socialisme logique , et il déclare nettement que la nature de l'homme est antipathique au communismiC, — cette négation de la liberté et du progrès , qui ferait de nous les plus abjects etles plus malheureux des animaux. Il prouve, avec une indomptable énergie , que le communisme mène nécessairement à la communauté des femmes et à l'abolition de la famille.

Et son système, à lui, où mène-t-il donc? Car abolir la propriété et supprimer le culte de Dieu, n'est-ce pas abolir la famille et supprimer l'amour?

Rehgion , Famille , Propriété , ces trois pierres de l'édifice, se touchent et se soutiennent mutuellement ; en briser une seule, c'est faire écrouler l'édifice tout entier.

Après avoir montré les erreurs de tous les sociahsmes,

il y retombe lui-même avec la persévérance la plus entêtée, et il déclare infâme la justice qui protège le libre exercice de la propriété.

M. Proudhon avait eu un moment lucide; il s'en dédommage amplement. 11 rattrape rapidement le temps perdu , et il conclut comme il a commencé , parle néant.

,Ses ouvrages sont, en somme, le plus monstrueux assemblage qu'on puisse rencontrer; aux imprécations succèdent les blasphèmes, à l'anarchie le chaos. — C'est révoltant, et c'est triste.

M. Proudhon ne veut pas de gouvernement ; il est partisan de Van-archie^ — c'est son mot.

On le voit, il a le sombre cynisme de la position qu'il s'est faite. Il déclare qu'il s'appliquera sans relâche à détruire le préjugé du gouvernement; et il ajoute que l'idéal d'une société libre et bien organisée est l'anarchie. D'après lui , Dieu et l'Autorité sont des mensonges qui empêchent les hommes d'être libres; l'anarchie est l'incarnation nouvelle de la iïberté sur la terre. Le néant est la transformation socialiste de l'autorité.

On le voit, par ses dogmes, le sociahsme abrutit l'esprit de l'homme, pervertit son cœur et asservit sa liberté.

Ainsi , c'est pour arriver à la liberté que M. Proudhon proclame la négation absolue de Dieu et de tout gouvernement !

Ce malheureux est dans l'aveuglement le plus complet, et il nous trompe avec lui quand il vient nous dire qu'il est un homme de liberté. — C'est comme quand il proteste qu'il n'est pas socialiste.

Vous parlez toujours de liberté , et vous ne comprenez même pas ce mot sublime ! Comment serez-vous libre, si vous êtes l'esclave du péché ? Affranchissez donc d'abord votre âme ! Vous ne serez pas libre tant que vous serez dans la servitude de la matière. Tant que vous nierez l'existence de Dieu, vous ne serez pas libre : car il ne saurait exister de liberté qu'en Dieu. — Il en est de même de la fraternité , — doctrine d'amour, — car l'amour vient de Dieu seul.

Comment serez-vous libre, si vous ne savez vous soumettre à aucune loi , à aucune puissance, à aucune autorité ? L'obéissance est le plus grand acte de liberté ; obéir volontairement, c'est le dévouement de la liberté. Sans obéissance , il n'y a ni ordre moral ni ordre matériel. L'obéissance est la loi de tout être. L'harmonie du corps cesserait si les membres n'obéissaient pas à la tête.

Vous n'avez donc aucune logique dans l'exercice de votre exécrable apostolat?...

Quand chacun serait libre de faire tout ce que bon lui semblerait, il n'y aurait plus de liberté pour personne.

Vous le voyez , votre affreuse doctrine , loin d'être une conquête heureuse dans la carrière de la dignité humaine, est un pas rétrograde vers la route lugubre.

Vous préconisez une société sans Dieu et sans gouvernement, une anarchie perpétuelle, dans laquelle tout homme , envisagé isolément , n'aurait rien de commun , par les croyances et les liens du cœur, avec ses semblables , rien de commun que la froide et sèche solidarité d'échanges égoïstes de produits. Chacun travaillerait et consommerait comme il pourrait, ne devant rien à autrui , ne pouvant rien lui demander. Chacun ferait toutes ses volontés.

Tel est votre système.

Et vous appelez cela V avènement de la libertél C'est avec cela que vous avez la prétention de renverser l'idéal chrétien , — cet idéal appelé à faire les sociétés si riches , si fraternelles et si heureuses !

Quoi de plus sec , de plus aride , de plus étroit ?

Et puis , comme vous êtes en contradiction avec vousmême ! Vous avez commencé , comme économiste , par vous déclarer partisan d'un pouvoir spoliateur qui dépouillât les voleurs^ c'est-à-dire les propriétaires; aujourd'hui , en politique , vous ne ne voulez plus de gouvernement du tout. Vous ne sentez pas quelle inconséquence ! quelle contradiction!... Dans le premier cas, l'Etat demandait à tous les producteurs de la France , c'est-à-dire à dix miUions de citoyens , s'ils voulaient avoir la bonté de s'imposer une cotisation de 1 p. 100

sur la totalité du capital mobilier ou immobilier du pays, de même que Mandrin demandait au passant s'il voulait avoir la bonté de lui prêter sa bourse.

L'Etat aurait ainsi plus d'un milliard, ce fameux milliard que les socialistes demandent avec tant d'instance. Cet argent aurait servi à la création d'une banque hypothécaire à 1/2 p. 100, dont le but était d'abolir l'intérêt de l'argent, de rendre le crédit gratuit. Vous prêchiez encore l'équivalence des échanges. Avec cette combinaison, l'Etat était tout; la liberté individuelle, rien.

Maintenant, voilà que, faisant brusquement volte-face et changeant tout à coup de tactique, vous démolissez vos propres fortifications ; vous ne voulez plus de gouvernement; la liberté individuelle est tout; c'est à son tour l'Etat qui n'est plus rien.

D'où vient cela ? êtes-vous Thomme d'hier ou l'homme d'aujourd'hui? Que voulez-vous , définitivement?

Ah ! je «rains bien que votre seul but ne soit de vous faire un nom par le scandale, l'antithèse, la négation, la peur. Vous êtes le croquemitaine de la société. Vous posez tous les problèmes dans un style brûlant et coloré ; vous les posez contradictoirement; vous vulgarisez le triste talent du pour et du contre. Cette dextérité de sophiste nous récréerait fort si elle n'était dangereuse; si les sots, les niais, les envieux, les méchants, ne se faisaient une arme de chacun des gobelets de votre arsenal de charlatan.

Maintenant , que vous déclarez que vous voulez la li-

berté individuelle absolue et sans limites , vous ne pensez donc plus que la propriété soit un vol ? car le premier exercice que l'homme fait de sa liberté , c'est d'acquérir I

Après avoir d'abord conclu au néant , vous consentez donc à nous laisser notre Dieu !

Allons, franchement, vous n'avez pas de système. Vous n'avez d'autre système que de n'en point avoir. Vous n'avez aucune ligne arrêtée ; vous ne suivez aucun chemin. Toutes les routes vous sont bonnes où il y a des fruits à abattre. Et puis, en bon prince, quand vous avez tout détruit , vous voulez bien reconstruire çà et là une partie de ce que vous avez démoli. Ainsi, après avoir anéanti Dieu, la foi, la religion, la propriété, l'idée même de gouvernement , vous nous permettez de remettre tout cela dans votre creuset , et vous daignez nous promettre de les reconstruire par la science. Vous avez la science , en effet, mais c'est la science fatale qui perdit notre premier père , c'est la science du mal. Ainsi , otx nous conduisez-vous? —Au néant!

Et vous le proclamez avec la folie de l'orgueil.

Votre idée de Banque d'échange n'est pas nouvelle , et, de toutes vos idées, je crois que c'est la seule dans laquelle vous persévérez. Vous aviez commis, à l'effet de provoquer un appel de fonds assez agréable , un prospectus d'un lyrisme attendrissant, — la plus pompeuse des réclames. Votre Banque du Peuple promettait d'être « l'or- (( ganisation du crédit et de la circulation , la solution

« du problème social, sans impôts, sans emprunts, sans (( numéraire, sans réquisition, sans banqueroute, sans « loi agraire, sans taxe des pauvres, sans ateliers na- «tionaux, sans association, sans participation, sans « intervention de l'État, sans entrave à la liberté du (f commerce et de l'industrie, sans atteinte à la pro- 0 priété, etc. »

Eh bien ! vous n'avez tenu aucune de ces belles promesses. Vous n'avez pas du tout organisé le crédit et la circulation', vous n'avez résolu aucun problème, aucun* Vous avez échoué piteusement. D'autres socialistes vous ont bafoué eux-mêmes; ils vous ont accusé « d'a.\o\T menti « à votre programme , » — ce morceau le plustranscen dant du genre.

En vérité , ce simple et naïf aperçu de ce que vous pouvez faire vous a fait le plus grand honneur ! . . . Après cela, il vous reste la ressource usée de dire que vous n'avez pas été compris; mais l'on vous répondra que ce n'est pas, en tout cas, faute d'avoir fait du bruit.

Si la société pouvait encourager l'application de toutes les utopies, elles se seraient bien vite tuées elles-mêmes par le ridicule. 11 en serait de toutes les écoles socialistes comme de la Banque d'échange de M. Proudhon et du com\nunisme icarien de M. Cabet.

Mais il est impossible à la société de donner à tous les habitants do Charcnton ou à tous ceux qui sont dignes d'y être les moyens d'appliquer leurs rêveries; ces extravagances nous coûteraient trop cher. S'ils s'inspiraient

de la religion , nous nous garderions bien de blâmer ces penseurs hardis qui cherchent les moyens d'améliorer le sort de ceux qui souffrent ; nous applaudirions de tout notre cœur à leurs efforts , car nous-môme , bien des fois, nous avons réfléchi sur le problème hideux de la misère, et notre âme s'est emplie de pitié et d'amertume. Ce que nous blâmons , ce sont ces utopies qui peuvent armer Jes citoyens les uns contre les autres ; ce sont ces doctrines qui n'ont pas eu pour point de départ la pensée de Dieu, — ce foyer de tout bien, de toute grandeur, — cette source ardente de tout ce qui est amour.

Pour résoudre cet effrayant problème , autant que le permet la faillibilité et l'imperfection humaine, il faut d'abord s'inspirer de l'Évangile. Or, c'est ce qu'aucun écrivain socialiste n'a fait jusqu'à ce jour. — De là leur faiblesse.

Les réformateurs modernes se préoccupent par trop des choses matérielles ; il semble que Tâme , l'art ^ les choses de l'esprit, n'existent pas pour eux.

Loin de moi, bien loin de moi, la pensée blasphématoire de dire que tous les ouvriers sont trop heureux , qu'ils ont largement plus qu'il ne leur faut, que le travail ne leur manque pas quelquefois , et qu'il n'y a rien à faire pour leur amélioration morale et matérielle !... Mais, s'i est juste de s'occuper des réformes légitimes qui concernent les ouvriers, il est juste aussi de pensera une mul titude d'autres citoyens qui , pour ne pas porter la blous du travailleur manuel , pour ne pas servir de marche"

pied à des ambitieux vulgaires, n'en sont pas moins très intéressants. C'est cette foule de pauvres employés, qui ne gagnent pas plus que l'ouvrier, et qui ont, de plus que lui , des frais de représentation que leur imposent, et les devoirs de leur profession et la fréquentation obligatoire monde; cette foule d'écrivains, desavants, d'artistes, qui attendent un nom et creusent le rude sillon dans le champ de la pensée.

Que de misères , là aussi ! que de veilles ! que de douleurs ! que de souffrances ! que de larmes ! que de découragements ! Ah ! pour être fièrement supportée, pour être digne, calme et muette , cette infortune n'en est pas moins amère !

Les Socialistes, qui prétendent que TÉtat doit être fabricant , manufacturier et marchand , — ce qui est reconnu être matériellement impossible, — voudront-ils aussi que l'État donne du travail aux hommes de lettres sans éditeurs, aux journalistes sans journaux, aux employés sans occupation, aux artistes sans commandes, aux médecins et aux avocats sans clients, aux savants sans position? Non! Ils excluent forcément les professions libérales; ils les suppriment dans leur sombre logique, au mépris de la liberté humaine, au mépris des droits du progrès moral et de la civilisation !

Si ces impures et formidables doctrines ne faisaient que sommeiller dans des livres, inutile serait-il de s'en occuper autrement que pour plaindre l'erreur humaine ; mais le danger est qu'elles se transportent dans l'arène

ardente des passions enflammées, qu'elles se traduisent en combats sanguinaires , en luttes coupables, en misères douloureuses, en crimes monstrueux.

Les Socialistes sont surtout très maladroits, en ce sens qu'ils ont elïrayé les populations. Or, tant que la peur domine, le commerce ne va pas; la consommation se ralentissant, la production s'éteint. La confiance ne se commande pas, et tous les systèmes d'économie politique qui ont un caractère oppressif, qui menacent la sécurité et le repos publics, qui rappellent les jours de terreur et de spoliation, sont par cela seuls mauvais, et doivent être condamnés comme tels. Tout réformateur qui déchaîne les tempêtes, au lieu de les conjurer, ne réussira pas ; et il en sera ainsi de tout réformateur qui ne s'inspirera pas, avant tout, de l'esprit de paix et d'amour de l'Évangile.

Non, encore une fois, M. Proudhon n'a pas de système. C'est un critique quand même, ce n'est pas un réformateur. Il fait du désordre pour le désordre, comme on fait de l'art pour l'art. C'est un aventurier audacieux sur les mers infinies du libelle et du paradoxe ; ce n'est ni un homme d'Etat, ni un philosophe, ni un penseur.

Je l'ai choisi le premier entre tous, parce que, quoi qu'on en ait pu dire, il m'a paru le moins dangereux. On parle de lui comme il parle des autres et de tout, en jouant ; c'estun sujetbon pour essayer la plume. Ce grand agitateur n'agitera plus rien. La curiosité môme se retire de lui. C'est un Protée orgueilleux et paradoxal, un bravo moral, querelleur et répulsif, personnellement moins féroce qu'il ne tient à le paraître ; Don Quichotte de la publicité, dont on rirait s'il n'y avait pas en France un nombre suffisant d'imbéciles et de coquins pour l'écouter et lui élever un piédestal. Là est toute sa force, et cela seul l'a rendu dangereux.

M. Proudhon n'est pas le seul des socialistes qui ne veuille aucun gouvernement.

Un des apôtres les plus résolus du parti socialiste a publié , ces temps derniers, un livre qu'il appelle le Credo socialUte, Les doctrines générales des socialistes y sont exposées avec soin, le tout mêlé des plus impudents blasphèmes, des plus impudents mensonges. A signaler ces perfides manœuvres il y a haute obligation. Il y a obligation d'empêcher le pouvoir du faux de prendre un détestable empire sur l'esprit public égaré ; il faut à la calomnie opposer la vérité; il faut empêcher que les

méchants n'attisent les haines et ne déchaînent les préjugés ; il faut les mettre dans l'impossibilité de corrompre la sincérité du langage et de dénaturer les droits de la liberté : car il ne saurait y avoir de liberté sous la tyrannie de ces odieuses doctrines.

Voici, en substance, ce qu'il est dit dans le Credo socialiste : — Les ennemis des socialistes sont des voleurs^ des scélérats^ des aristos^ qui rampent aux pieds du pouvoir, qu'ils veulent fastueux, riche et omnipotent, parce qu'ils partagent avec le Gouvernement les dépouilles du peuple^ et qu'ils se livrent aux plus effroyables débauches^ aux orgies les plus dégoûtantes.

— Il faut dépouiller ceux qui possèdent.

— Ceux qui veulent un gouvernement n'en sont partisans que pour partager ses excès, i^our s'enivrer avec lui, pour séduire avec lui les femmes et les filles du peuple; pour se permettre tout impunément, pour échapper aux châtiments que méritent leurs crimies. Quand donc, et cela, dit l'auteur, arrive tous les jours, quand ces bandits qui sont partisans d'un gouvernement à la tête de la société ont déshonoré le pays, se sont souillés de viols et d'assassinats y ils trouvent des procureurs parjures à la justice pour amnistier leur scélératesse privilégiée. —

Tel est ce beau début. Le public sera très curieux d'apprendre que la société marche de la sorte. Mais c'est pourtant ainsi que le prétend ce livre effronté.

Continuons : — Ce ne sont pas les criminels qui sont au bagne qui méritent le mépris public, ce sont les juges

qui les y ont envoyés ! Le misérable n'est pas le voleur et l'assassin, c'est le volé et la victime! —

Jamais la rage du crime en délire n'est arrivée à un pareil paroxysme. C'est le renversement de toute justice et de toute morale. D'après les socialistes, « tous ceux qui possèdent, tous ceux qui sont au pouvoir ou qui sont partisans d'un pouvoir quelconque^ tous ceux qui ont gouverné ou qui veulent un gouvernement quelconque, ne sont que des escrocs , des voleurs des assassins et des bandits affreux. »

Telle est la ferme conviction que doit avoir tout bon socialiste !

Cela s'est écrit, s'est imprimé et s'est distribué dans les rangs des ouvriers.

Voilà les socialistes I

Et ils ajoutent qu'ils ont des preuves irrécusables de ces calomnies abjectes au moyen desquelles ils espèrent rendre le peuple parjure aux lois de Dieu et des hommes.

Les gueux , les forçats, les repris de justice , dit le Credo socialiste, sont plus honnêtes et plus dignes d'es- « time que ceux qui veulent un gouvernement ! »

Jamais on n'avait fait avec autant d'effronterie l'apologie du crime.

^ïais poursuivons.

— Les conservateurs, les adversaires du socialisme, ne sont qu'un foyer d'infection, un cloaque infect^ les protégés de femmes galantes en crédit, passant leur temps dans le jeu, dans les excès de Vintempérance la plus crapuleuse,

et à suborner les femmes et les filles du peuple. Leur vie n'est qu'un tissu de débauches, d'orgies, de turpitudes. Ce sont des sycophantes^ des oppresseurs, des voleurs; il faut les tuer ! — Ils doivent tomber, tous ceux qui ne sont pas partisans de Van-archie^ « dans le sang et la boue ! )) —

C'est inouï de cynisme. Ces gens-là se voient dans nos yeux.

Ah! oui, vraiment, les socialistes sont tous des fripons, des dupes ou des assassins !

Dites-le, — de pareilles doctrines ne sont-elles pas faites pour dégoûter profondément l'honnête homme ? et, si progressif qu'il soit, il a peine à ne pas maudire une liberté qui a enfanté une pareille licence !

Ainsi, cela est bien convenu, si ces socialistes-là triomphaient jamais, tous ceux qui sont dans les bagnes ou qui ont mérité d'y être seront au pouvoir, et les autres seront dépouillés et exterminés !

Agréable perspective pour l'humanité! on ne s'étonne plus de trouver tant de voleurs se disant socialistes .

Le Credo socialiste, ouvrage de l'école de M. Proudhon, compare les professeurs de barricades aux iiartyrs chrétiens; il les compare aussi à Socrate, à Mahomet et même à Jésus-Christ, — (.(ce premier sans-culotte)) que les Pharisiens clouèrent à l'infâme gibet.

On va plus loin dans cet évangile socialiste', on fait l'apologie de socialistes condamnés pour banqueroute frau-

dulense et autres crimes! On les appelle « les sublimes « victimes de l'oppression des forts et des puissants ». Les jurés qui les ont condamnés sont « des réaction- « naires calomniateurs et sanguinaires « ; — et on promet à ces sublimes victimes l'admiration des peuples, quand le socialisme aura triomphé. — Elles ont le temps d'attendre !

— u Les épitliètes de forçats et de repris de justice sont, dit l'auteur du Credo ^ des titres au respect des socialistes. L'homme flétri est un martyr quil faut vénérer en comparaison de ce qu'il a souffert. »

A la bonne heure! voilà de la franchise, au moins !... Ainsi, les honnêtes gens et le peuple sont prévenus, — bien prévenus. Le triomphe des socialistes nous amènerait le règne des forçats et des repris de justice, des vénérables flétris !

Tels sont les dogmes du sociahsme ; nous ne calomnions pas, ici; nous n'inventons pas, nous citons textuellement.

Poursuivons : — « La magistrature inspire la haine et le mépris ! »

Voilà les doctrines, les discours, les écrits, au moyen desquels les socialistes prétendent arriver à Vémancipation humanitaire^ à la régénération socialel... Les criminels atteints par la loi , condamnés par un jury libre, par leurs concitoyens et par les magistrats du pays . sont « des martyrs de la cause du peuple toujours persécutée

et toujours renaissante sous le rostre du vautour gouverne^ mental ».

Au reste, l'auteur du Credo socialiste parle non-seulement pour ses « frères et amis » , mais il parle aussi pour lui-même, car voici ce que je lis dans le journal d'aujourd'hui sur son compte : u Un individu nommé Dupuy, qui se disait peintre en miniature et homme de lettres, et ancien agent politique de M. Ledru-RoUin, voyageait de ville en ville sous prétexte de propager les bonnes doctrines démocratiques et sociales. —Mais, ayant fait des dupes nombreuses à Libourne , il fut incarcéré dans la maison d'arrêt de Périgueux , jusqu'à ce que l'on instruisît son procès. Il a été prouvé, au grand jour de Taudience, devant le tribunal de Libourne , qu'en outre de cinq années de réclusion prononcées contre lui, en 1826, par la Cour d'assises de la Seine, pour vol qualifié^ cet audacieux personnage a été condamné par la cour d'assises du Puy-de-Dôme à un an d'emprisonnement pour cris séditieux ; à un mois de la môme peine par le tribunal de Gien, pour escroquerie \ également à un mois d'emprisonnement par le tribunal d'Épinal, ipour falsification de passeport et mendicité ] puis, successivement, par les tribunaux de Grenoble , de Beaune , de Saint-Marcelin , de Nîmes, de Tournon, de Troyes et d'Yvetot, pour rupture de ban. — Ces précédents judiciaires ont été reconnus à l'audience par Dupuy , qui n'en a pas moins persisté à se poser en homme éminemment irréprocha-

ble. Il a eu le malheur d'être incompris ; l'avenir le réhabilitera. Le tribunal a jugé sa conduite avec moins d'indulgence , et , le déclarant coupable tout à la fois d'escroquerie^ d'abus de confiance et de rupture de ban , il l'a condamné à un an et un jour d'emprisonnement, 50 francs d'amende et aux frais. )>

Le peuple, heureusement, a trop de religion et de probité pour se laisser entraîner par ces agents de l'iniquité. Il ne prêtera pas l'oreille aux artisans du crime , de l'athéisme et du mensonge. Son âme immortelle ne se laissera pas souiller par ces funestes enseignements. Au symbole socialiste qui désespère et qui donne la mort le peuple préférera toujours le symbole chrétien qui encourage et donne la vie !

Après avoir attaqué le gouvernement politique , les socialistes attaquent l'autorité religieuse.

— « Les prêtres sont des fourbes. Les socialistes doivent s'affranchir de leur joug odieux. »

Ainsi , ils abaissent l'humanité dans la fange de la matière; ils la précipitent haletante , éperdue, désespérée, dans les sombres abîmes du néant. Ils arrachent les fruits de vie des mains de nos pieux pasteurs , et les foulent aux pieds dans le chemin ; ils privent les âmes de leur nourriture céleste; ils éteignent la lumière qui éclaire; ils tuent la Foi qui sauve, l'Espérance qui console, et leur chaste sœur, la Charité ! Ils arrachent la croix féconde , et ils la brisent ! ... Ils soufflent sur le pur et généreux esprit de l'Évangile î... Ils nous prennent tout ce

qui nous faisait trouver la paix, la vie, la liberté!...

La liberté ! Ah ! co-mmcnt osent-ils prononcer son nom? Ils prennent pour la liberté la licence odieuse, l'indépendance chimérique de la matière, le rêve ambitieux de leur raison.

Malheureux ! ils devraient sentir que la terre manque à leurs pas. Dans leur fol orgueil, ils chantent sur des ruines. Ils chancellent dans leurs excès, ils frémissent dans leur ivresse, et ils se proclament sages! Ils rejettent le joug de Dieu, et ils se proclament hbres ! Ils se proclament libres, et ils sont esclaves du vice; ils adorent la matière ; ils remplacent le ciel par le néant ! Ils disent qu'ils sont forts , et ils laissent le mal triompher d'eux !

Libres et forts , ils ne seraient pas les esclaves de cette indépendance insolente qui avilit et dégrade ; ils s'affranchiraient de l'empire honteux des passions et des vices qui oppriment le cœur de l'homme.

On n'est fort, on n'est libre, que quand on est vertueux ; la liberté , la force , c'est la foi , c'est le dévouement , c'est l'amour de l'humanité, inséparable de l'amour de Dieu, qui l'inspire.

Vous ne résoudrez pas le sombre problème de la misère en dehors de l'esprit religieux.

La misère î Ah ! je sais les humiliations , les amertumes , les douleurs, les angoisses, les désespoirs infinis, que causent le manque d'argent , le manque de travail ! Je sais les drames déchirants de la misère , et mon âme en pleure et en saigne , et jamais je n'ai vu un frère malheu-

reux sans lui tendre la main , et sans le soulager dans la mesure de mes moyens et de mes forces.

Ce sentiment m'est inspiré par le Christianisme. Si, au contraire, j'étais matérialiste, la douleur des hommes me serait égale ; je vivrais pour moi , non pour les autres; — je ferais cela, ou je ne serais pas logique.

M . Proudhon est une plume ardente , un esprit faux , mais brillant, im talent souple , facile et vigoureux. Il dit qu'il aime la liberté, je veux le croire ; mais qu'il se recueille en lui-même, qu'il descende dans sa conscience : il y trouvera le témoignage de cette Providence qu'il a tant outragée , qu'il a niée si formellement, — le malheureux ! Qu'il ouvre les yeux, qu'il contemple cette belle nature qui ne s'est pas faite toute seule, et que lui, M. Proudhon , n'a pas encore eu la prétention d'avoir faite ; et que, saisi enfin par la vérité, il s'incline et prie.

Le recueillement et la prière consolent le cœur; ils calment la fièvre de l'esprit et les orages de la conscience. Qu'il implore la grâce , qu'il demande la foi au divin Créateur; qu'il tombe à genoux devant son image, et, quand il se relèvera repentant et régénéré , [il sera plus fort , plus heureux, — et plus grand.

Et quel beau spectacle il donnera au monde qu'il a tant

scandalisé , quand il confessera son erreur avec l'éclat d'un converti sincère , quand , se signant le front et se frappant la poitrine, il abjurera Tidolâtrie de la matière!

Qu'il vienne à l'Église; qu'il vienne à elle dans son humilité et son repentir, ses bras lui seront ouverts encore; car le Catholicisme a des pardons pour toutes les fautes, car seul il procède de l'amour et pratique la charité.

M. Proudhon sera, je le répète, plus heureux alors: car peut-il être heureux celui qui ne croit à rien, et qui, par conséquent, n'espère rien?... Sort lamentable! Il s'est brisé le cœur à plaisir; à plaisir il s'est privé de toutes ces nobles croyances qui font le courage et la joie de l'homme.

Ah ! vraiment, je le plains autant que je le blâme.

Nier ce que tout le monde affirme, faire des ruines autour de soi, être le plus grand des sophistes : triste renommée ! Calomnier par envie et par orgueil la vérité; se faire une sanglante pâture des débris de toutes les saintes choses ; couvrir la terre de désolation ; acquérir une popularité scandaleuse , toute de curiosité , une popularité de mépris , non d'estime ; être enfin proclamé le plus audacieux des fourbes et des impies le plus cflronté : — non , mille fois non, là n'est pas le bonheur.

Allons, courage! il n'y a pas de honte à revenir au Seigneur ! Replacez-vous dans la dignité de la foi ; débarrassez-vous des langes impurs de l'athéisme; affranchissez-vous du despotisme de la matière ! Brisez ce joug

honteux; revenez à la vérité; faites-vous libre! Faitesvous libre , et ne chantez pas tant la liberté. Renoncezvous vous-même ; ce sera le plus dur des sacritices, je le sais; mais il le faut. Pour être vraiment vertueux, il faut retremper son âme au creuset de l'humilité. Beaucoup vous critiqueront; de nouvelles injures pleuvront sur vous; mais alors vous vous rendrez ce témoignage d'être persécuté pour la justice, tandis que, maintenant, vous n'êtes persécuté que pour l'erreur.

Puisque vous aimez tant la liberté , faites de la vôtre le plus noble, le plus bel usage.