LIMOUSIN

Çarfail.

r^ui-^ue-

parfatt.

i P0ITM1K.

CEOIS.

PROVINÇAL.

leraiD.

itu.

ere.

isU.

leras.

is.

* Ireis.

eres.

irit.

it.

et.

ieramus.

iràm.

irions.

iyons.

irem.

ercm.

ieralis.

irâUi.

iriez.

iyez.

ireiz.

eres.

ierunt.

icraot.

irà.

* irianl.

* iyant.

iren.

eroD.

Dans les formes marquées d'un astérisque, l’accent s’est déplacé. — On remarquera que l'r de la ileiLion latine, qui ne fait que se mouiller dans le Poitou et dans le Berry, se fond en voyelle dans la Saintonge. Cette fusion complète de la liquide r est un des caractères de la phonologie saintongeoise. On la retrouve d’ailleurs dans d’autres langues et dialectes, l'italien par exemple et le gascon. Cf. le sanscrit, où r est voyelle.

(1) La langue roumonsche n’ayant pas conservé le parfait latin, n’a pas de parfait antérieur. — Le roumain n’a pas non plus ce dernier temps, bien qu’il ait un parfait simple.

— os —

que-parfait qui répcmd, comme on l’a miplufl:haut, à un passé antérieur indéfini, joue-t-il dans catte langue le double rôle que se sont partagé dans la nôtre le parfait antérieur et le plus-que-parfait.

B. — Temps secondaire du futur.

Le futur n’a qu’un ten\ps secondaire , le futur antérieur, formé du participe passé du verbe et du futur absolu de l’auxiliaire avoir. Ce temps exprime, comme le futur absolu, un rapport de postériorité au moment actuel, et, de plus, un rapport secondaire d’antériorité à une époque future. Aussi se rattache-t-il, par sa forme, en français comme en latin et en grec, à la série des temps du passé (1), en grec par le redoublement, en latin par le radical qui est celui du parfait, en français par le participe passé. Mais tandis que, dans les temps du passé proprement dit, le participe désigne toujours réellement, objectivement, une époque écoulée, ici il ne désigne qu’un passé éventuel, subjectif. Ainsi, envisagé au point de vue de la durée absolue,, par rapport au moment présent, le futur antérieur est bien un futur; mais conçu subjectivement, sous le point de vue dominant de celui qui l’emploie , c’e.st un temps du passé. J^e langage, ne l’oublions pas, ne représente pas les choses comme elles sont en soi , mais comme elles apparaissent à notre esprit.

(1) Dans les temps secondaires, nous l’avons déjà observé, la sigiiittcation secondaire de ces temps, la seule qui leur soit propre, est aussi lu seule que leur forme accuse.

C’est un miroir qui ne réfléchit qu’une image déjà réfractée.

ni. — Mode conditionnel.

a.\Conditionnel présent. — La langue latine , qui n'avait pas de forme particulière correspondante à notre mode conditionnel, y suppléait par le subjonctif. Le besoin de distinguer plus nettement les circonstances et d’éviter la confu.sion qui pouvait résulter de l’emploi d’une même forme dans des cas différents fit créer le conditionnel d’après l’analogie du futur. Ce temps fut composé, en effet, de l’infinitif du verbe joint à l’imparfait de l’auxiliaire avoir. Si l’on se rappelle ce que nous avons.dit précédemment, d’une part sur les rôles respectifs de l’infinitif et de l’auxiliaire en composition, de l’autre sur la signification de l’imparfait, on pourra conclure à priori des éléments de ce temps composé qu’il exprime un rapport de postériorité indéterminée à un moment quelconque de la durée. C’est là, en effet, la signification temporelle du conditionnel : Je lirais ce livre si vous me l’aviez apporté, — si je l’avais, — si vous me l’apportiez demain. L’action de lire est subordonnée à une condition; elle ne peut donc être que postérieure à la réalisation de cette conditiop : voilà le rapport de*postériorité marqué, comme au futur, par l’infinitif; le terme du rapport, un point vague, mobile, d’une époque illimitée, marqué comme au plus-que-parfait (1), par l’auxi-

(1) Au plus-que-parfait, le terme du rapport est toujours un temps passé. Ici il peut être le moment présent et même un temps futur. Mais

— TJ —

liaire. Mais on ne sait si l’action de lire aura lieu tout de suite ou plus tard : qualité du rapport, indéterminée, marquée encore , comme au plus-queparfait , par l’imparfait de l'auxiliaire , la plus indéterminée, la plus incertaine de toutes les formes du verbe.

Telle est l’explication de la signification temporelle du conditionnel. Mais nous savons qu’en employant ce Utmps, on ne veut pas seulement exprimer un rapport de postériorité indéterminée à un moment indéfini; on veut, en outre, exprimer un rapport éventuel. Or, qu’e.st-ce qui introduit dans cette forme la notion d’éventualité? C’est d’abord le premier élément, l’infinitif, lequel, on le sait, marque le futur. L’idée d’éventualité, de conditionnalité, de doute est inhérente au temps à venir. Le futur lui-môme a souvent, non-seulement implicitement (il l’a toujours), mais explicitement, le sens conditionnel : Je lirai ce livre si on me l’apporte. — Le conditionnel : Je lirais ce livre si on me l’apportait, exprime la même chose avec moins d’assurance, voilà tout. Or, cette différence de degré s’explique naturellement par les qualités différentes des rapports marqués par le second élément de chacune de ces formes composées, l’auxiliaire ai introduisant dans la première l’idée de certitude propre au pré-

l'imparfait n’en est que plus apte à le désigner : lorsque les langues romanes formèrent le conditionnel , l’usage de l’imparfait n’était point encore limité, et sa signification temporelle était, comme nous l’avons déjà observé, la plus vague et la plus flottante possible. Aussi ce temps dut-il paraître plus propre encore au rôle qu’il joue au conditionnel qu’à celui qu’il remplit au plus-que-parfait.

sent, l'auxiliaire avais communiquant à la seconde l'idée d’incertitude essentielle à l’imparfait.

S’il y avait une symétrie complète entre la série dés temps composés avec le participe passé et celle des temps composés avec l’infinitif, nous aurions, dans cette dernière, un temps correspondant au parfait antérieur, comme nous en avons un (le conditionnel présent) correspondant au plus-que-parfait. Cette parfaite symétrie, qui n’existe pas et n’a jamais existé en français, non plus qu’en provençal , ni dans les langues de la péninsule espagnole , l’italien l’a présentée autrefois. Cette langue a eu simultanément une forme composée avec l’imparfait et une autre avec le prétérit de l’auxiliaire ; mais l’une et l’autre servaient au même usage, celui du conditionnel présent (1). On les trouve usitées concurremment et côte à côte dans les monuments primitifs de cette langue, et il paraît, d’après les textes du XIP siècle et de la première moitié du XIIP, que la forme avec l’imparfait était alors la plus habituelle. Mais de très bonne heure la forme avec le prétérit devint prépondérante, et il ne reste plus dans la langue actuelle que de rares débris de la première.

b. Conditionnel passé. — Nous avons vu qu’à l’aide du futur de l’auxiliaire avoir, temps composé luiméme, mais qui, grâce à la réunion facile de ses

(1) Il y avait sans doute entre amcrei et amena la même différence virtuelle qu’entre le parfait antérieur et le plus-que-parfait. Niais tout démontre que, dans l’usage, on n’en voyait aucune, non plus d’ailleurs qu'entre ces deux dernières formes dont l’emploi dans toutes les langues romanes est resté fort longtemps incertain.

éléments constitutifs, prit tout de suite ou de bonne heure l'apparence d’un Icmps simple, la langue française forma, en le combinant avec le participe passé de ses verbes, un second futur qu’on appelle futur antérieur et qui se rattache aux temps du passé par sa signification secondaire comme par sa forme. De môme, le conditionnel présent une fois formé, la langue française combina ce temps de l’auxiliaire avec le participe passé pour former un conditionnel passé. Ce dernier temps appartient par conséquent, comme le futur antérieur, à la .série des temps du passé. Il exprime un rtapport éventuel d’antériorité à une époque incertaine, et cette signification résulte des éléments qui le constituent, le participe passé marquant le rapport d’antériorité , et l’auxiliaire indiquant 1° que ce raport est éventuel, 2“ qu’une époque incertaine en est le terme.