Ouï

« dict Franczois de l'Esperonnière et de ses frères ei seurs , (c et au regart des biens meubles qui estoient de par ledict « Jehan de l'Esperonnière oudict hostel de la Sorynière, au « tennps que ledict Franczoys se mist oudit hostel et qu'il « fîst inventorier par vertu d'une commission par luy obtenue (( du seneschal de Poictou ou son lieutenant, ilz demeurent « pour le tout audict s'^de la Roche. Et oultre ledict Franczois « de l'Esperonnière a promis et est tenu doresnavant entre- « tenir Katherine sa seur de voistemens et abillemens et « icelle nourrir et marier selon son estât, sur ses deniers suc- « cessifs. Aussi ledict Franczois aura et prandra touz les biens « qu'il a mis depuis demy an enczà oudict hostel de la Sory- « nière et ses appartenances. Et luy en sera fait par ledict « Jehan de l'Esperonnière, son père, bon et loyal rapport de « ce qu'il ou ses gens en auroient prins, ausquelx transaction, « accors, appointemens, et tout ce que dessus est dit et divisé, « tenir et acomplir, sans jamais faire ne venir encontre en au- « cune manière et s'entregarder sur ce de touz dommaiges, i( obligations et chacune les choses ad ce contraires, et de u tout ce tenir, parfaire et acomplir sont tenues icelles dictes (i parties et chacune, par les foiz et sermens de leurs corps. (( Donné en nostre main, et dont nous les avons jugez er con- « dampnez par le jugement des nosdictes cours, à leurs re- « questes, es présences de Révérend Père en- Dieu frère « Pierre de la Chausseraye, abbé des abbayes de Mauléon « et de Chambon, Guillaume de Poillevoisin, s*" de Pugny, « messire Geuffroy Boner, chlr, sgr de la Frogerie, René « Ménart, s"" de Touchepreye, maistre Guy du Pineau, « s*" dudict lieu et chanoine d'Angers, Franczoys Savary, s"" de « Forte-Escuyère {sic), maistre Jehan Dolbeau, licencié en « loix, s*" de la Faye, et plusieurs autres. Ce fut fait et « passé audit lieu de Mauléon % le segond jour d'octobre l'an « mil quatre cens quatre vingts et neuf». {Signé :) D. Ri- CHOUDEAU, pour la court de Maulévrier. {Arch. du chat, de la Saulaye. Parch. orig.)

1. Mauléon (Deux-Sèvres). Depuis lySô, ce chef-lieu de canton porte le nom de Châtillon-sur-Sèvre.

Quelques années plus tard, François de l'Esperonnière eut des démêlés bien autrement graves avec l'un de ses voisins, messire Regnault de Meulles, sgr du Fresne, terre située à un kilomètre de la Sorinière, dans la par. de Nueil-sousles- Aubiers (Deux-Sèvres) .

Les archives du château de la Durbellière » contiennent une quarantaine de pièces sur parchemin, relatives à cette affaire, ainsi qu'un cahier grand in-4^, composé de notes sans ordre, rédigées sans doute par un avocat.

Cette étrange histoire, qui s'étend de 1 498 à 1 5o2, témoigne bien des mœurs violentes de l'époque, et nous devons reconnaître que François de l'Esperonnière se montra sans pitié pour son malheureux voisin.

Voici en extraits VInformation secrhement faicte par le sergent royal de la cour de Maulivrier sur les violences commises par François de l'Esperonniire, écuyer, seigneur de la Sorinihe, contre Regnault de Meules et sa femme, Marie Audayer :

« François de l'Esperonnière est un grand et puissant - homme. On le dict riche de cinquante à soixante mille francs, (( sans ses domaines et héritages, qui sont de grande valeur.

« Par cette cause ou autre, est un homme fier, mauvais, <x demandant noises, débats et vertes discussions. Il a un très (( mauvais langaige; il n'y a homme de bien ou autre au pays « dont il ne médie; à quoy il n'y a homme qui le veuille « hanter. Il est plein de son vouloir, faict plusieurs assembl^-es « de gens inconnus et à port d'armes, tant es pays d'Anjou (i que de Poictou ; desdictes aài':mbiéf:s %'(-u sont plusieurs fois « suivies grandes et mornes mutilations coTitrc, plusieurs [xm- « sonnes, dont les unes sont percluses a jamais et U'.% autr^-s en a danger de mort.

1. La Soriobëre et le Fresne reien.en? 'i<^ \i r^urt^lliT/; '.

•La DorbelUière , par. de Silr.vA ;-,::;- io-B-t.- i/ri'" (\>r't* V /r' s^ f .'•-.r V h fnirl»'! Hère qoe naquit, le jO ic^t -.-'i rî-r.- ;. '•'/.■' îo ii K'ri-'-ji'i •'■l'ui, i»/-i./r ili.-n,..- .!<• rannée venJécnne.

<( Il appert que depuis deux ou trois ans, qui est chose de <( fraische mémoire, il a fait plusieurs assemblées; et mesme- « ment en fut une chez ma dame de la Trappe, où il assembla « soixante ou quatre-vingtz hommes, où il y eut plusieurs gens « blessés et mutilés gravement; au moyen de quoy il fut pris « prisonnier et mené en la Conciergerie à Paris, où il fut un « long temps, et fut, pour lesdits excès, condamné en certaines « grandes amendes, tant envers le Roy qu'envers ladictedame «. de la Trappe et les mutilés et blessés.

« En 1498, fit une assemblée au villaige de Misse près de « Thouars, où il y eut plusieurs gens blessés, plusieurs biens 'ï meubles, appartenans à un tas de pauvres gens, emportés, « sans que lesdicts pauvres en aient esté aucunement récom- '( pensés; et plusieurs autres noises et assemblées qu'il a faictes, (t qui seroient longues à raconter. »

Il résulte de la déclaration de plusieurs témoins que, le jour des Innocents (28 décembre) 1499, François de TEsperonnière revenant de la messe avec Marie Audayer, femme de Regnaultde Meulles, se prit de querelle avec elle au sujet de certaines terres nouvellement acquises par le sieur de Meulles, près le bourg de Nueil-sous-les Aubiers. « Et disoit ledict de « l'Esperonnière, en parlant rigoureusement à ladicte dame, « jurant et blasphémant le Sang-Dieu et autres jurements « dont à présent elle ne se récorde, qu'elle n'en auroit pas le « produict, que luy et ses gens viendroient coupper le fro- « ment, la menaça de la battre, de lui faire voiler sa coëffe, (( luy mit le poing au menton, luy secoua tellement qu'il fit « entamer la balèvre de dessous ^, la prit au nez; son chape- « ron de velours tomba à terre. Elle ne sonna mot et ne dict « aucune parole, sinon qu'elle appela qui la suivoient en tes- « moignaige; elle se banda la bouche et le visage, bien courte roucée et bien marrie. Survint son beau-frère de Meulles, « auquel elle dict : « Mon frère, j'aimasse mieux que eussiez « esté en macompaignie, je n'eusse pas este outragée comme « l'ai esté.)) Sans dire pour quoy, parce que demoiselle de

i. Lèvre inférieure.

N l'Esperonnière s'en allciît devant; puis elle renlra au Fresne. « Au jour de Saint-Hilaire, patron de l'esglise de Nueil, w François de l'Esperonnière, voulant empesclier ledict de « Meulles d'aller offrir le pain bénit, y procéda si impétueun semenl en donnant un soulBet sur la joue dudict de Meulles ù que le panier de celuy qui portoil le pain bénit tourna sur K le visage dudit porteur et le gasteau sur la teste dudict de

I Meulles, et la croix que tenoit le vicaire tomba à terre.

« Le mesme jour, se rencontrant, après la grand'messe,àTour- « nelay, ledict François, qui avoit une dague au cosié, vint H rigoureusement se prendre à la personne dudict de Meulles, n qui éloit monté sur une petite mule, en icelle façon que, « n'eussent été les gens qui estoient en sa compaignîe, il eust s esté en danger de faire de grands excès.

11 Le jourdeQuasimodo i5o[, comme Regnaultde Meulles t( et sa femme alloient. ^ cheval, de l'hostel du Fresne ^ V l'esglise parroissiale de Nueil, accompaignés de Guérineau <i et autres serviteurs, ledict François de l'Esperonnière, ses n alliés et complices qui , de propos délibéré, portoient faux

II visages et habits dissimulés, les espièrent sur le chemin. Cl prirent la dame du Fresne, la tirèrent par les cheveux,

ttt tirèrent son accoustrement de teste, attaché sous la gorge, e si rudement que peu s'en fallut qu'ils ne la fissent estrangler; « la jetèrent à terre, la battirent ; finalement, à force de prières « et requestes qu'elle leur faisoit, leur demandant qu'ils ne B luy fissent aucun mal, parce qu'elle étoit grosse d'enfant, ce K qui étoit vrai, ils la laissèrent comme toute esvanouie, pasmée fl et demi-morte.

" Non contents de ce, desbandèrent quatre arbalestes sur (1 ledict de Meulles, qui ne l'atteignirent point, et sur iedict «Guérineau, le blessèrent et navrèrent tellement qu'il est <( tout impotent de ses membres. Un trait entra par l'épaule, « un coup en la teste et autres coups sur plusieurs parties de (I son corps, et il fut comme mort. Le barbierne voulut fourrer n la main en ses plaies qu'au premier il ne fust confessé. En

I H outre, despouiilèrent ledict serviteur tout nud et le mirent fl in vestibus albis, luy ostèrent robe, pourpoint , bonnet, cha-

« peau, chausses, souliers et sa gibecière, en laquelle il y avoit (( grande somme d'argent, qu'ils emportèrent à la Sorinière. »

A la suite de toutes ces violences, des poursuites furent commencées contre François de l'Esperonnière. Le 6 mai i5oi, André de Vivonne, sénéchal de Poitou, ordonna de saisir les coupables, « hors lieu sainct et religieux, et iceux amener à Poitiers ». Un sergent alla porter l'assignation à la Sorinière et un autre à la Roche-Bardoul.

François de l'Esperonnière avait été condamné à payer 5oo livres de dommages-intérêts à Regnault de Meules, 200 livres à Guérineau et aux dépens; mais il refusa de se soumettre à ce jugement. Un sergent saisit alors les meubles de la Sorinière et les fit vendre à Argenton.

François de l'Esperonnière ne se tint pas pour battu : il en appela au Parlement de Paris, qui rendit son jugement au mois de février i5o2. Ce jugement confirmait la sentence de Poitiers, avec cette différence cependant que Regnault de Meules était condamné aux dépens, ce qui fait supposer que tous les torts n'étaient pas du côté de François de l'Esperonnière. Ce jugement ne fut sans doute pas exécuté, car, au mois de juillet de cette même année i5o2, des arbitres choisis par les deux parties : messire René de Sanzay, sgr dudit lieu et de Saint-Marsault ; Jean Bouchet, sgr de la Chassée, aux Aubiers; Guillaume Jourdain, sgr du Puy-Jourdain, à Saint-Amant, réglèrent un arrangement qui fut accepté et à la suite duquel ii5 livres furent remises par François de l'Esperonnière à Regnault de Meules pour indemniser celui-ci des frais que les débats de cette affaire lui avaient occasionnés.

C'est ainsi que se termina cette longue querelle.

Nous ne chercherons pas à excuser les violences de François de TEsperonnière; nous ferons seulement remarquer que, dans Vinformation que nous venons de reproduire, il n'est pas dit un mot des griefs de François de l'Esperonnière contre Regnault de Meules et sa femme. On ne se laisse pas aller sans motifs sérieux à des actes pareils.

François de l'Esperonnière rendit aveu au château de la Flocellière, le 12 décembre i5ii. (Beauchet-Filleau.)

DE L'ESPERONNIÈRE