Ibid., p

3. Les Peintres européens en Chine et les Peintres chinois par M. F. Feuillet de Conches. Paris, 1856, in-8°, pp. 26-27.

leuses, en prouvant qu'elles portaient des inscriptions tirées de poètes du VIIe siècle après Jésus-Christ, ce qui ne voulait pas même dire qu'elles ne fussent point de fabrication très récente, car les Chinois sont les plus habiles faussaires, les plus adroits fabricateurs d'antiquités l. »

Pauthier s'était montré sage dans la question des bouteilles de porcelaine ; il le fut moins dans le travail qu'il publia en 1842 chez Didot et dont le titre suffit à faire connaître l'objet : Sinico ZEgyptiaca. — Essai sur la formation similaire des écritures figuratives chinoise et égyptienne. Il n'en donna que la première partie dans laquelle il indiquait les principes, communs suivant lui « aux deux écritures figuratives chinoise et égyptienne, en font des écritures d'une nature spéciale et similaire, qui ne peuvent être soumises qu'à des lois spéciales. Ce sont ces lois, dit-il, que nous avons esquissées précédemment. La suite de cet Essai sera consacrée à leur démonstration ». On a vainement attendu cette démonstration.

Morton. Dans son ouvrage Crania Mgyptiaca 2, S. G. Mortôn déclare qu'il ne « trouve rien comme traits mongols dans aucune tête embaumée de sa collection, à moins qu'une ressemblance générale puisse être tracée dans un exemple unique de Thèbes. Cette observation vient à l'appui de l'opinion du Professeur Blumenbach,qui, en comparafït les Egyptiens avec les diverses races humaines, affirme qu'ils « diffèrent d'aucune autant que de la race mongole, à laquelle appartiennent les Chinois 3 ».

Morton ajoute : « Que les Chinois aient eu des relations commerciales avec les Egyptiens dans les temps primitifs

1. L'exemplaire de l'Ecole des Langues orientales porte la note manuscrite suivante de la main de Pauthier :

« J'avais restitué avant M. Julien, et dès 1846, dans une note publiée par M. Prisse dans la Revue archéologique (mars 1846) la véritable date de ces vases. M. Feuillet ne l'ignorait pas, mais il voulait donner un coup d'encensoir à M. Julien ».

2. Crania Mgyptiaca ; or, Observations on Egyptian Ethnography, derived front Anatomy, History and the Monuments. By Samuel George Morton, M. D... From the Trans. of the American Philosophical Society, vol. IX — Philadelphia, 1846, in-40. — Voir American Ethnographical Society, III, p. 215.

n'est pas discutable ; car des vases de porcelaine chinoise, avec des inscriptions dans cette langue, ont été trouvés dans les catacombes de Thèbes l. Cependant dans chaque exemple où nous découvrons des Mongols sur les monuments, ils sont représentés comme des étrangers et des ennemis. La gravure sur bois ci-jointe, avec le nez petit et un peu déprimé, la tête rasée, la natte de la tête, la barbe rare, la moustache, et le teint blême, semble clairement indiquer un homme de cette race. Elle est copiée d'un dessin dans Rosellini, dans lequel Ramesès III est représenté combattant contre les Sheto ou Scythes, parmi lesquels les Mongols apparaissent contre des alliés ou des mercenaires 2.»

Morton conclut de ses recherches : i° La Vallée du Nil, en Egypte et en Nubie, était à l'origine peuplée par une race caucasienne ; 2° Ces peuples primitifs, appelés depuis Egyptiens, étaient les Mizraimites de l'Ecriture, la postérité de Ham, et affiliés directement avec la famille libyenne des nations; 30 Dans leurs caractères physiques, les Egyptiens étaient intermédiaires entre les races indo-européenne et sémitique... les nègres étaient nombreux en Egypte, mais leur position sociale dans les temps anciens était la même que maintenant, celle de serviteurs et d'esclaves...; les fellahs d'aujourd'hui sont les descendants en ligne directe et les moins mélangés des anciens Egyptiens 3.

La dernière fantaisie sinico-égyptienne est celle de la Ramsès II. conquête de la Chine par le grand Ramsès II, sur l'autorité d'HÉRODOTE et de Diodore de Sicile.

Diodore de Sicile nous raconte en effet que le grand Sesoosis, le Sesostris d'Hérodote, le Ramsès II des Egyptiens, dans son désir de domination universelle, « se rendant en Asie, à la tête de son armée, soumit tout ce pays ; il pénétra non seulement dans les pays qui furent plus tard conquis par Alexandre le Macédonien, mais encore il aborda des contrées et des nations que celui-ci n'atteignit pas. Car, il passa le Gange, et s'avança dans l'Inde jusqu'à l'Océan,