HISTOIKE GENERALE DE LA CHINE

en les a livrés à l'ignorance qui n'en a pas su profiter i ».

Il répétait encore (page 62) : « L'astronomie ancienne cS: orientale n'offroit que les débris des découvertes d'un peuple antérieur aux peuples connus les plus anciens ».

Bailly renouvelle cette déclaration dans sa première lettre à Voltaire : « J'ai dit qu'en considérant avec attention l'état de l'astronomie à la Chine, dans l'Inde, dans la Chaldée, nous y trouvons plutôt les débris que les élémens d'une science (p. 18). » Insistant pour que Voltaire croie à « son ancien peuple perdu », Bailly étudie successivement : « les Conformités des peuples anciens dans les sciences ; que ces conformités ne sont point le produit de la communication; que ces conformités ne tiennent point essentiellement à la nature, elles naissent d'une identité d'origine entre tous les anciens peuples, & sont les restes des institutions d'un peuple plus ancien. » Et il arrive à ces conclusions : (( Cet ancien peuple a eu des sciences perfectionnées, une philosophie sublime et sage; cet ancien peuple paraît avoir habité dans l'Asie, vers le parallèle de 490.II semble que la lumière des sciences et la population se soient étendues sur la terre, du nord au midi -. »

Bailly entrera dans un domaine de pure fantaisie en divisant l'Asie en deux parties par une ligne tantôt naturelle, tantôt artificielle : « Je vois donc le mur & les palissades de la Corée, la Grande Muraille de la Chine, le rempart de Gog, les portes Caspiennes du Caucase, ouvrages de l'art, se joindre aux montagnes escarpées, aux fortifications de la nature pour former une vaste circonvallation, qui sépare le midi d'avec le nord de l'Asie. » ^

Le philosophe de Ferney admet d'ailleurs la possibilité de l'existence de peuples anciens civilisés antérieurs à ceux que nous connaissons : « Il est possible, dit-il, que longtemps

1. Bailly, Histoire de l'Astronomie ancienne, à Paris, 1775, in-4°, pp. 18-19.

2. Lettres sur l'Origine des Sciences, et sur celle des Peuples de l'Asie, adressées à M. de Voltaire par M. Iîaillv. A Londres et à Paris, 1777 in-80.

3. Lettres sur l'Atlantide de Platon et sur l'ancienne histoire de l'Asie. Pour servir de suite aux Lettres sur l'Origine des Sciences adressées à M. de Voltaire par M. Bailly. A Londres et à Paris, 1779, in-80. Voir p. 203.

ORIGINE Di:S CHINOIS : THEORIES ETRANGERES 33

avant les empires de la Chine & des Indes, il y ait eu des nations instruites, polies & puissantes, que des déluges de barbares auront ensuite replongées dans le premier état d'ignorance et de grossièreté qu'on appelle l'état de pure nature ' ».

Ainsi donc Buffon et Bailly plaçaient le berceau de la civilisation dans le nord de l'Asie, alors plus chaude qu'elle ne l'est aujourd'hui; cette civilisation serait descendue du nord au sud et n'aurait pas marché de l'ouest vers l'est, comme le marquent ceux qui font sortir l'humanité entière de l'arche de Noé et de l'Asie antérieure.

Avec la vision du génie, Buffon avait deviné les transformations de notre monde, mais il plaçait l'histoire entière de l'humanité dans la période actuelle de l'histoire connue de l'homme de nos jours. Il n'osait pas croire, ou plutôt, car il aurait osé croire, il n'imaginait pas que l'humanité avait pu passer par d'autres phases que celles de la période actuelle. A son époque, la théorie d'un peuple primitif adoptée également par Bailh- était soutenable. Voltaire qui rejoint Buffon par l'intermédiaire de Bailly l'admet, mais où le futur maire de Paris gâche son système, c'est lorsqu'il cherche à l'étayer avec les mythes de l'ancienne Grèce. Ces théories ingénieuses étaient l'œuvre d'hommes savants, mais dont le génie ne pouvait devancer leur siècle et pénétrer des mystères obscurs encore aujourd'hui.

Il faut bien avouer que tous ces savants trop ingénieux (je ne parle ni de Buffon, ni de BAiLLY)n'ont suivi aucune méthode rationnelle; ils ont choisi leurs points de comparaison au hasard des dialectes et des siècles. Pour point de départ, ils auraient dû prendre le chinois ancien. Toutes leurs dissertations philologiques ne sont que de la haute fantaisie et ne sauraient jeter aucun jour sur l'origine de la langue chinoise et par suite sur celle du peuple chinois. Il faut d'abord connaître la langue chinoise ancienne, par suite sa phonétique, et dans ce but il est nécessaire d'étudier