HUITIÈME LEÇON

Objet de la leçon. — Coup d'œil sur l'histoire générale de la civilisation européenne. — Son caractère distinctif et fondamental. — Époque où ce caractère commence à paraître. — Etat de l'Europe du \n* au XVI* siècle. — Caractère des croisades. — Leurs causes morales et sociales. — Ces causes n'existent plus à la fin du xiii* siècle. — Effets des croisades i>our la civilisation.

iMESSIEURS,

Je n*ai pas encore mis sous vos yeux le plan entier de mon cours. J*ai commencé par en indiquer l'objet, puis j'ai marché devant moi sans considérer -dans son ensemble la civilisation européenne , sans vous indiquer à la fois le point de départ, la route et le but, le commencement, le milieu et la fin. Nous voici cependant arrivés à une époque où cette vue d'ensemble, cette esquisse générale du monde que nous parcourons, devient nécessaire. Les temps que nous avons étudiés jusqu'ici s'expliquent en quelque sorte par eux-mêmes, ou par des résultats prochains et clairs. Ceux où nous allons entrer ne sauraient être compris, ni même exciter un vif intérêt , si on ne les rattache à leurs conséquences les plus indirectes, les plus éloignées. Il arrive, dans une si vaste étude, un moment où l'on ne peut pins se résoudre h marcher en n'ayant devant soi que

EN EUROPE. i9&

de rincooiiu, que des ténèbres ; on veut savoir non-seulement d*oà Von vient et oà l*on est, mais oii Ton va. €*e8l ce que nous sentons aujourd'hui. L'époque que nous abor* dons n'est intdligible , son importance n'est appréciable que par les ra|>ports qui k lient aux temps modernes. Son vrai sens n'a été révélé que fort tard.

Nous sommes en possession de presque tous les éléments essentids de la civilisation européenne. Je dis presque, cm* je ne vous ai pas encore entretenus de la royauté. La criit décisive du développement de la royauté n'a guère eu lieu qu'au XIV et même au xiw siècle ; c'est alors seulement que l'institution s'est vraiment constituée, et a commencé k prendre , dans la société moderne , sa place définitive. Voilà pourqui je n'en ai pas traité plutôt; elle sera l'ofajflt de ma prochaine leçon. Sauf celui-là , nous tenons , je le répète , t<Mis les grands éléments de la civilisation euro* péeane : vous avez vu naitre sous vos yeux l'aristocrMie. féodak , rɧ^se , les communes ; vous avez entrevu les iastitntioos qui devaient correspondre à ces faits; et mm seulement les institutions, mais aussi les principes, les idées que les laite devaient susciter dans les espiits. A propos de la féodalité , vous avez assisté au berceau de la famUle moderne , aux loyers de la vie domestique ; volis avec compris « dans toute son énergie, le sentiment de l'indépendanoe individuelle, et quelle place il avait dâ tenir dans notre civilisation. A l'occasion de l'Église, vousavaz VQ afjfNffaître la société purement rdigieuse, ses rapports avec la société civile , le principe théocratîque , la sépar^a^ tion du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, les premiers opi^ss de la persécution, les premiers cris de laliberté de CKMPÎevee. Les conununes naissanies vous ont laissé

entrevoir une association fondée sur de tout autres principes que ceux de la féodalité ou de TÉglise, la diversité des classes sociales , leurs luttes , les premiers et profonds caractères des mœurs bourgeoises modernes , la timidité d*esprit à côté de l'énergie de Tftme » Tesprit démag<^iq[ue à côté de Tesprit légal. Tous les éléments, en un mot, qui ont concouru à la formation de la société européenne, tout ce qu'elle a été, tout ce dont elle a parlé, pour ainsi dire, ont déjà frappé vos regards.

Transportons- nous cependant. Messieurs, au sein de l'Europe moderne ; je ne dis pas même de l'Europe actuelle, après la prodigieuse métamorphose dont nous avons été témoins, mais dans les xvu* et xviii* siècles. Je vous le demande, reconnaîtrez-vons la société que nous venons de voir au xir? Quelle immense différence! J'ai déjà insisté sur cette différence par rapport aux communes : je me suis appliqué à vous faire sentir combien le tiers état du XYiir siècle ressemblait peu à celui du \iv. Faites le mènae essai sur la féodalité et sur l'Église; vous serez frappés de la même métamorphose. Il n'y avait pas plus de ressemblance entre la noblesse de la cour de Louis XY et l'aristocratie féodale , entre l'Église du cardinal de Bernis et celle de l'abbé Suger, qu'entre le tiers état du xviir siècle et la bourgeoisie du xii'. Entre ces deux époques, quoiqu'elle fût déjà en possession de tous ses éléments, la société tout entière a été transformée.

Je voudrais démêler clairement le caractère général, essentiel, de cette transformation.

Du y^" au xiP siècle, la société contenait tout ce que j'y ai trouvé et décrit, des rois, une aristocratie laïque, un clergé, des bourgébis, des colons, les pouvoirs religieux.

civil, les germes, en un mot, de toat ce qui fait une nation et un gouvernement; et pourtant point de gouvernement, point de nation. Un peuple proprement dit, un gouvernement véritable, dans le sens qu'ont aujourd'hui ces mots pour nous, il n'y a rien de semblable dans toute l'époque dont nous nous sommes occupés. Nous avons rencontré une multitude de forces particulières , de faits spéciaux , d'institutions locales ; mais rien de général, rien de public, point de politique proprement dite, point de vraie nationalité.

R^ardons au contraire l'Europe au xvii*^ et au xvm* siècle; nous. voyons partout se produire sur la scène du monde deux grandes flgures, le gouvernement et le peuple. L'action d'un pouvoir général sur le pays tout entier, l'influence du pays sur le pouvoir qui le gouverne, c'est là la société, c*est là l'histoire : les rapports de ces deux grandes forces, leur alliance ou leur lutte, voilà ce que l'histoire trouve, ce qu'elle raconte. La noblesse, le clergé, les bourgeois, toutes ces classe», toutes ces forces particulières ne paraissent plus qu'en seconde ligne , presque comme des ombres effacées par ces deux grands corps, le peuple et sou gouvernement.

C'est là, Messieurs, si je ne m'abuse, le trait essentiel qui distingue l'Europe moderne de l'Europe primitive ; voilà la métamorphose qui s'est accomplie du xiii*" au xvi*^ siècle.

C'est donc du xiu* au xvi* siècle, c'est-à-dire dans l'époque où nous entrons, qu'il eu faut chercher le secret; c'est le caractère distinctif de cette époque , qu'elle a été employée à faire de l'Europe primitive l'Europe moderne : de là son importance et son intérêt historique. Si l'on ne la considérait pas sons ce point de vue , si l'on n'y cherchait pas surtout ce qui en est sorti , non seulement on ne la comprendrait pas, mais on s'en lasserait, on s'en ennuie-

iô6 mSTOIRIi DE LA CIVILISATJON

rait protnptemenL Vue en eHeHmêaie en effet, el à part de 368 fésuluts, c'est un temps sans caractère, on temps où la •confusion va croissant sans qu'on en aperçoive les causes, temps de mouvement sans direction , d'^tation sans ré^ MiUat : royauté, noblesse , clergé , bourgeois , tous lesélé^ «entsde l'ordre social semblent tourner dans le même cercle; également incapables de progrèsèt de repos. On fait des t^tatives de tout genre ; toutes échouent : on tenle d'asseoir Jes gouvernements, de fonder lés libertés pid^iques; on tente même des réformes religieuses : rien ne réusnt, rien n'aboutit Si jamais le genre liumain a paru voué à une destinée agitée et pourtant slaticHmaire , à un travail sans relâche et pourtant stérile, c'est du xiir au sv« siècle qm telle est la physionomie de sa condition et de son histpire.- . Je ne connais qu'un ouvrage où cette physionomie ioit reproduite avec v^ité : c'est V Histoire des ducs de Bowr^ gogne^ de M. de Baranle. Je ne parie pas de la vérité qiî brille dans la peinture des moeurs, dans le récit détaitté des événements, mais de celte vérité générale qui ùit dsi fivi^ ^ti^ une ima^ fidèle, un miroir sincère de toute l'épo-* que, dont il rév^ en même temps le niiouvemieat et la monotonie.

Considérée, au contraire, dans son rappoit aVec ce^qnî l'a suivie, comme la transition de l'Europe priaailîte à l'Europe OMMleme, cette époque s'éclaire et s'anime; on y découvre un ensemble, une direction, un progrès; son unité et son intérêt résident dans le travafl lent et caché qui s'y est accompli.

L'histoire de la civilisation européenne peut donc se résumer, Messieurs, en trois grandes périodes : l'' Une période que j'appeMerai celle des origines, de l» lorwOtÎM;

temps où les divers élémoits de notre société se dégagent do chaos, prennent consistance , et se montrent sons leurs formes nativesavec les principes qui les animent; cetonps se prolonge presqoe jusqu'au xir siècle. 2* La seconde période est un temps d*essai« de tentative, de tâtonnement ; les éléments divers de Tordre social se rapprochent , se combinent, se latent, pour ainsi dire, sans pouvoir rien enfanter dé général, de réguKer, de durable : cet état ne finit, à vrai dire, qu'au xvr siècle. 3** Enfin, la période du développement proprement dit, où la société humaine prend en Europe une forme définitive, suit une direction déter-^ Bnnée, marche rapidement et d'ensemble vers un but clair «t précis; c'est celle qui a commencé au xvi* siècle et qui pounmil^piaintenant son cours.

< Tel Dn'appar^ Messieurs, dans son ensemble, le spectacle, de la Civilkàtion européenne; tel j'essaierai de vous le re|Mroduire. C'est dans Ja seconde période que nous entrons aujourd'hui. Nous à^us à y chercher les grandes crises, les causes déterminantes de la transformation sociale qui en a été le résultat

: Le premier grand événement qui se présente à nous, qui ouvre pour ainsi dire l'époque dont nous parlons, ce sont les croisades. Elles commencent à la fin du xi* siècle, et remplissent le \n^ et le xur. Grand événement, à coup sûr , car, depuis qu'il est consommé, il n'a cessé d'occuper les historiens philoso{^s ; tous, même avant de s'en rendre coD^te, ont pressenti qu'il y avait là une de ces influences qui changent la condition des peuples, et qu'il faut absolument étudier pour comprendre le cours général des faits; Le premier caractère des croisades, c'est leur universalité ; l'Europe entière y a concouru ; elles ont été le pre-

200 HISTOIRK DE LA aVILlSATION

mier événement européen. A?ant les croisades, on n*avait jamais vu l*Ëurope s*émouvoir d*nn même seniiment, agir dans une même cause; il n*y avak pas d'Europe. Les croisades ont révélé l'Europe chrétienne. Les Français disaient le fond de la première armée de croisés ; mais il y avait aussi des Allemands, des Italiens, dos Espagnols, des An* glais. Suivez la seconde, la trmsième croisade : tous les peuples chrétiens s'y engagent Rien de pareil ne s'était encore vu.

Ce n'est pas tout : de même que les croisades sont un événement européen, de même, dans chaque pays, elles sont un événement national Dans chaque pays, toutes les classes de la société s'animent de la même, impression , obéissent h la même idée, s'abandonnent -au même élan. Rois, seigneurs, prêtres, bourgeois, peuple des campagnes, tous prennent aux croisades le même mtérét, la même part L'unité morale des nations éclate ; fait aussi nouveau que l'unité européenne.

Quand de pareils événements se rencontrent dans la jeunesse des peuples, dans ces temps où les hommes agissent spontanément, librement, sans préméditation, sans intention ni combinaison politique, on y reconnaît ce que l'histoire appelle des événements héroïques, l'âge héroïque des nations. Les croisades sont, en effet, l'événement héroïque de l'Europe moderne, mouvement individuel et général à la fois, national et pourtant non dirigé.

Que tel soit vraiment leur caractère primitif, tous les documents le disent, tous les faits le prouvent Quels sont les premiers croisés qui se mettent en mouvement ? Des bandes populaires ; elles partent sous la conduite de Pierre l'Ermite, sans préparatifs, sans guides, sans chefs, suivies

plutôt que conduites par quelques chevaliers obscurs ; elles traversent 1* Allemagne, l'empire grec, et vont se disperser ou périr dans l'Asie Mineure.

La classe supérieure, la noblesse féodale, s'ébranle k son tour pour la croisade. Sous le commandement de Godefroi de Bouillon, les seigneurs et leurs hommes partent pleins d'ardeur. Lorsqu'ils ont traversé l'Asie Mineure, il prend aux chefs des croisés un accès de tiédeur et de fatigue; ils ne se soucient pas de continuer leur route ; ils voudraient s'occuper d'eux-mêmes, faire des conquêtes, s'y établir. Le peuple de l'armée se soulève ; il veut aller à Jérusalem : la délivrance de Jérusalem est le but de la croisade; ce n'est pas pour gagner des principautés à Raimond de Toulouse, ni f Boémond, ni à aucun autre, que les croisés sont venus. L'impulsion populaire, nationale, européenne, l'emporte sur toutes les intentions individuelles; les chefs n'ont point sur les masses assez d'ascendant pour les soumettre à leurs propres intérêts. Les souverains, qui étaient restés étrangers à la première croisade, sont enfin emportés dans le mouvement comme les peuples. Les grandes croisades du xii'' siècle sont commandées par des rois.

Je passe tout à coup k la fin du xiii*" siècle. On parle

encore en Europe des croisades, on les prêche même avec

ardeur. Les papes excitent les souverains et les peuples ; on

tient des conciles pour recommander la terre sainte ; mais

personne n'y va plus, personne ne s'en soucie plus. Il s'est

passé dans l'esprit européen, dans la société européenne,

quelque chose qui a mis fin aux croisades. Il y a bien encore

quelques expéditions particulières ; on voit bien quelques

seigneurs, quelques bandes partir encore pour Jérusalem ;

mais le mouvement général est évidemment arrêté. Cepen-

dant il semble que ni la nécessité ni la facilité de le continuer n*ont disparu. Les musulmans triomphent de plus en plus en Asie. Le royaume chrétien fondé à Jérusalem est tombé entre leurs mains. Il faut le reconquérir ; on a pour y réussir bien plus de moyens qu'on n'en a?ait au moment où les croisades ont commencé ; un grand nombre de chrétiens sont établis et encore puissants dans l'Asie Alineure , la Syrie , la Palestine. On connaît mieux leç moyens de voyage et d'action. Cependant rien ne peut ranimer les croisades. Il est clair que les deux grandes forces de la société , les souverains d'une part , les peuples de l'autre, n'en veulent plus.

On a beaucoup dit que c'était lassitude, que l'Europe était fatiguée de se ruer ainsi sur l'Asie. Messieurs, il faut s'entendre sur ce mot lassitude , dont on se sert souvent en pareille occasion ; il est étrangement inexact. Il n'est pas vrai que les générations humaines soient lasses de ce qu'elles n'ont pas fait , lasses des fatigues de leurs pèrei:. La lassitude est personnelle, elle ne se transmet pas comme un héritage. Les hommes du xiir siècle n'étaient point fatigués des croisades du xir; une autre cause agissait sur eux. Un grand changement s'était opéré dans les idées, dans les sentiments, dans les situations sociales. On n'avait plus les mêmes besoins, les mêmes désirs. On ne croyait plus, on ne voulait plus les mêmes choses. C'est par de telles métamorphoses politiques ou morales, et non par la fatigue, que s'explique la conduite différente des générations successives. La prétendue lassitude qu'on leur attribue est une métaphore sans vérité.

Deux grandes causes. Messieurs, l'une morale, l'autre sociale, avaient lancé l'Europe dans les croisades.

La cause morale, vous le savez, c'était Fimpulsion des sentiments et des croyances religieuses. Depuis la fin du VIL* siècle, le christianisme luttait contre le mahométisme ; il Tavait vaincu en Europe, après en avoir été dangereusement menacé ; il était parvenu à le confiner en Espagne. Là encore, il travaillait constamment à Texpulser. On a présenté les croisades comme une espèce d'accident, comme un événement imprévu, inouï, né des récits que faisaient les pèlerins au retour de Jérusalem, et des prédications de Pierre FErmite. Il n*en est rien. Les croisades. Messieurs, ont été la continuation, le zénith de la grande lutte engagée depuis quatre siècles entre le christianisme et le mahométisme. Le théâtre de cette lutte avait été jusque-là en Europe ; il fut transporté en Asie. Si je mettais quelque prix à ces comparaisons, à ces parallélismes dans lesquels on se plaît quelquefois à faire entrer, de gré ou de force, les faits historiques, je pourrais vous montrer le christianisme fournissant exactement en Asie la même carrière, subissant la même destinée que le mahométisme en Europe. Le mahométisme s*est établi en Espagne, il y a conquis et fondé un royaume et des principautés. Les chrétiens ont fait cela en Asie. Ils s'y sont trouvés, à l'égard des mahométans, dans la même situation que ceux-ci en Espagne à l'égard des chrétiens. Le royaume de Jérusalem et le royaume de Grenade se correspondent. Peu importent, du reste, ces similitudes. Le grand fait, c'est la lutte des deux systèmes religieux et sociaux. Les croisades en ont été la principale crise. C'est là leur caractère historique, le lien qui les rattache à l'ensemble des faits.

Une autre cause , l'état social de l'Europe au xr siècle, ne contribua pas moins à les faire éclater. J'ai pris soin de bien

^k HISTOIRE DE LA CIVILISATION

expliquer pourquoi, du v* au xi* siècle, rien de général n'avait pu s'établir en Europe ; j'ai cherché à montrer comment tout était devenu local, comment les États, les existences, les esprits s'étaient renfermés dans un horizon ibrt étroit. Ainsi, le régime féodal avait prévalu. Au bout de quelque temps, un horizon si borné ne suflSt plus ; la pensée et l'activité humaines aspirèrent à dépasser la sphère oà elles étaient renfermées. La vie errante avait cessé, mais non le goût de son mouvement, de ses aventures. Les peuples se précipitèrent dans les croisades comme dans une nouvelle existence plus large , plus variée , qui tantôt rappelait l'ancienne liberté de la barbarie, tantôt ouvrait les perspectives d'un vaste avenir.

Telles furent, je crois, au xii* siècle, les deux causes déterminantes des croisades. A la fin du xiir siècle, ni Tune ni l'autre de ces causes n'existait phis. L'homme et k société étaient tellement changés, que ni rim[Hil»on morak ni le besoin social qui avaient précipité l'Europe sur l'Asie ne se faisaient plus sentir. Je ne sais si beaucoup d'^itre vous ont lu les historiens originaux des croisades, et s'il vous est quelquefois venu à l'esprit de comparer les chroniqueurs contemporains des premières croisades avec ceux de la fin du xii* et du xiii* siècle : par exemple, Albert d'Aix, Robert le Moine et Raymond d'Agiles, qui assistaient à la première croisade, avec Guillaume de Tyr et Jacques de Vitry. Quand on rapproche ces deux classes d'écrivains, il est impijgsible de n'être pas frappé de la distance qui les sépare. Les premiers sont des chroniqueurs animés, d'une imagination émue, et qui racontent les événements de la croisade avec passion. Mais ce sont des esprits prodigieusement étroits, sans aucune idée hors 4e

EN EUnOPE. 205

la petite sphère daos laquelle ils ont vécu, étrangers à toute science, remplis de préjugés, incapables de porter un jogement quelconque sur ce qui se passe autour d*eux et sur les éTéoements qu'ils racontent. Ouvrez , au contraire, 1*1»toke des cnnsades de Guillaume de Tyr ; vous serez étODjké» de trouver presque un historien des temps modernes, un esprit développé , étendu, libre, une rare inteUigenoe politique des événements, des vues d'ensemble, un jugement porté sur les causes et sur les effets. Jacques de Yitry offre Texemjfde d*un autre genre de développement : c'est un savant qui ne s'enquiert pas seulement de ce qui se rapporte aux croisades, mais s'occupe de l'état des mœurs, de géographie, d'ethnographie, d'histoire naturelle, qui observe et décrit le mcmde. £n un mot, il y a entre les chroniqueurs des premières croisades et ks historiens des dernières, un intervalle immense, et qui révèle dans l'état des esprits une révcdution véritable.

Cette révolution éclate surtout dans la manière dont k$ uns et les autres parlent des mabomètans. Pour les premiers chroniqueurs, et, par conséquent, pom* les premiers croisés, dont les premiers chroniqueurs ne sont que l'eK^ pression, les mahométans ne sont qu'un objet de haine ; 3 est clair que ceux qui en parient ne les connaissent point, ne les jugent point, ne les omsidèrent que sous le point de vue de l'hostilité religieuse qui existe entre eux; oa ne découvre la trace d'aucune relation socîaie^; ils les détestent ^ les combattent, rien de plus. Guillaume de Tyr, lacqots de Vitry, Bernard le trésorier, paient des musulmans ImM; autrement : on sent que, tout en les combattant, Rs ne les voient [dus comme des monstres, ^'ils sont entrés jfWs^ qu'à un certain point dans leurs idées, qu'ils ont vécu tvoc

eux, qu*il s'est établi entre eux des relations, et même ûue sorte de sympathie. Guillaume de Tyr fait un bel é]<^e de Noureddin, et Bernard le trésorier de Saladin. Ils vont même quelquefois jusqu'à opposer les mœurs et la conduite des musulmans aux mœurs et à la conduite des chrétiens; ils adoptent les musulmans pour faire la satire des chrétiens, comme Tacite i)eignait les mœurs des Germains en contraste avec les mœurs de Rome. Vous voyez quel changement immense a dû s'opérer entre les deux époques, puisque vous trouvez dans la dernière, sur les ennemis mêmes des chrétiens, sur ceux contre lesquels les croisades étaient dirigées, une liberté, une impartialité d'esprit qui eût saisi les premiers croisés de surprise et de colère.

C'est là. Messieurs, le premier , le principal eiïet des croisades, un grand pas vers l'affranchissement de Tesprit, un grand progrès vers des idées plus étendues, plus libres. Commencées au nom et sous l'influence des croyances religieuses, les croisades ont enlevé aux idées religieuses, je ne dirai pas leur part légitime d'influence, mais la possession exclusive et despotique de l'esprit humain. Ce résultat, bien imprévu sans doute, est né de plusieurs causes. La première, c'est évidemment la nouveauté, l'étendue, la variété du spectacle qui s'est offert aux yeux des croisés. Il leur est arrivé ce qui arrive aux voyageurs. C'est un lieu commun de dire que l'esprit des voyageurs s'affranchit, que l'habitude d'observer des peuples divers, des mœurs, des opinions différentes, étend les idées, d^age le jugement des anciens préjugés. Le même fait s'est accompli chez ces peuples voyageurs qu'on a appelés les croisés : leur esprit s'est ouvert et élevé par cela seul qu'ils ont vu une multitude de choses différentes, qu'ils ont; connu d'autres

mœurs que les leurs. Ils se sont trouvés d'ailleurs en relation avec deux civilisations non seulement différentes, mais plus avancées : la société grecque d*une part, la société musulmane de Tautrc. Nul doute que la société grecque» quoique sa civilisation fût énervée, pervertie, mourante, ne fit sur les croisés l'effet d'une société plus avancée, plus polie, plus éclairée que la leur. La société musulmane leur fut un spectacle de même nature. Il est curieux de voir dans les chroniques l'impression que produisirent les croisés sur les musulmans : ceux-ci les regardèrent au premier abord comme des barbares, comme les hommes les plus grossiers, les plus féroces, les plus stupides qu'ils eussent jamais vus. Les croisés, de leur côté, furent frappés de ce qu'il y avait de richesses , d'élégance de mœurs chez les musulmans. A celte première impression succédèrent bientôt entre les deux peuples de fréquentes relations. Elles s'étendirent, et devinrent beaucoup plus importantes qu'on ne le croit communément. Non seulement les chrétiens d'Orient avaient avec les musulmans des rapports habituels, mais l'Occident et l'Orient se connurent, se visitèrent, se mêlèrent. Il n'y a pas longtemps qu'un des savants qui honorent la France aux yeux de l'Europe, iM. Abel Remusat, a mis à découvert les relations des empereurs mongols avec les rois chrétiens. Des ambassadeurs mongols furent envoyés aux rois francs , à saint Louis entre autres, pour les engager, à entrer en alliance et à recommencer des croisades dans l'intérêt commun des Mongols et des chrétiens contre les Turcs. Et non seulement des relations diplomatiques , officielles , s'établissaient ainsi entre les souverains, mais elles tenaient à des relations de peuples

fréquentes et variées. Je cite textuellement M. Abel Reimisat {\:

« Beaucoup de religieux italiens, français, flamands, » forent chargés de missions dipk>matiqnes auprès du » grand khan. Des Mongob de distinctioB Tinrent à Rome, » h Barcdone, à Valence, à Lyon , à Paris , à Londres , à 9 Northampten ; et un franciscain du royaume de Naples

• fut archevêque de Péking. Son successeur frit un i^rofes-

• senr de théok)gie de la Faculté de Paris. Mais comln^ » d'autres personnages moins connus furent entraînés à la

suite de ceux-là, ou comme esclaves, ou attirés par Tap-

• pftt du gain, ou guidés par la curiosité dans des c(mtrées n jusqu'alors inconnues ! Le hasard a conservé les noms de » quelques uns. Le premier envoyé qui vint trouver le roi n de Hongrie de la part des Tartares était un Anf^ banni » de son pays pour certains crimes, et qui, après avoir » erré dans toute l'Asie, avait fini par prendre du service » chez les Mongols. Un cordelier flamand rencontra dans A le fond de la Tartarie une femme de l\letz , nommée » Paquette , qui avait été enlevée en Hongrie , un orféVre parisien dont le frère était établi à Paris , sur le grand » pont , et un jeune homme des environs de Rouen , qui » s'était trouvé à la prise de Belgrade. Il y vit aussi des 9 Russes , des Hongrois et des Flamands. Un chantre , » nommé Robert , après avoir parcouru l'Asie orientale , V revint mourir dans la cathédrale de Chartres. Un Tartare y> était fournisseur de casques dans les armées de Philippe » le Bel. Jean de Plancarpin trouva près de Gayouk un gen-

(* j Mémoires sur les relations politiques des princes chrétiens arec les empereurs mongols.

Deuxième mémoire , p. 1 54-1 57.

> tilhomme russe qu'il nomme Temer^ qui servait d*inter- » prête; plusieurs marchands de Breslaw, de Pologne., » d'Autriche, l'accompagnèrent dans son voyage en Tar- » tarie. D'autres revinrent avec lui par la Russie : c'étaient » des Génois , des Pisans , des Vénitiens. Deux marchands » de Venise, que le hasard avait conduits à Bokhara , se » laissèrent aller à suivre un ambassadeur mongol que » Koulagou envoyait à Khoubilaï. Ils séjournèrent plusieurs » années tant en Chine qu'en Tartarie, revinrent avec des » lettres du grand khan pour le pape, retournèrent auprès n du grand khan, emmenant avec eux le fils de l'un d'eux, » le célèbre Marc-Pol , et quittèrent encore une fois la » cour de Khoubila! pour s'en revenir à Venise. Des voyages » de ce genre ne furent pas moins fréquents dans le siècle » suivant De ce nombre sont ceux de Jean de Mandeville, » médecin anglais , d'Oderic de Frioul , de Pegoletti , de » Guillaume de Bouldeselle , et de plusieurs autres. On » peut bien croire que ceux dont la mémoire s'est conservée » ne sont que la moindre partie de ceux qui furent entre- » pris, et qu'il y eut dans ce temps plus de gens en état » d'exécuter des courses lointaines que d'en écrire la rela- » tion. Beaucoup de ces aventuriers durent se fixer et » mourir dans les contrées qu'ils étaient allés visiter. D'au- » très revinrent dans leur patrie, aussi obscurs qu'aupara- » vaut , mais l'imagination remplie de ce qu'ils avaient vu, le racontant à leur famille, l'exagérant sans doute, mais » laissant autour d'eux , au milieu de fables ridicules, des » souvenirs utiles et des traditions capables de fructifier. » Ainsi furent déposées en Allemagne, en Italie, en France, » dans les monastères, chez les seigneurs et jusque dans » les derniers rangs de la société, des semences précieuses

» destinées à germer un peu plus tard. Tous ces voyageurs » ^orés, portant les arts de leur patrie dans les contrées » lointaines , en rapportaient d'autres connaissances non » moins précieuses , et faisaient , sans s*en apercevoir, des » échanges plus avantageux que tous ceux du commerce. 9 Par là , non seulement le trafic des soieries , des porce- » laines, des denrées de Flndoustan, s'étendait et devenait » plus praticable ; il s'ouvrait de nouvelles routes à Tin- • dustrie et à l'activité commerciale : mais ce qui valait » mieux encore, des mœurs étrangères, des nations incon- » nues, des productions extraordinaires venaient s'offrir en » foule à l'esprit des Européens , resserré, depuis la chute » de l'Empire romain, dans un cercle trop étroit. On com- » mença à compter pour quelque chose la plus belle , la » plus peuplée et la plus anciennement civilisée des quatre » parties du monde. On songea à étudier les arts , les » croyances, les idiomes des peuples qui l'habitaient, et » il fut même question d'établir une chaire de langue » tartare dans l'université de Paris. Des relations roma- » nesques , bientôt discutées et approfondies , répandirent » de toutes parts des notions plus justes et plus variées. Le » monde sembla s'ouvrir du côté de TOrient ; la géographie » fit un pas immense : l'ardeur pour les découvertes de- » vint la forme nouvelle que revêtit l'esprit aventureux des » Européens. L'idée d'un autre hémisphère cessa , quand » le nôtre fut mieux connu, de se présenter à l'esprit comme » un paradoxe dépourvu de toute vraisemblance ; et ce fut » en allant à la recherche du Zipangri de i\larc-Pol que » Christophe Colomb découvrit le nouveau-monde. »

Vous voyez , Messieurs , quel était , au xiw et au xrv* siècle , par les faits qu'avait amenés l'impulsion des

croisades, quel était, dis-je, le monde vaste et nouveau qui s'était ouvert devant Tesprit européen. On ne peut douter que ce n*ait été là une des causes les plus puissantes du développement et de la liberté d*esprit qui éclatent au sortir de ce grand événement.

Une autre circonstance mérite d'être remarquée. Jusqu'aux croisades, la cour de Rome , le centre de l'Église , n'avait guère été en communication avec les laïques que par l'intermédiaire des ecclésiastiques, soit des légats que la cour de Rome envoyait , soit des évêques et du clergé tout entier. Il y avait bien toujours quelques laïques en relation directe avec Rome ; mais , à tout prendre, c'était par les ecclésiastiques qu'elle communiquait avec les peuples. Pendant les croisades, au contraire, Rome devint un lieu de passage pour une grande partie des croisés, soit en allant, soit en revenant Une foule de laïques assistèrent au spectaicle de sa politique et de ses mœurs , démêlèrent la part de l'intérêt personnel dans les débats religieux. Nul doute que cette connaissance nouvelle n'ait inspiré à beaucoup d'esprits une hardiesse jusque-là inconue.

Quand on considère l'état des esprits en général au sortir des croisades , et surtout en matière ecclésiastique , il est impossible de ne pas être frappé d'un fait singulier : les idées religieuses n'ont point changé ; elles n'ont pas été remplacées par des opinions contraires, ou seulement différentes. Cependant les esprits sont infiniment plus libres ; les croyances religieuses ne sont plus l'unique sphère dans laquelle s'exerce l'esprit humain ; sans les abandonner, il commence à ne s'y point renfermer , à se porter ailleurs. Ainsi , à la fîn du xiir siècle , la cause morale qui avait déterminé les croisades, qui en avait été du moins le principe

le plus énergique , avait disparu ; Tétat moral de TEurope était profondément modifié.

L*état social avait subi un changement analogue. On a beaucoup cherché quelle avait été, à cet égard, Tinfluence des croisades ; on a montré comment elles avaient réduit un grand nombre de propriétaires de fiefs à la nécessité de les vendre aux rois , ou bien de vendre des chartes aux communes pour faire de Fargent et aller à la croisade. On a fait voir que, par leur seule absence, beaucoup de semeurs avaient perdu une grande partie de leur pouvoir. Sans entrer dans les détails de cet examen, on peut, je crois, résumer en quelques faits généraux Tinfluence des croisades sur

Tétat social.

Elles ont beaucoup diminué le nombre des petits fiefe , des petits domaines, des petits propriétaires de fie£s; elles ont concentré la propriété et le pouvoir dans un moindre nombre de mains. C'est à partir des croisades qu'on voit se former et s'accroître les grands fiefs, les grandes existences féodales.

J'ai souvent r^retté qu'il n'y eût pas une carte de la France divisée en fieCs, comme nous avons une carte de la France divisée en départements, arrondissements, cantons et communes , une carte où tous les fiefs fussent marqués, ainsi que leur circonscription, leurs rapports et leurs changements successifs. Si nous comparions, à l'aide de cartes pareilles, l'état de la France avant et après les croisades, nous verrions combien de fiefs avaient disparu, et à quel point s'étaient accrus les grands fiefs et les fiefs moyens. C'est un des plus importants résultats que les croisades aient amenés.

Là même où les petits propriétaires ont conservé leurs fiefe, ils n'y ont plus vécu aussi isolés qu'auparavant Les

possesseurs de grands fiefs sont devenus autant de centres autour desquels les petits se sont groupés, auprès desquels ils sont venus vivre. Il avait bien fallu, pendant la croisade, se mettre à la suite du plus riche, du plus puissant, recevoir de lui des secours ; on avait vécu avec lui , on avait partagé sa fortune, couru les mêmes aventures. Les croisés revenus chez eux, cette sociabilité, cette habitude de vivre auprès de son supérieur, sont restées dans les mœurs. De même qu'on voit les grands fiefs augmenter après les croisades, de même on voit les propriétaires de ces fiefs tenir * une cour beaucoup plus considérable dans l'intérieur de leurs châteaux , avoir auprès d'eux un plus grand nombre de gentilshommes qui conservent leurs petits domaines, mais ne s'y enferment plus.

L'extension des grands fie£s et la création d'un certain nombre de centres de société , au lieu de la dispersion qui existait auparavant , ce sont là les deux plus grands effets des croisades dans le sein de la féodalité.

Quant aux bourgeois , un résultat de même nature est facile à reconnaître. Les croisades ont créé les grandes conununes. Le petit commerce, la petite industrie, ne suflBsalent pas pour créer des communes telles qu'ont été les grandes villes d'Italie et de Flandre. C'est le commerce en grand, le commerce maritime, et particulièrement le com< merce entre l'Orient et l'Occident, qui les a enfantées : or ce sont les croisades qui ont donné au commerce maritime la plus forte impulsion qu'il eût encore reçue.

£n tout, quand on regarde à l'état de la société à la fin des croisades, on trouve que ce mouvement de dissolution, de dispersion des existences et des influences , ce mouvement de localisation universelle , s'il est permis de parler

2iA HISTOIRE DE LA GIVIUSATION

ainsi, qfii avait précédé cette époque, a cessé et a été remplacé par un mouvement en sens contraire, par un mouvement de centralisation. Tout tend à se rapprodier. Les petites existences s'absorbent dans les grandes, ou se groupent autour d'elles. C'est en ce sens que marche la société, que se dirigent tous ses progrès.

Vous comprenez à présent, Messieurs, pourquoi, à la fin du XIII* et au xiv siècle , les peuples et les souverains ne voulaient plus de croisades; ils n'en avaient plus besoin ni envie; ils s'y étaient jetés par l'impulsion de l'esprit religieux, par la domination exclusive des idées religieuses sur' l'existence tout entière : cette domination avait perdu son énei^e. Hs avaient aussi cherché dans les croisades une vie nouvelle, plus large, plus variée ; ils commençaient à la trouver en Europe même , dans les progrès des relations sociales. C'est à cette époque que s'ouvre devant les rois la carrière de l'agrandissement politique. Pourquoi aller chercher des royaumes en Asie, quand à sa porte on en avait à conquérir? Philippe- Auguste allait à la croisade à contre-cœur : quoi de plus naturel? il avait à se faire roi de France. Il en fut de même pour les peuples. La carrière de la richesse s'ouvrit devant eux; ils renoncèrent aux aventures pour le travail. Les aventures furent remplacées, pour les souverains, par la politique; pour les peuples , par le travail en grand. Une seule classe de la société continua à avoir du goût pour les aventures : ce fut cette partie de la noblesse féodale qui, n'étant pas en mesure de songer aux agrandissements politiques , et ne se souciant pas du travail , conserva son ancienne position , ses anciennes mœurs. Aussi a-t-elle continué à se jeter dans les croisades, et tenté de les renouveler.

Tels Sfont, Messieurs, à mon avis, les grands, les véritables effets des croisades : d'une part , retendue des idées , Taffraiichissement des esprits ; de l'autre , Tagrandissement des existences , une large sphère ouverte à toutes les activités : elles ont produit à la fois plus de liberté individuelle et plus d'unité politique. Elles ont poussé à l'indépendance de l'homme et à la centralisation de la société. On s'est beaucoup enquis des moyens de civilisation qu'elles ont directement importés d'Orient; on a dit que la plupart des grandes découvertes qui, dans le cours des xiv* et xv* siècles , ont provoqué le développement de la civilisation européenne , la boussole, l'imprimerie , la poudre à canon» étaient connues de l'Orient , et que les croisés avaient pu les en rapporter. Cela est vrai jusqu'à un certain point. Cependant quelques unes de ces assertions sont contestables. Ce qui ne l'est pas, c'est cette influence , cet effet général des croisades sur les esprits d'une part , sur la société de l'autre ; elles ont tiré la société européenne d'une ornière très étroite, pour la jeter dans des voies nouvelles et infiniment plus larges ; elles ont conunencé cette transformation des divers éléments de la société européenne en gouvernements et en peuples, qui est le caractère de la civilisation moderne. Vers le même temps se développait une des institutions qui ont le plus puissamment contribué à ce grand résultat , la royauté. Son histoire , depuis la naissance des États modernes jusqu'au nav siècle, sera l'objet de notre prochaine leçon.

216 HISTOIRE DE LA aVIUSATION