DEUXIÈME LEÇON

Objet de la leçon. — Unité de la civilisation ancienne. ^ Varlélë de la civilisation moderne. — Sa supériorité. — État de TEurope à la chute de Tempire romain. — Prépondérance des villes. — Tentative de réforme politique par les empereurs* — Rescrii' d^Honoriusetde Tbéodose II. — Puissance du nom de PEmpire. ' — UÉglise chrétienne. — Les divers états par où elle av.^it passé au v^ siècle. — Le clergé dans les fonctions mumcipales. — Bonne et mauvaise influence de TÉglise. — Les barbares. — Ils introduisent dans le monde moderne le senti-^ ment de Pindépendance pefsonnelle et le dévouement d*bomme à homme. ^ Résumé des divers éléments de la civilisation au comdiencement du ve siècle.

Messieurs ,

En pensant au plan du cours que je me suis proposé de vous présenter, je crains que mes leçons n'aient un double inconvénient , qu'elles ne soient bien longues , par la nécessité de resserrer un grand sujet dans un espace fort court, et en même temps trop coifcises. Je me trouverai quelquefois obligé de vous retenir ici au delà de Theure accoutumée ; et je ne pourrai cependant donner tous les développements qu'exigeraient les questions. S'il arrivait que , pour quelques personnes, des explications parussent nécessaires , s'il y avait dans vos esprits quelque incertitude , quelque grave objection sur ce que j'aurai eu l'honneur de vous dire , je vous priefde me les faire connaître par écrit. À la fin de chaque leçon , ceux qui désireront recevoir à ce sujet quelque réponse n'auront qu^à rester; je leur donnerai volontiers utes les explications qui seront en mon pouvoir.

Je crains encore un autre inconvénient , et par la même cause; c'est la nécessité d'affirmer quelquefois sans prouver. C'est aussi TefTet de l'étroit espace où je me trouve renfermé. Il y aura des idées , des assertions dont la con* firmation ne pourra venir que plus tard. Vous serez donc quelquefois obligés , je vous en demande pardon , de me croire sur parole. Je rencontre à l'instant même l'occasion de vous imposer cette épreuve.

J'ai essayé, dans la précédente leçon, d'expliquer le fait de la civilisation en général , sans parler d'aucune civilisation particulière , sans tenir compte des circonstances de temps et de lieu , en considérant le fait en luimême et sous un point de vue purement philosophique J'aborde aujourd'hui l'histoire de la civilisation européenne ; mais avant d'entrer dans le récit proprement dit, je voudrais vous faire connaître d'une manière générale la physionomie particulière de cette civilisation. Je voudrais la caractériser devant vous assez clairement pour qu'elle vous apparût bien distincte de toutes les autres civilisations qui se sont développées dans le monde. Je vais l'essayer; mais je ne pourrai guère qu'affirmer; ou bien il faudra que je réussisse à peindre la société européenne avec tant de fidélité , que vous la reconnaissiez sur-lechamp et comme un portrait. Je n'ose m'en fiatler.

Quand on regarde aux. civilisations qui ont précédé celle de l'Europe moderne , soit en Asie , soit ailleurs, y corn* pris même la civilisation grecque et romaine., il est impossible de ne pas être frappé de l'unité qui y règne. Elles paraissent émanées d'un seul fait , d'une seule idée ; on dirait que la société a appartenu à un principe unique qui l'a dominée , et en a déterminé les institutions, les mœurs» les croyances , en un mot tous les développements

— ol —

En Egypte , par exemple , c'était le principe théocra'^ lîqae qui possédait la société tout entière ; il s*est reproduit dans ses mœurs , dans ses monuments , dans tout ce qui nous reste de la civilisation égyptienne. Dans Tlnde, vous trouverez le même fait ; c'est encore la domination presque exclusive du principe théocratique. Ailleurs , vous verrez une autre organisation : ce sera la domination d'une caste conquérante ; le principe de la force possédera seul la société , lui imposera ses lois , son caractère. Ailleurs , la société sera l'expression du principe démocratique ; ainsi il est arrivé dans les républiques commerçantes qui ont couvert les côtes de l'Asie Mineure et de la Syrie dans l'Ionie^ laPhénicie. En un mot, quand on considère les civilisations* antiques, on les trouve toutes empreintes d'un singulier caractère d'unité dans les iostitutions, les idées, les mœurs ; une force unique, ou du moins très-prépondérante , gouverne et décide de tout.

Ce n'est pas à dire que cette unité de principe et de forme dans la civilisation de ces États y ait toujours prévalu. Quand on remonte à leur plus ancienne histoire, on s'aperçoit que souvent les diverses forces qui peuvent se déployer au sein d'une société^ s'y sont disputé l'empire. Chez les Égyptiens, les Étrusques, les Grecs même, etc., la caste des guerriers , par exemple , a lutté contre celle des prêtres ; ailleurs , l'esprit de clan contre l'esprit d'association libre , le système aristocratique contre le système populaire , etc. Mais c'est à des époques anlc-historiques que se sont passées , en général , de telles luttes ; il n'en est resté qu'un vague souvenir.

La lutte s'est reproduite quelquefois dans le cours Je la vie des peuples; mais, presque toujours, elle a été promptement déierminéc ; l'une des forces qui se éhpv^

talent Tempire Ta promptement emporté , et a pris seale possession de la société. La guerre a toujours fini par la domination , sinon exclusive « du moins très-prépondérante , de quelque principe spécial. La coexistence et le combat de principes divers n'ont été , dans Thistoire de ces peuples ^ qu'une crise passagère « un accident, i

De là est résultée « dans la plupart des civilisations antiques, une simplicité remarquable. Elle a eu des résultats très^différents. Tantôt, comme dans la Grèce, la simplicité du principe social a amené un développement prodigieusement rapide ; jamais aucun peuple ne s'est déployé en aussi peu de temps , avec autant d'éclat. Mais après cet admirable élan , tout à coup la Grèce a paru épuisée ; sa décadence , si elle n'a pr^s été aussi rapide que son pro ' grès, n'en a pas moins été étrangement prompte. Il semble que la force créatrice du priucipe de la civilisa lion grecque fût épuisé. Aucun autre n'est venu la réparer.

Ailleurs , dans l'Egypte et dans l'Inde , par exemple , l'unité du principe de la civilisation a eu un autre effet , la société est tombée dans un état staiionnaire. La simplicité a amené la monotonie ; le pays ne s'est pas détruit , la société a continué d'y subsister, mais immobile et comme glacée.

C*est à la même cause qu'il faut rapporter ce caractère de tyrannie qui apparaît , au nom des principes et sous les formes les plus diverses , dans toutes les civilisations anciennes. La société appartenait à une force exclusive qui n'en pouvait souffrir aucune autre. Toute tendance différente était proscrite , chassée. Jamais le principe dominant ne voulait admettre à côté de lui la manifestation et Taction d'un principe différent.

Ce caractère d'unité de la civilisation est également

empreint dans la littérature, dans les ouvrages de Tesprit. Qui n*a parcouru les monuments de la littérature indienne, depuis peu répandus en Europe? Il est impossible de ne pas voir quMls sont tous frappés au même coin ; îW semblent tous le résultat d'un même fait, Texpression d'une même idée ; ouvrages de religion ou de morale, traditions historiques , poésie dramatique , épopée , partout est empreinte la même physionomie ; les œuvres de fesprit por* tent ce même caractère de simplicité , de monotonie qui éclate dans les événements et les institutions. En Grèce même, au milieu de toutes les richesses de Tesprit humain , une rare unité domine dans la littérature et dans les arts.

II en a été tout autrement de la civilisation de l'Europe moderne. Sans entrer dans aucun détail, regardez-y, recueillez vos souvenirs ; elle vous apparaîtra surle-cliamp variée, confuse, orageuse; toutes les formes, tous les principes d'organisation sociale y coexictent ; les pouvoirs spirituel et temporel , les éléments théocrattque , monarchique, aristocratique, démocratique, toutes les classes , toutes les situations sociales se mêlent , se pressent ; il y a des degrés infinis dans la liberté, la richesse, Tinfluence. Et ces forces diverses sont entre elles dans un état de lutte continuelle , sans qu'aucune parvienne à étouffer les autres et à prendre seule possession de la société. Dans les tempsanciens, à chaque grande époque, toutes les sociétés semblent jetées dans le même moule : c'est tantôt la monarchie pure , tantôt la théocratie ou la démocratie qui prévaut ; mais chacune prévaut à son tour complètement. L'Europe moderne offre des exemples de tous les systèmes , de tous les essais d'organisation sociale ; les monarchies pures ou mixtes , les Uiéocraties , les républiques plus ou moins aristocra-

tiques y ont vécu simultanément , h côté les unes; dc3 autres ; et malgré leur diversité , elles ont toutes une certaine ressemblance , un certain air de famille qu^îl eet impossible de méconnaître.

Dans les idées et les sentiments de l'Europe , même variété, même lutte. Les croyances théocratiques, monarchiques, aristocratiques, populaires, se croisent, se combattent, se limitent, se modifient. Ouvrez les plus hardis écrits du moyen âge : jamais une idée n^y est suivie jusqu'à ses dernières conséquences. Les partisans du pouvoir absolu reculent tout à coup et à leur insu devant les résultats de leur doctrine; on sent qu'autour d'eux il y a des idées , des influences qui les arrêtent et les empêchent de pousser jusqu'au bout. Les démocrates subissent la même loi. Nulle part cette imperturbable hardiesse, cet aveuglement de la logique qui éclatent dans les civilisations anciennes. Les seuiirùcnts offrent les mêmes contrastes, la même variété; un goût d'indépendance très-énergique à côté d'une grande faci lité de soumission; une rare fidélité d'homme à homme, et en même temps un besoin impérieux de faire sa volonté, de secouer tout frein, de vivre seul, sans s'inquiéter d'autruî. Les âmes sont aussi diverses , aussi agitées que la société.

Le même caractère se retrouve dans les littératures. On ue saurait disconvenir que, sous le point de vue de la lorme et de la beauié de l'art, elles sont très-inférieures ù la littérature ancienne; mais sous le point de vue du fond des sentiments, des idées, elles sont plus fortes et plus riches. On voit que l'âme humaine a été remuée sur un plus grand nombre de points, à une plus grande profondeur. L'imperfection de la forme provient de cette

cause même. Plus les matériaux i>ont riches, nombreux, plus il est difficile de les ramener à une forme simple, pure. Ce qui fait la beauté d'une composition , de ce que , dans les œuvres de Part, on nomme la forme , c'est la clarté, la simplicité, Tunité symbolique du travail. Avec la prodigieuse diversité des idées et des sentiments de la civilisation européenne , il a été bien plus difficile d'arriver à. cette simplicité, à cette clarté.

Partout donc se retrouve ce caractère dominant de la civilisation moderne. Il a eu sans doute cet inconvénient que, lorsqu'on considère isolément tel ou tel développement particulier' de l'esprit humain dans les lettres, les arts, dans toutes les directions où l'esprit humain peut marcher, on le trouve, en général , inférieur au développement correspondant dans les civilisations anciennes; mais en revanche, quand on regarde l'ensemble, la civilisation européenne se montre incomparablement plus riche qu'aucune autre ; elle a amené à la fois bien plus de développements divers. Aussi voyez ; voilà quinze siècles qu'elle dure, et elle est dans un état de progression continue ; elle n'a pas marché , à beaucoup près , aussi vite que la civilisation grecque, mais sou progrès n'a pas cessé de croître. Elle entrevoit devant elle une immense carrière, et, de jour en jour, elle s'y élance plus rapidement, parce que la liberté accompagne de plus en plus tous ses mouvements. Tandis que , dans les autres civilisations la dominatiod^ exclusive, ou du moins la prépondérance excessive d'un seul principe, d'une seule forme, a été une cause de tyrannie, dans l'Europe moderne la diversité des éléments de l'ordre social, Vimpossibilité où ils ont été de s'exclure l'un l'autre, ont enfanté la liberté qui règne aujourd'hui. Faute de pouvoir

s*ex terminer, il a bien fallu qne les principes divers vécussent ensemble, qu'ils fissent entre eus une sorte de i^^ansaction. Chacun a consenti à n'avoir que la part de développement qui pouvait lui revenir ; et tandis qu'ailleurs la prédominance d'un principe produisait la tyrannie , en Europe , la liberté est résultée de la vjariété des éléments de la civilisation, et de l'état de lutte dans lequel ils ont constamment vécu.

C'est là y messieurs , une vraie, une immense supériorité; et si nous allons plus loin, si nous pénétrons au delà des faits extérieurs, dans la nature même des choses, nous reconnaîtrons que cette supériorité est légitime et avouée par la raison aussi bien que proclamée par les faits. Oubliant un moment la civilisation européenne , portons nos regards sur le monde en général , sur le cours général des choses terrestres. Quel est son caractère? comment va le monde? 11 va précisément avec cette diversité, cette variété d'éléments , en proie à cette lutte constante que cous remarquons dans'la civilisation européenne. Évidemment il n'a été donné à aucun principe, à aucune organisation particulière , à aucune idée , à aucunis force spéciale de s'emparer du monde , de le modeler une fois pour toutes, d'en chasser toute autre tendance , d'y régner exclusive- Dent. Des forces, des principes, des systèmes divers se mêlent , se limitent , luttent sans cesse , tour à tour dominants ou dominés , jamais complètement vaincus ni vainqueurs. C'est l'état général du ifionde que la diversité des formes, des idées, des principes, et leurs combats, et icur effort vers une certaine unité , un certain idéal qui ne sera peut-être jamais atteint , mais auquel tend l'espèce humaine par la liberté et le travail. La civilisation européenne est donc la fidèle image du monde : comme le

cours des choses de ce monde, elle n'est ni étroite, ni exclusive, ni stationnaire. Pour la première fois, je pense, le caractère de la spécialité a disparu de la civilisation ; pour la première fois, elle s'est développée aussi diverse, aussi riche, aussi laborieuse que le théâtre de l'univers.

La civilisation européenne est entrée , s'il est permis de le dire , dans Téternelle vérité , dans le plan de la Providence; elle marche selon les voies de Dieu. C*est le principe rationnel de sa supériorité.

Je désire, messieurs , que ce caractère fondamental, dlslinctif , de la civilisation européenne , demeure présent à votre esprit , dans le cours de nos travaux. Je ne puis aujourd'hui que l'affirmer. Quant à la preuve, c'est le développement des faits qui doit la fournir. Ce serait déjà, cependant, vous en conviendrez, une grande confirmation de mon assertion , si nous trouvions « dans le berceau même de notre civilisation , les causes et les éléments du caractère que je viens de lui attribuer ; si , au moment où , elle a commencé à naître , au moment de la chute de l'empire romain , nous reconnaissions , dans Tétat du monde, dans les faits qui, dès ses premiers jours , ont concouru à former la civilisation européenne , le principe de cette diversité agitée , mais féconde , qui la distingue. Je vais tenter avec vous cette recherche. Je vais examiner l'état de l'Europe, à la chute de l'empire romain, et rechercher, soil dans les institutions, soit dans les croyances, les idées. Ses sentiments, quels étaient les éléments que le monde ancien léguait air monde moderne. Si dans ces éléments , nous voyons déjà empreint le caractère que je viens de décrire, il aura acquis pour vous, dès aujourd'hui , lia grand degré de probabilité.

GCIZOT, *

-SS- II fautd*abord se bien représenter ce qu'était Tempire romain , et comment il s'est formé.

Rome n*étaitf dans son origine, qu'une municipalité, une commune. Le gouvernement romain n'a été que l'ensemble des institutions qui conviennent à une population renfermée dans l'intérieur d'une ville ; ce sont des institutions municipales : c'est là leur caractère distinctif.

Cela n'était pas particulier à Rome : quand on regarde en lulie, à cette époque , autour de Rome, on ne trouve que des villes. Ce qu'on appelait alors des peuples, n'était que des confédérations de villes. Le peuple l^tin est une confédération de villes latines. Les Étrusques, les Samnites , les Sabins , les peuples de la grande Grèce , sont tous dans le même état.

U n'y avait, à cette époque, point de campagnes; c'est-à-dîre les campagnes ne ressemblaient nullement à ce qui existe aujourd'hui ; elles étaient cultivées ; il le fallait bien , elles n'étaient pas peuplées. Les propriétaires des campagnes étaient les habitants des villes; ils sortaient pour veiller à leurs propriétés rurales ; ils y entretenaient souvent un certain nombre d'esclaves ; mais , ce que nous appelons aujourd'hui les campagnes, cette population éparse , tantôt dans des habitations isolées , tantôt dans des villages , et qui couvre partout le sol , était un /ait presque inconnu à l'ancienne Italie.

Quand Rome s'est étendue, qu'a-t-elle fait? Suivez son histoire, vous verrez qu'elle a conquis ou fondé des villes; c'est contre des villes qu'elle lutte, avec des villes qu'elle contracte ; c'est dans des villes qu'elle envoie des colonies. L'histoire de la conquête du monde par Rome » c'est l'histoire de la conquête et de la fondation d'un grand nombre de cités. Dans i'Orient , l'extension de la

domînaiion romaine ne porte pas tout à fait ce caract&re : la population y était autrement distribuée qu'en Occident; soumise à un régime social différent, elle était beaucoup moins concentrée dans les villes. Mais comme il ne s'agit ici que de la population européenne , ce qui se passait en Orient nous intéresse peu.

En nous renfermant dans TOccident, nous retrouvons partout le fait que j'ai indiqué. Dans les Gaules, eu Espagne, ce sont toujours des villes que vous rencontrez; loin des villes, le territoire est couvert de marais, de forêts. Examinez le caractère des monuments romains, des routes romaines. Vous avez de grandes routes qui aboutissent d'une ville à une autre ; cette multitude de petites routes qui aujourd'hui se croisent en tous sens sur le territoire , était alors inconnue. Rien ne ressemble à cette innombrable quantité de petits monuments , de villages, de châteaux, d'églises, dispersés dans le pays depuis le moyen âge. Rome ne nous a légué que des monuments immenses , empreints du caractère municipal , destinés à une population nombreuse, agglomérée sur un même point. Sous quelque point de vue que vous considériez le monde romain, vous y trouverez cette prépondérance presque exclusive des villes , et la non-existence sociale des campagnes. Ce caractère municipal du monde romain rendait évidemment l'unité, le lien social d'un grand État, extrêmement difficile à établir et à maintenir. Une muni-^ cîpalité comme Rome avait pu conquérir le monde ; il lui était beaucoup plus mal aisé de le gouverner, de le consti* tuer. Aussi, quand l'œuvre parait consommée, quand tout rOccident et une grande partie de l'Orient sont tombée ious la domination romaine, vous voyez cette prodigieuse quantité de cités, de petits États faits pour l'isolement et

- JLO —

rindépeniiaDce, se désunir, se déucber, s'échapper poiir ainsi dire en tons sens. Ce fut là une des causes qui ameoèrentla nécessité de Tempire, d'une forme de gouvernement plus concentrée t plus capable de tenir unis des éléments si peu cohérents. L'empire essaya de porter de Tunité et du lien dans cette société éparse. 11 y réussit jusqu'à un certain point. Ce fut entre Auguste et Diodetien qu'en même temps que se développait la législation civile s'établît ce vaste système de despotisme administratif qui étendit sur le monde romain un réseau de fonctionnaires hiérarchiquement distribués, bien liés, soit entre eux, soit à la cour impériale, et uniquement appliqués à faire passer dans la société la volonté du pouvoir, dans le pouvoir les tribuls et les forces de la société.

Et non-seulement ce système réussit à rallier , à contenir ensemble les éléments du monde romain ; mais Tidée du despotisme, du pouvoir central^ pénétra dans les esprits avec une facilité singulière. On est étonné de voir, dans cette collection mal unie de petites républiques, dans cette association de municipalités, prévaloir rapidement le respect de la majesté impériale unique , auguste , sacrée. Il fallait que la nécessité d'établir quelque lien entre toutes ces parties du monde romain fût bien puissante, pour que les croyances , et presque les sentiments du despotisme , trouvassent dans les esprits un si facile accès.

C'est avec ces croyances , avec son oi^anisation administrative, et le système d'organisation militaire qui y était joint, que l'empire romain a lutté contre la dissolution qui le travaillait intérieurement , et contre l'invasion des barbares. Il a lutté longtemps dans un état continuel

de décadence, mais se défendant toujours. Un moment est enfin arrivé où la dissolution a prévalu; ni le savoir* faire du despotisme, ni le laissa aller de la servitude n'ont plus suffi pour maintenir ce grand corps. Au iv* siècle, on le voyait partout se désunir, se démembrer; les baN bares entraient de tous côtés; les provinces ne résis* talent plus, ne s'inquiétaient plus de la destinée générale. Alors tomba dans la tète de quelques empereurs une idée singulière; ils voulurent essayer si des espérances de liberté générale, une confédération, un système analogue à ce que nous appelons aujourd'hui le gouvernement re* présentatif , ne défendraient pas mieux l'unité de l'empire romain que l'administration despotique. Voici un rescrit d'Honorius et de Tbéodose le Jeune , adressé , en l'année 418, au préfet de la Gaule, et qui n'a pas d'autre objet que de tenter d'établir, dans le midi de la Gaule , une sorte de gouvernement représentatif, et, avec son aide , de maintenir encore l'unité de l'empire. ( M. Guixot lit le rescrit) (i).

(1) Rescrli des empereurs Honorîus et Théodote le jeune ,

adrestéen l'année Ai% au préfet des Gaules, siégeant dans

la ville d'Arles,

« HoDoriut et Théodose , Ausustet , à Agricola , préfet des « Gaules, n

«c Sur le très-salutaire exposé que nous a fait Ta MagniAcence , u entre autres informations évidemment avantageuses à la répu- 4( bllque , nous décrétons, pour qu'elles aient force de loi à perpé* « tuité,le8 dispositions suivantes, auxquelles devront obéir les M habitants de nos sept provinces (*), et qui sont telles qu*eux- •( mêmes auraient pu les souhaiter et les demander. Attendu que,

(*) La ViennoÎM, la première Aqaitaiae, la seconde Aquitaine, la Noirempopulanie, la première Narbouiaite, la ieooiide Narbonnaise, «lia prorioee des Alpes narilimca.

Sfessîenrs, les pi'ovinces, les villes refusirent le bienfait ; personne ne voulat nommer de députés , personne ne voulut aller à Arles. La centralisation , Tupité étaient

« pour des motifs d*atUité publique ou privée, noa-seulement do « chacune des provioces, mais encore de chaque rille, se rendent a fréquemment auprès de Ta Magnificence les personnes en charge, « ou des députés spéciaux, soit pour rendre des comptes, soit « pour traiter des choses relatives à lUnlérét des propriétaires, « nous avons Jugé que ce serait chose opportune et grandement i( profitable, qu*à dater de la présente année , il y eût tous les « ans, à une époque fixe; pour les habitants des sept provinces, c^ une assemblée tenue dans la métropole , c'est-à-dire dans là « ville d* Arles. Par cette institution, nous avons en vue de pour- « voir également aux intérêts généraux et particuliers. D*abord, « par la réunion des habitants les plus notables en la présence u illustre du préfet, si toutefois des motifs d'ordre public ne Pont « pas appelé ailleurs, on pourra obtenir, sur chaque sujet en dé- « libération , les meilleurs avis possibles. Rien de ce qui aura été « traité et arrêté après une mûre discussion ne pourra échapper tt à la connaissance d'aucune des provinces, et ceux qui n*auront <c point assisté à l*assemblée seront tenus de suivre les mêmes «( règles de justice et d'équité. De plut, en ordonnant qu'il se u tienne tous les ans une assemblée dans la cité Constantine (*), « nous croyons faire une chose non-seulement avantageuse an « bien public, mais encore propre à multiplier les relations so< « claies. En eCfet, la viUe est si avantageusement située, les « étrangers y viennent en si grand nombre , elle jouit d'un comu merce si étendu, qu'on y voit arriver tout ce qui naît ou se « fabr^ue ailleurs. Tout ce que le riche Orient, l'Arabie parfu- «( mée, la délicate Assyrie, la fertile Afrique , la belle Espagne et u la Gaule courageuse produisent de renommée, abonde en ce « lieu avec une telle profusion, que toutes les choses admirée^ (( comme magnifiques, dans les diverses parties du monde, y semu blent des produits du sol. D'ailleurs, la réunion du Rhône à la

(*) Constantin le Grand aimait singalièrement la ville d'Arles ; ce fat loi qai y établit le siège de la préfectnre des Gaules ; il voulut aussi qu'elle port&t son nom \ mais l'usage prévalut contre sa volonté.

contraires II la nature primitive de celte société; Tesprit de localité, de municipalité reparaissait partout ; TimposfiibilUé de reconstituer une société générale, une patrie

« mer de Toscane rapproche et rend presque Tolsffis les pays que « le premier traverse , et que la seconde baigne dans ses sinuosi- « tés. Ainsi, lorsque la terre entière met au service de celte ville « tout ce qn*elle a de plus estimé , lorsque les productions parlttt culiëres de toutes les contrées y sont transportées par terre, pat « mer, par le cours des fleuves , à Paide des voiles , des rames et « des charrois, comment notre Gaule ne verrait-elle pas un bien- «I fait dans Tordre que nous donnons de convoquer une assemblée a publique au sein de cette ville, oii se trouvent réunies,. en queltt que sorte, par un don de Dieu, toutes les jouissances delà vie « et tomes les facultés du commerce ?

4( Déjà rillustre préfet Pétronius (*), par un dessein louable el « plein de raison , avait ordonné qu*on lobservât celte coutume ; <c mais comme la pratique en fut interrompue par Pincurie des n temps et le règne des usurpateurs , nous avons résolu de la <c remettre en vigueur par Pautoriié de notre prudence. Ainsi n donc, cher et bien-aimé parent, Agricola, Ton lilustre Magnifi- « cenre, se conformant à notre présente ordonnance et à la cou- « tume établie par tes prédécesseurs, fera observer dans tes pro- « vinces les dispositions suivantes :

et On fera savoir à toutes les personnes honorées de fonctions « publiques, ou propriétaires de domaines, et à tous les Juges des u provinces, qu^ils doivent se réunir en conseil, chaque annéç, <c dans la ville d*Arles, dans l'intervalle des ides d*août à celles « de septembre , les jours de convocation et de session pouvant tt être fixés à volonté.

a La Novempopulanle et la seconde Aquitaine, comme les pro- « vinces les plus éloignées, pourront, si leurs juges sont retenus « par des occupations indispensables , envoyer à leur place des tt députés, selon la coutume.

<f Ceux qui auront négligé de se rendre au lieu désigné, dans le u temps prescrit, payeront une amende qui sera pour les juges de

(*) Pétronios fat préfet des Gaules eotre les aonces 402 et 400.

générate » était évidente. Les villes se reofermèrenl chacane dans ses murs , 'dans ses affaires , et Tempire tomba parce que personne ne voulait être de Tempire , parce qoe les citoyens ne voulaient plus être que de leur cité. Ainsi, nous retrouvons , à la chute de Tempire romain » le même fait que nous avons reconnu dans le berceau de Rome , la prédominance do régime et de Tesprit municipal. Le monde romain est revenu à son premier état ; des villes Tavaient formé ; il se dissout ; des villes restent.

Le régime municipal, voilà ce qu'a légué à TEuropc moderne l'ancienne civilisation romaine ; très-irrégulier^ très-affaibli, très-inférieur sans doute à ce qu^il avait été dans les premiers temps ; cependant seul réel , seul consti* tué encore, ayant seul survécu à tous les éléments du monde romain.

Quand je dis seul, je me trompe. Un autre fait, une autre idée survécut également ; c'est Tidée de Tempire , le nom de Tempereur , Tidée de la majesté impériale , d'un pouvoir absolu, sacré, attaché au nom de Tempereur. €e sont là les éléments que la civilisation romaine a transmis

« cinq livres d^or, et de trois livres pour les membres des curies « ^c| les autres dignitaires (").

u Nous croyons, par celte mesure, accorder de grands avan- « tages et une grande faveur aux habitants de nos provinces. Mous « avons aussi la certitude d'ajouter à romement de la ville d'Arles, tt A la fidélité de laquelle nous devons beaucoup, selon notre frère « et Patrice (••).

« Donné le IC V des calendes de mai , reçu à Arles le X des ea-* « iendes de juin. •

(*) On appelait cou a les corps monieipsax des villes romsioes, eico* %\ktu les membres de ces corps qoi étaient très-nombreux.

(**) Constanfin, second mari de Placidie, qu'Honorios avait pris pour coUègoe es 42K

à la civilisation européenne ; d'une part, le régime muni- cîpal, 8e8 habitudes, ses règles, ses exemples , principe de liberté; de Tautre, une législation civile commune, générale, et Fidée du pouvoir absolu, de la majesté sacrée, du pouvoir de Tempereur , principe d'ordre et de servitude»

Mate , messieurs , en même temps s^étaît formée dans le sein de la société romaine une société bien différente , fondée sur de tout autres principes , animée d'autres sentiments, et qui devait apporter à la civilisation européenne moderne des éléments d'une bien autre nature ; je veux parler de VÊglùe chrétienne. Je dis l'Église chrétienne , et non pas le christianisme. A la fin du iv" et au commencement du v^ siècle , le christianisme n'éiait plqs simplement une croyance individuelle, c'était une institution; il s'était constitué; il avait son gouvernement, un corps du clergé , une hiérarchie , déterminée pour les différentes fonctions du clergé, des revenus, des moyens d'action indépendants, les points de ralliement qui peu* vent convenir à une grande société, des conciles provinciaux, nationaux, généraux, l'habitude de traiter en commun les affaires de la société. En un mot , à cette époque , le christianisme n'était pas seulement une reKgion , c'était une église.

S'il n'eût pas été une église, je ne sais, messieurs , ce qui en serait avenu au milieu de la chute de l'empire romain. Je me renferme dans les considérations purement humaines ; je mets de c6té tout élément étranger aux conséquences naturelles des faits naturels : si le christianisme n'eût été, commedans les premiers temps, qu^unecroyance, un sentiment, une conviction individuelle , on peut croire qu*il aurait succombé au milieu de la dissoluti'^n de l'em-

'pire et de Tinvasion des barbares. Il a succombé plas tard, en Asie et dans tout le nord de TÂfrlque , sous une invasion de même nature , sous Tinvasion des barbares musulmans ; il a succombé alors , quoiqu'il fût à Tétat d'institution, d'église constituée. Â bien plus forte raison le même fait ai^rait pu arriver au moment de la chute do Teropire romain. Il n'y avait alors aucun des moyens pat lesquels aujourd'hui les influences morales s'établissent ou résistent indépendamment des institutions, aucun des moyens par lesquels une pure vérité , une pure idée a&quiert un grand empire sur les esprits, gouverne les actions, détermine des événements. Rien de semblable n'existait au iv^ siècle , pour donner aux idées , aux sentiments personnels , une pareille autorité. Il est clair qu'il fallait une société fortement organisée, fortement gouvernée, pour lutter contre un pareil désastre , pour sortir victorieuse d'un tel ouragan. Je ne crois pas trop dire eu affirmant qu'à la fin du iv* et au commencement du v^ siècle, c'est l'Église chrétienne qui à sauvé le christianisme ; c'est l'Église avec ses institutions , ses magistrats , son pouvoir , qui s'est défendue vigoureusement contre la dissolution intérieure de l'empire, contre la barbarie , qui a conquis les barbares , qui est devenue le lien , le moyen , le principe de civilisation entre le monde romain et le monde barbare. C'est donc l'état de l'Église plus que celui de la religion proprement dite qu'il faut considérer au v" siècle , pour rechercher ce que le christianisme a dès lors apporté à la civilisation moderne , quels

' éléments il y introduisait. Qu'était à cette époque l^liso chrétienne?

Quand on regarde , toujours sous un point de vue purement humain , aux diverses révolutions qui se sont accom*

plies dans le développement du christianisme « depuis son origine jusqu'au v" siècle , à le considérer uniquement comme société , je le répèle , nullement comme croyance religieuse , on trouve qu'il a passé par trois états essentiellement différents.

Dans les premiers temps , tout à fait dans les premiers temps y la société chrétienne se présente comme une pure association de croyances et de sentiments communs ; les premiers chrétiens se réunissent pour jouir ensemble des mêmes émotions » des mêmes convictions religieuses. On n*y trouve aucun système de doctrine arrêté , aucun ensem* ble de règles , de discipline « aucun corps de , magistrats*

Sans doute il n'existe pas de société , quelque naissante, quelque faiblement constituée qu'elle soit , il n'en existe aucune où ne se rencontre un pouvoir moral qui Tanime et la dirige* Il y avait , dans les diverses congrégations chrétiennes , des hommes qiii prêchaient, qui enseignaient^ qui gouvernaient moralement la congrégation ; mais aucun magistrat institué, aucune discipime ; la pure association dans des croyances et des sentiments communs , c'est l'état primitif de la société chrétienne.

 mesure qu'elle avance, et très-promptement, puisque la trace s'en laisse entrevoir dans les premiers monumenls^ on voit poindre un corps de doctrines, des règles de dis* cipline et des magistrats : des magistrats appelés Tes uns Tpcifi/repoi ou anciens , qui sont devenus des prêtres ; les autres emtntowot ou inspecteurs, surveillants, qui sont devenus des éi^êques ; les autres ^teacovot^ ou diacres, chargés du soin des pauvres et de la distribution des aumônes*

Il est à peu près impossible de déterminer quelles étaient les fonctions précises de ces divers magistrats ; la ligne de démarcation était probablement très-vague et flottante:

mais , enfin , les insUtations commençaient. Cependant un caractère domine encore dans cette seconde époque : c^est que Fempire , la prépondérance dans la société , appartient au corps des fidèles. C'est le corps des fidèles qui prévaut quant au choix des magistrats, et quant à Tadoption, soit de la discipline, soit même de la doctrine. Il ne s^est point fait encore de séparation entre le gouvernement et le peuple chrétien. Ils n'existent pas Tun à part deTautre, Fun indépendamment de Tautre ; et c'est le peuple chré« tien qui exerce la principale influence dans la société.

 la troisième époque, on trouve tout autre chose. Il existe un clergé séparé du peuple , un corps de prêtres qui a ses richesses , sa juridiction , sa constitution propre, en un mot, un gouvernement tout en lier, qui est en luimême une société complète , une société pourvue de tons les moyens d'existence, indépendamment de la société à laquelle elle s'applique et sur laquelle elle étend son influence. Telle est la troisième époque de la constitution de rËglise chréûenne, et l'état dans lequel elle apparaît au commencement du v* siècle. Le gouvernement n'y est point complètement séparé du peuple; il n'y a pas de gouvernement pareil, et bien moins en matière religieuse qu'en toute autre; mais dans les rapports du clergé et des fidèles , c'est le clei^é qui domine , et domine presque sans contrôle.

Le clergé chrétien avait de plus un bien autre moyen d'influence* Les évoques et les clercs étaient devenus les premiers magistrats municipaux. Vous avez vu qu'il ne restait, à proprement parler, de l'empire romain , que le régime municipal. 11 était arrivé , par les vexations da despotisme et la ruine des villes, que les curiales, ou membres des corps municipaux, étaient tombés dans le

découragement et Tapathie ; les évoques au contraire et le corps des prêtres, pleins de vie, de zèle, s'offraient oatorellement à tout surveiller, à tout diriger. On aurait tort de le leur reprocher, de les taxer d'usurpation. Ainsi le voulait le cours naturel des choses ; le clergé seul était moralement fort et animé; il devint partout puissant. C'est la loi de l'univers.

Cette révolution est empreinte dans toute la législation des empereurs à cette époque. Si vous ouvrez le code Théodosien , ou le code Justinien , vous y trouverez un grand nombre de dispositions qui remettent les affaires municipales au clergé et aux évoques. En voici quelquesunes. (M. Guizot lit plusieurs textes de lois romaines) {i).

(1) Cod. Just. L. I , tu. IV, de Mpîscopali audientiâ , S 2<i. — Quant aui affaires anDuelles des cités, (soit quUl s^ag^isse des revenus ordinaires de la cité , ou de fonds provenants des biens de la cité, ou de dons particuliers ou de legs, ou de toule autre source, soitqu*on ait à traiter des travaux publics, ou des magasins de vivres, ou des aqueducs, ou de l'entretien des bains, ou des ports, ou de la construction des murailles ou des tours, ou de la réparation des ponts et des routes , ou des procès où la cité pourrait être engagée à Toccasion dMntéréts publics ou privés ), nous ordonnons ce qui suit : Le très-pieux évéque et trois bommes de bon ttnom d'entre les premiers de la cité , se réuniront ; ils examineront, chaque année, les travaux faits; ils prendront soin que ceux qui les conduisent, ou les ont conduits, les mesurent exactement, en rendent compte, et fassent voir qu'ils ont acquitté leurs engagements dans Tadministration, soit des monuments publics, soit des sommes affectées aux vivres et aux bains , soit de tout ce qui se dépense pour l'entretien des routes, des aqueducs ou tout antïe emploi.

/6/âf.,S30. — A l'égard de la curatelle des jeunes gens, du premier ou du second âge, et de tous ceux à qui la loi donne des curateurs, si leur fortune ne s'étend pas au delà de 500 aureij nous ordonnons qu'on n'attende pas la nomination du président

Je pourrais cher un très-grand nombre d^autres lois; vous verriez éclater partout ce fait-ci : entre le régime municipal romain et le régime municipal du moyen àge^ s^est interposé le régime municipal ecclésiastique ; la prépondérance du clergé dans les affaires delà cité a succédé à celle des anciens magistrats municipaux, et précédé Inorganisation des communes modernes.

Vous comprenec quels moyens prodigieux de pouvoir rÉglise chrétienne puisait ainsi , soit dans sa propre constitution, dans son action sur le peuple chrétien, soit dans la part qu*elle prenait aux affaires civiles. Aussi a-t-elle puissamment concouru , dès celte époque, au caractère et au développement de la civilisation moderne. Essayons de résumer les éléments qu'elle y a dès lors introduits. '

Et d'abord, ce fut un immense avantage que la présence d'une influence morale , d'une force morale , d'une force qui reposait uniquement sur les convictions , les croyances et les sentiments moraux, au milieu de ce déluge de force matérielle qui vint fondre h cette époque sur la société. Si l'Église chrétienne n'avait pas existé, le monde entier aurait été livré à la pure force matérielle. Elle

de la province, ce qui doDDerait lieu à de grandes dépenses, surtout si ledit président ne demeurait pas dans la vUle où il faudrait pourvoir à la curatelle. La nomination de.s curateurs ou tuteurs levra se faire alors par le magistrat de la cité... de concert avec le très-pieux évêque et autres personnes revêtues de charges publiques , si la cité en possède plusieurs.

Ibid.^ L. 1, lit. LV, de Defensoriàus, $ 8.— Nous voulons que les défenseurs des cités, bien instruits des saints mystères de la foi . orthodoxe , soient choisis et institués par les vénérables évéques , les clercs, les notables, les propriétaires et les curiales. Quant à leur installation, on eu référera à la glorieuse puissance du préfcl do prétoire, afin que leur autorité puise, dans les lettres d*admi scion de Sa Magniûcence , plus de solidité et de vigueur.

— ai —

exerçait seule un pouvoir moral. Elle faisait plus : elle entretenait , elle répandait Tidée d'une règle , d^une loi supérieure à toutes les lois humaines; elle professait cette croyance fondamentale pour le salut de Thumanité, qu'il y a, au-dessus de toutes les lois humaines, une loi appelée, selon les temps et les mœurs, tantôt la raison, tantôt le droit divin , mais qui toujours et partout , est lu même loi sous des noms divers .

Enfin, llËglise commençait un grand fait, la séparation du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. Cette séparation, messieurs, c'est la source de la liberté de conscience : elle ne repose pas sur un autre principe que celui qui sert de fondement à la liberté de conscience la plus rigoureuse et la plus étendue. La séparation du temporel et du spirituel se fonde sur cette idée que la force matérielle n'a ni droit ni prise sur les esprits , sur la conviction , sur la vérité. Elle découle de la distinction établie entre le inonde delà pensée et le monde de Taction, le monde des faits intérieurs et celui des faits extérieurs. En sorte que le principe de la liberté de conscience pour lequel l'Europe a tant combattu , tant souffert , qui a prévalu si tard , et souvent contre le gré du clergé, ce principe était déposé, sous le nom de séparation du temporel et du spirituel, dans le berceau de la civilisation européenne; et c'est l'Église chrétienne qui , par une jiécessité de sa situation, pour se défendre alors contre |a barbarie , l'y a introduit et maintenu.

La présence d'une influence morale, le maintien d'une loi divine, et la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel , ce sont là les trois grands bienfaits qu'au V" siècle rÉgUse clirétienae a répandus sur le monde européen.

Tout n'a pas été, même dès lors; également salutaire dans son influence. Déjà , au v» siècle , paraissaient dans l^glise quelques mauvais principes qui ont joué un grand rôle dans le développement de notre civilisation. Ainsi prévalait dans son sein , à cette époque « la séparation des gouvernants et des gouvernés , la tenlative de fonder Tindépendance des gouvernants à Tégarddes gouvernés , d'imposer des lois aux gouvernés , de posséder leur esprit et leur vie , sans la libre acceptation de leur raison et de leur volonté. L'Église tendait de plus à faire prévaloir dans la société le principe théocratîque, à s'em* parer du pouvoir temporel , à dominer exclusivement. Et quand elle ne réussissait pas à s'emparer de la domination, à faire prévaloir le principe théocratique , elle s'alliait avec les princes temporels , et , pour le partager , soutenait leur pouvoir absolu, aux dépens de la liberté des sujets.

Tels étaient , messieurs , les principaux éléments de civilisation, qu'au v® siècle l'Europe tenait soit de l'Église, soit de l'empire. C'est dans cet état que les barbares ont trouvé le monde romain, et sont venus en prendre possession. Pour bien connaître tous les éléments qui se sont réunis et mêlés dans le berceau de notre civilisation , il ne nous reste donc plus à étudier que les barbares.

Quand je parle des barbares , vous comprenez sans peine , messieurs , qu'il ne s'agit pas ici de leur histoire , que nous n'avons point à raconter ; nous savons qu'à cette époque les conquérants de l'empire étaient presque fous de la même race, tous Germains, sauf quelques tribus slaves, par exemple, celle des Alains. Nous savons, do plus, qu'ils étaient tous à peu près au même eut de

civilisation. Quelque différence pouvait bien exister entre eaXf selon le plus ou le moins de contact que les différentes tribus avaient eu avec le inonde romain. Ainsi, nul doute que la nation des Goths ne fût plus avancée , n'eût des mœurs un peu plus douces que celles des Francs. Mais à considérer les choses sous un point de vue général et dans leurs résultats quant à nous, cette diversité dans Télat de civilisation des peuples barbares , à leur origine , est de nulle importance.

C'est rétat général de la société chez les barbares que nous avons besoin de connaître. Or il est très-diflicile aujourd'hui de s'en rendre compte. Nous parvenons sans trop de peine à comprendre le système municipal romain et ' l'Église chrétienne ; leur influence s'est perpétuée jusqu'à nos jours : nous en retrouvons les traces dans une multitude d'institutions, de faits actuels; nous avons mille moyens de les reconnaître et de les expliquer. Les mœurs, l'état social des barbares ont péri complètement; nous sommes obligés de les deviner, soit d'après les plus anciens monuments historiques , soit par un effort d'imagination.

Il y a un sentiment, un fait qu'il faut avant tout bien, comprendre pour se représenter avec vérité ce qu'était un barbare : c'est le plaisir de Tindépendance individuelle , le plaisir de st jouer, avec sa force et sa liberté , au milieu des chances du monde et de la vie ; les joies de l'activité sans travail; le goût d'une destinée aventureuse, pleine d'imprévu, d'inégalité, de péril. Tel était le sentiment dominant de l'état barbare , le besoin moral qui mettait ces masses d'hommes en mouvement. Aujourd'hui, dans cette société si régulière où nous sommes enfermés , il

est difficile de se représe 1er ce sentiment avec tout l'em-

pire qu^il exerçait sur les barbares da iv^ et du v^ sièele. 11 y a OD seul outrage , à mon aris, où ce caractère de la barbarie se trouve empreint dans toiilè'SOD énergie : c'est l'Histoire de la eonquêlêée rAngleUftêpar UsBhrmands, de M. Thierry» le seul livre où les motife , les penchants , les impulsions qui font agir les hommes, dans un état social voisin de la barbarie , soient sentis et reproduits avec une vérité vraiment homérique. Nulle part on ne voit si bien ce que c^est qu*un barbare et la vie d*on barbare. Quelque chose s*en retrouve aussi , quoiqu'à un degré bien inférieur, à mon avis, d*une manière bien moins simple , bien moins vraie , dans les romans de M. Cooper sur les sauvages d*Âmérique. Il y a dans la vie des sauvages d*Âmérique , dans les relations et les sentiments qu'ils portent au milieu des bois, quelque chose qui rappelle jusqu'à un certain point les mœurs des anciens Germains. Sans doute ces tableaux sont un peu idéalisés , un peu poétiques ; le mauvais côté des mœurs et de la vie barbare n'y est pas présenté dans toute sa crudité. Je ne parle pas senlemeni des maux que ces mœurs entraînent dans Fétat social , mais de Tétat intérieur, individuel, du barbare lui-même. Il y avait , dans ce besoin passionné d'indépendance personnelle, quelque chose de plus grossier, de plus matériel qu'on ne le croirait d'après l'ouvrage de M. Thierry; il y avait un degré de brutalité, d'ivresse, d'apathie, qui n'est pas toujours fidèlement reproduit dans ses récits. Cependant , Icntsqu'oh regarde au fond des choses, malgré cet alliage de brutalité , de matérialisme , d'égoisme stupide , le goût de llndépendance individuelle est un sentiment noble , moral, qui tire sa puissance de la nature morale de l'homme ; c'est le plaisir de se sentir homme, le sentiment

de la personnaliiéi de la sponlaDéilé hamaiae dans sou libre développement.

Messieurs , c'est par les barbares germains que ce sentiment a été introduit dans la civilisation européenne ; i' était inconnu au monde romain , inconnu à TÉglise chrétienne , inconnu à presque toutes les civilisations anciennes. Quand vous trouvez, dans les civilisations anciennes, la liberté, c^est la liberté politique, la liberté du citoyen. Ce n'est pas de sa liberté personnelle que Tbomme est préoccupé , c'est de sa liberté comme citoyen ; il appartient à une association , il est dévoué à une association , il est prêt à se sacrifier à une association. Il en était de même dans l'Église chrétienne ; il y régnait un sentiment de grand attachement à la corporadon chrétienne , de dévouement à ses lois, un vif besoin d'étendre son empire; ou bien le sentiment religieux amenait une réaction de rhomme sur lui-même, sur son âme , on travail intérieur pour dompter sa propre liberté et se soumettre à ce que voulait sa foi. Mais le sentiment de l'indépendance personnelle , le goût de la liberté se déployant à tout hasard sans autre but presque que de se satisfaire, ce sentiment, je le répète , était inconnu à la société romaine , à la société chrétienne. C'est par les barbares qu'il a été importé et déposé dans le berceau de la civilisation moderne. Il y a joué un si grand rôle , il y a produit de si beaux résultats , qu'il est impossible de ne pas le mettre en lumière comme un de ses éléments fondamentaux.

. Il y a , messieurs , un second fait , un second élément de civilisation .que nous tenons pareillement des barbares seuls , c'est le patronage militaire , le lien qui s'établissait ^ntre les individus, entre les guerriers, ^et qui , sans dé-

traire la liberté de cbacan, sans même détruire, dans l*ongine , ju8qa*à un certain point , Fégalité qui existait à peu près entre eux ^ fondait cependant une subordination hiérarchique , et commençait cette organisation aristocratique qui est devenue plus tard la féodalité. Le trait fondamental de cette relation était rattachement de rhomme à Thomme , la fidélité de Tindividu à Tindirida « sans nécessité extérieure , sans obligation fondée sur les principes généraux de la société. Vous ne verrez dans les républiques anciennes aucun homme attaché spécialement et librement à un autre homme ; ils étaient tous attachés à la cité. Parmi les barbares , c*est entre les individus que le lien social s^est formé , d^abord par la relation du chef au compagnon ^ quand ils vivaient ep état de bande parcourant TEurope ; plus tard , par la relation du suzerain au vassal. Ce second principe « qui a joué aussi un grand rôle dans Thistoire de la civilisation moderne , ce dévouement de Thomme à Thomme , c'est des barbares qu*îl nous vient, c'est de leurs mœurs qu'il est entré dans les nôtres.

Je vous le demande , messieurs , ai-je eu tort de dire en commençant que la civilisation moderne avait été , dans son berceau même , aussi variée , aussi agitée, aussi confuse que j'ai essayé de vous la peindre dans le tableau général que je vous en ai présenté? N'est-il pas vrai que BOUS venons de retrouver, à la chute de l'empire romain » presque tous les éléments qui se rencontrent dans le développement progressif de notre civilisation? Nous y avons^ trouvé trois sociétés toutes différentes : la société municipale, dernier reste de l'empire romain ; la société chré* tienne, la société barbare. Nous trouvons ces sociétéa très-diversement organisées* fondées sur des principes

font différents , inspirant aux hommes des sentiments tout différents ; le besoin de Tindépendance la plus absolue à côté de la soumission la plus entière ; le patronage mili* taire à côté de la domination ecclésiastique ; le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel partout en présence ; les canons de TÉglise, la législation savante des Romains, les coutumes à peine écrites des barbares ; partout le mélange ou plutôt la coexistence des races , des langues , des situations sociales , des mœurs, des idées , des impressions les plus diverses. C'est là , je crois , une bonne preuve de la vérité du caractère général sous lequel j'ai essayé de vous présenter notre civilisation.

Sans doute, messieurs, cette confusion, cette diversité, cette lutte, nous ont coûté très-cher ; c'est ce qui a fait la lenteur des progrès de l'Europe, les orages et les souffrances auxquelles elle a été en proie. Cependant, je ne crois pas qu'il faille y avoir regret. Pour les peuples comme pour les individus, la chance du développement le plus varié, le plus complet , la chance d'un progrès dans toutes les directions, et d'un progrès presque indéfini, cette chance compense à elle seule tout ce qu'il en peut coûter pour avoir le droit de la courir. Â tout prendre, cet état si agité, si laborieux, si violent, a beaucoup mieux valu que là simplicité avec laquelle se présentent d'autres civilisations ; le genre humain y a plus gagné que souffert.

Je m'arrôte, messieurs. Nous conndssons maintenant, sous ses traits généraux , l'état où la chute de l'empire romain a laissé le monde ; nous connaissons les différents éléments qui s'agitent et se mêlent pour enfanter la civilisation européenne. Nous les verrons désormais marcher et agir sous nos yeux. Dans la prochaine leçon, j'essayerai

de montrer ce qu'Us sont devenus et ce qu'ils ont fait dans l'époque qu'on a coutume d'appeler les temps de barbarie, c'est-à-dire, tant que se prolongea le cbaos de l'invasion*