DE LA NOTATION DE LA MUSIQUE CHEZ LES GRECS

En apportant dans l'Asie Mineure et dans la Grèce l'échelle générale de sons des contrées orientales dont ils tiraient leur origine , les Pélasges, sans aucun doute, n'y ajoutèrent pas la tradition d'une notation de ces sons, car ils étaient ignorants et grossiers. L'idée de représenter les sons par des signes ne peut se produire que chez des peuples civilisés : elle dut être inconnue aux habitants de la Grèce dans les temps antérieurs aux époques historiques. Les conjectures sur l'origine de cette idée resteront toujours à l'état de problème, les données étant insuffisantes pour les admettre ou pour les repousser. Si la haute antiquité de la civilisation égyptienne était définitivement établie telle qu'on la trouve dans les études les plus récentes de sa chronologie, il y aurait lieu de croire que l'idée dont il s'agit aurait pris naissance dans cette contrée célèbre, d'où elle se serait répandue ensuite dans les grands États de l'Asie occidentale, et de là dans l'Asie Mineure et dans la Grèce.

Il est toutefois une grave objection contre la supposition de cette origine de la notation grecque de la musique : c'est que les signes de la notation présumée des Égyptiens^ des anciens Hébreux, des Arméniens et des chrétiens de l'Abyssinie, représentent des mouvements de la voix se portant d'un son vers un autre, et des groupes de sons plus ou moins nombreux, plus ou moins rapides, et accompagnés d'accents dont le timbre est ou nasal ou guttural ; tandis que les signes de la notation grecque, semblables à ceux de la notation indienne , quant au système, représentent chacun un son isolé, et que les éléments de ces signes sont les lettres de l'alphabet diversement modifiées. Y a-t-il eu entre l'Inde, la Grèce ou l'Asie Mineure, quelque communication ancienne par laquelle le système arien aurait donné naissance au système

pélasgico-hellénique ? On comprend qu'aucune réponse ne peut être faite à cette question; mais les faits qui viennent d'être énumérés sont incontestables. Quoi qu'il en soit, l'origine de l'idée d'une notation de la musique chez les Grecs doit remonter au moins au huitième siècle avant l'ère chrétienne (1). '

On a vu, dans le premier chapitre de ce septième livre (page 29) le ' tableau d'une notation grecque qui précéda celle dont l'invention est attribuée à Pythagore, et qui, conséquemment, remonterait vers le temps de l'institution des Olympiades. Destinée à indiquer les intonations par quarts de ton dans la première octave, et par demi-tons dans la seconde, cette notation se fait remarquer par la simplicité ingénieuse de son système. On y voit que la division de l'échelle par quartes ou tétracordes était dès lors établie, et que les signes ont été combinés pour ce système; toutefois le système de quartes ou de tétracordes n'e^st pas identique à celui qui a été exposé dans le premier chapitre de ce septième livre, comme on le verra tout à l'heure. Les dix sons (quarts de ton) contenus dans la première quarte sont représentés par les dix premières lettres de l'alphabet grec, alpha, bêta, gamma, delta, epsilon, zêta, figuré par ç, epsilon retourné du premier âge de l'écriture grecque ^, êta, thêta et iota. La disposition de ces signes est celle-ci :

Le système de tonalité, représenté par cette notation, n'est pas analo-

(1) Perne, savant musicieu français, dont les Recherches sur Taucienne musique des Grecs, publiées dans la Beifue musicale (tomes III et suiv.), sont très-dignes d'intérêt, croit que ce peuple fut en possession d'une notation de la musique quinze siècles avant l'ère chrétienne. Voici ce qu'il en dit :

« Quelques auteurs ont pu penser que, tant que la notation de Pythagore n'a pas été ins- « tituée, les pièces de vers chantées ainsi que les pièces d'exécution instrumentale auront <i pu être transmises d'une manière orale et simplement de mémoire, comme cela se pratique <i chez quelques peuples d'Asie et d'Amérique...., Nous ne nierons pas que, dans les premiers " temps de la naissance des beaux-arts en Grèce, un pareil moyen de transmission méthodique « n'ait été employé ; mais // est constant que, depuis les temps connus et réputés comme cer- <i tains, c'est-à-dire depuis le quinzième ou le quatorzième siècle avant l'ère vulgaire, les <i Grecs avaient une notation musicale (Reclierclics sur la musique ancienne, dans la Revue musi- « cale, t, III, p. 435). » Quinze siècles avant Jésus-Christ! En faisant remonter si haut l'existence d'une notation de la musique chez les Grecs, Perne oubliait qu'ils étaient encore barbares à cette époque et n'avaient que des arts élémentaires.

DE LA Ml SIQUE. 107

gue à celui des cinq tétracordes , qui appartient aux temps postérieurs. L'ancienne échelle à laquelle cette notation est appliquée est celle de l'enharmonique d'Olympe, où tous les degrés sont variables par quarts de ton , à l'exception de la proslambanomène , de la mèse et de la nète hyperboléon, c'est-à-dire de la note la plus grave, de son octave et de sa double octave. Ce que révèle cette notation antique, c'est un système des quartes analogue à celui de l'ancienne musique de l'Inde, qui est indiqué par quelques anciens traités en langue sanscrite, particulièrement par le ratnakâra.

La notation de la seconde quarte conjointe de cette échelle enharmonique est celle-ci :

i ly. iS ly ^^ ^' -7 '•C ^'1 '•^^ "''-

^Z^' yo -^<>-^-o U XO O— ».9— f^^-i^E>-

xr

Ici se manifeste la simplicité du système de cette notation, tous les signes de la première quarte reparaissant dans la deuxième et dans le même ordre, mais tous précédés par Y iota qui les caractérise comme appartenant à cette deuxième quarte ; en sorte qu'on pourrait les appeler signes du tétracorde des iotas. Le signe qui complète cette quarte est le cajipa, lequel va devenir caractéristique de la troisième quarte conjointe, comme on le voit ici :

/. -/ta x[â Y,y A^ y.ç x-/; X

Remarquons ici qu'après la mèse l'échelle cesse d'être enharmonique; les quarts de tons disparaissent ainsi que leurs signes, et la note caractéristique de la troisième quarte x ne s'ajoute plus qu'aux signes des demi-tons ^, ç, vi. La quarte est complétée par le lambda.

La quatrième quarte, caractérisée par )v, n'a plus que des demi-tons ; elle se complète par la lettre f/. ; sa notation est donc :

A Ifi 1^ }.ç Xr, [J.

J ^ j^e- ^ tto

lOS HISTOIRE GÉNÉRALE

Enfin^ la cinquième quarte, caractérisée par u. et incomplète du dernier demi-ton, a pour notation :

u. y.p tj.^ u.ç u.'fi

f, a, y o go ^^

Pour compléter cette cinquième quarte, il faudrait le si bémol , répondant à la trite hyperboléon du mode dorien des temps relativement modernes de la Grèce ; mais cette échelle antique ne va pas au-delà de la deuxième octave.

Si l'on songe à l'antiquité de cette notation, qui ne compte pas moins de vingt-cinq siècles, on est frappé d'étonnement à l'aspect de la simplicité, non moins que de la régularité de son système. Avec une notation semblable, l'enseignement de la musique était relativement facile, parce que, le système étant compris^ la mémoire ne devait être chargée que d'un petit nombre de signes, ceux de la première quarte se retrouvant dans les autres, et dans le même ordre, avec le signe caractéristique qui les modifie d'une manière uniforme et régulière. Considérée au point de vue de la musique pratique, cette notation satisfaisait à toutes les conditions de l'espèce à laquelle elle s'appliquait, pouvant servir également à écrire les mélodies enharmoniques , chromatiques et diatoniques". Si la nécessité s'en était fait sentir, on aurait pu, en conservant le même système, augmenter l'étendue de l'échelle par les mêmes signes, en ajoutant de nouvelles caractéristiques de quarte en quarte, et les prenant aussi dans l'alphabet , par exemple v pour la sixième quarte , 0 pour la septième, et ainsi des autres.

Il y a lieu de s'étonner que le théoricien Aristide Quintilien, à qui nous devons la connaissance de cette antique notation, et qui se montre en général esprit judicieux, ne l'ait pas analysée, et n'en ait pas saisi suffisamment le système. Quant à Meibom, il n'y a rien compris, et la transcription qu'il' en a faite en caractères d'une autre notation grecque, dont il sera parlé tout à l'heure , est complètement fausse. Perne, le premier historien moderne de la musique grecque qui a signalé le passage d'Aristide Quintilien où se trouve cette notation, et qui était resté inaperçu par Burette, le P. Martini, Burney, Hawkins, Forkel et Bœckh; Perne, disons-nous, ne paraît pas avoir fait l'analyse

bE LA MUSIQUI:]. lOf)

très-simple qui vient d'être présentée ; de plus, il paraît avoir méconnu le mérite de cette notation en écrivant ce qui suit : « D'après les re- « cherches et les travaux que nous avions dû faire pour simplifier et « mettre au jour la notation nmsicale attribuée par Aristide Quinti- « lien à Pythagore, nous pouvions présumer que ce système complet de « pratique musica/e n était point pa?x^emi à nne aussi é?ninente sim- « plicité de moijens quil renferme, sans que d'autres systèmes moins « parfaits eussent précédé celui-ci. Loin d'être trompé dans nos « conjectures, nous les vîmes confirmées en lisant attentivement le c( texte grec d'Aristoxène et d'Aristide Quintilien, dans les manuscrits « de la Bibliothèque du roi (1). » De ce passage il faudrait conclure que l'antique notation qu'on vient de voir n'est qu'un acheminement à une autre notation plus parfiiite : le lecteur en jugera par l'exposé qui va en être fait.

Aristide Quintilien présente, d'une manière affirmative, comme une invention de Pythagore, une notation musicale des Grecs par les lettres de leur alphabet, appliquée aux quinze modes dans les trois genres (2). Recueillie environ six siècles après le temps où vécut le fondateur de Y école d'Italie, cette tradition n'est mentionnée dans aucun autre écrit parvenu jusqu'à nous. Il est hors de doute que la musique tenait une place importante dans la doctrine pythagoricienne, mais elle y était comme symbole de l'harmonie universelle et comme ayant les nombres pour base, plutôt que comme l'art pratique. Le pythagorisme s'entourait de mystère et n'allait pas aux choses usuelles : le doute est donc permis à l'égard de l'invention attribuée au philosophe par Aristide ; mais toutes les probabilités se réunissent pour fixer vers le temps où il vécut, c'est-à-dire vers le milieu du sixième siècle avant l'ère vulgaire, la substitution de la nouvelle notation à celle dont le système vient d'être expliqué. Avant de présenter le tableau de cette notation nouvelle, il n'est pas inutile de faire remarquer que toutes deux ont pour éléments les lettres du même alphabet , et que ces lettres sont ou droites et intactes, ou couchées, renversées et tronquées, dans le deuxième système.

Quatre auteurs grecs de traités de musique dont nous possédons les ouvrages , Aristide Quintilien, Bacchius, Gaudence et Alypius, exposent

(1) Recherches sur la musique ancienne, dans le tome 111 de la Revue musicale, p. 438.

(2) lluOaYÔpou Twv ctoixsiwv oXwv èy.OEaei; twv iî' tpônwv xaxà xà Tpi'a YEvr,. {De mus., lib. I, p. 28.)

no HISTOIRE GÉNÉRALE

le système de la notation de cette musique. Bien que chacun d'eux mérite un examen particulier sur ce sujet, Alypius, auteur d' une hitroductioîi à la musique (1\ doit fwer d'abord notre attention, parce que ses tables des signes pour tous les modes, dans les trois genres, sont plus complètes que celles des autres écrivains. Toutefois la forme donnée à ces tables par Alypius serait un sujet d'effroi pour qui essayerait de classer dans sa mémoire la signification tonale de chacun de ces signes, dont le nombre total est de seize cent vingt, suivant le compte qu'un savant français (2) a eu la patience d'en faire. Ce nombre n'est cependant qu'apparent, la plus grande partie de ces signes représentant des intonations déterminées qui se retrouvent dans tous les modes diatoniques. C'est la classification des signes par modes et par genres, qui a le grave inconvénient de les reproduire autant de fois que leurs intonations correspondantes reviennent dans les gammes : en formant un tableau des notes communes à tous les modes, on peut réduire d'environ quinze seizièmes ce nombre effrayant de seize cent vingt signes.

En voyant, dans le tableau de la notation commune placé ci-dessous, les signes de cette notation accolés deux à deux, le lecteur ne comprendrait pas le but de cette dualité s'il n'était informé que les signes de la ligne supérieure, ou placée à gauche, dans l'ordi'e vertical, sont ceux de la notation du chant, et que ceux de l'autre ligne sont destinés aux instruments (3). Ce fut certainement une conception malheureuse que celle d'une notation double pour représenter les mêmes sons, sous prétexte que les signes d'une série devaient être chantés, et ceux de l'autre joués sur la flûte, la lyre ou la cithare. Une méthode si vicieuse était un obstacle d'autant plus considérable opposé aux progrès de la musique chez les Grecs, que le nombre des signes, même en le réduisant à ce qui était indispensable, est encore très-grand. On se demande à bon droit comment, dans la suite des temps, il ne s'est pas trouvé quelqu'un pour opérer une réforme indiquée par le bon sens, et pour revenir à l'idée d'un seul signe pour chaque son, chanté ou joué. Or, onze siècles après l'époque de l'invention attribuée à Pythagore, on retrouve encore cette même notation double dans le traité de musique de Boèce (4), et même,

(1) Eldaytoy/l (A0U(7t/.Y).

(2) Burette.

(3) Gaudence (p. 23) et Boèce, Traite de miisi(jiie (liv. IV, ch. 3).

(4) Liv. IV, ch. 14.

au huitième siècle de notre ère, elle est reproduite dans un fragment c\eïHa(/iopolf/te{i).

Tableau de la notation commune des quinze m,odes de la musique grecque.