Plus haut, p. 304, etc

nière à mettre ces vérités dans un ordre géométrique qui n'est pas du tout l'ordre naturel. Au lieu de les exposer comme il les a obtenues, il couvre, il étouffe les procédés dont il a fait usage sous les formes étrangères des démonstrations mathématiques; et par là, loin de rendre les vérités découvertes plus évidentes, il les obscurcit en leur prêtant une fausse clarté. Il a l'air de rapporter à la déduction ce qui n'en vient point, ce qui n'en peut venir, ce qui dérive seulement de la lumière naturelle de l'esprit humain. Ne craignons pas de le dire : les mathématiques sont le mauvais génie de Descartes en métaphysique ; son bon génie est l'expérience appliquée aux choses de l'âme, c'est-à-dire la réflexion. L'esprit mathématique n'a pas de jour sur le monde intérieur de la pensée qui n'est point son domaine et où il ne pénètre pas; de plus, il transforme les vérités réelles et vivantes que l'esprit de réflexion lui a fournies en vérités abstraites qu'il s'efforce de déduire tes unes des autres, en dépit de leur nature. C'est ce combat de deux esprits différents, tour à tour vaincus et vamqueurs, qu'on peut reconnaître à l'entrée même de la métaphysique cartésienne.

Descartes, selon sa méthode, cherche en métaphysique l'évidence, celte évidence sur laquelle il n'est pas disposé à se faire illusion; et là aussi, après bien des expériences et des réflexions, il finit par la trouver, et par la trouver pleine et entière, et tout aussi parfaite qu'en mathématique.

Mais pour parvenir à l'évidence en métaphysique comme en mathématique , et dans quelque genre que

PHILOSOPHIE DU XVIle SIÈCLE. IDÉALISME. 381

ce soit, il est absolument nécessaire de reconnaître qu'on n'y est pas encore parvenu, qu'on ne la possède point, puisqu'on la cherche, autrement on ne la cher- ' cherait pas. Descartes devait donc commencer par mettre en doute toutes les opinions qu'il avait jusqu'alors reçues et entretenues sans les avoir approfondies. On a voulu voir là l'introduction du scepticisme dans la philosophie ; non, car de celte hypothèse provisoire du scepticisme va sortir sa plus triomphante réfutation. Mais pour en triompher, il faut bien le regarder en face, et le supposer un moment.

Descartes met donc tout en doute, sans rien excepter. Cela fait, il se demande s'il peut aussi mettre en doute qu'il doute, afin d'arriver au scepticisme absolu. 11 ne le peut; il y a là une évidence irrésistible que malgré tous ses efforts il ne peut ni écarter ni surmonter. Mais douter, très-évidemment encore, c'est penser, et penser, tout aussi évidemment, c'est être, du moins de cette façon-là, c'est-à dire en tant qu'on pense. Ainsi voilà le doute universel à la fois loyalement essayé et loyalement convaincu d'être impossible; voilà, dès les premiers pas, une grande évidence obtenue, un grand principe placé au-dessus de toute controverse.

Ce principe est le fameux Je pense, donc je suis ,• c'est de là que Descartes va tirer toute sa métaphysique, toute sa philosophie première, c'est-à-dire les quatre ou cinq grandes vérités sur lesquelles depuis trois mille ans et plus revient sans cesse l'esprit humain.

Mais avant de passer outre, reconnaissons la nature du principe sur lequ(3l repose lamétaphysiiiue cartésienne.

Il ne vient pas le moins du monde des mathématiques; il n'y tient en rien; en même temps il est tout aussi certain qu'aucun axiome d'arithmétique ou de géométrie ; il y a plus, pas un axiome d'arithmétique ou de géométrie ne resterait debout, si celui qui suppose cet axiome n'était assuré et ne présupposait que luimême pense et existe. Dans l'ordre de la certitude et de l'évidence, le principe cartésien domine les mathématiques; en fait il les précède, car il est déjà pour l'esprit humain quand la qiianlilé et l'espace ne sont pas encore ; il est donc antérieur, supérieur, et tout à fait étranger aux mathématiques.

D'un autre côté, dans Je pense, doyicjesuis, Cogito^ ergo sum, Vergo, le donr, simulent en vain un syllogisme; il n'y a là aucune déduction, mais la simple aperception de la connexion naturelle qui lie la pensée au sujet pensant. Cette aperception est primitive et immédiate; elle n'est pas l'ouvrage du raisonnement, elle ne s'appuie sur aucune majeure, car celle-ci serait ellemême à démontrer, et en la bien examinant on trouverait que cette majeure, qui semble fonder la conclusion je pense donc je suis, est au contraire fondée sur cette prétendue conclusion, en sorte que le raisonnement fait un cercle. En effet, la majeure, tout ce qui pense existe, est impossible et à acquérir et à établir sans cette vérité particulière : je suis certain que j'existe parce que je suis certain que je pense. La vérité particulière n'est point une déduction de la vérité générale; loin de là, la vérité générale n'est que la généralisation de la vérité parliculiôre. L'une est une pure abstrac-

tion; c'est dans l'autre que résident la réalité et la vie. Descartes n'est pas arrivé au sujet de la pensée par un raisonnement, et le donc ici n'exprime qu'une évidence première et intuitive cachée sous l'apparence de la déduction. La nature de l'opération que Descartes a employée n'est pas douleuse, mais il faut avouer qu'il a plus d'une fois obscurci cette opération par les explications mêmes qu'il a données, jusqu'à ce que, averti par les objections de ses adversaires, et pressé par Gassendi qui n'a pas de peine à pousser au paralogisme ie je pense donc je suis présenté sous une forme syllogistique. Descartes met enfin de côté tout autre procédé que celui dont il s'est véritablement servi et expose clairement le principe de sa philosophie. « Non, répond-il à Gassendi, je ne fais point de pétition de principe, car je ne suppose point ici de majeure. Je soutiens que cette proposition, je pense donc je suis, est une vérité particulière qui s'introduit dans l'esprit sans le secours d'une autre plus générale et indépendamment de toute déduction logique. Ce n'est pas un préjugé, mais une vérité naturelle qui frappe d'abord et irrésistiblement l'intelligence. Pour vous, ajoute Descartes, vous pensez que toute vérité particulière repose sur une vérité générale dont il faut la déduire par des syllogismes selon les règles de la dialectique. Imbu de cette erreur, vous me l'attribuez gratuitement; votre coutume est de supposer de fausses majeures, de faire des paralogismes et de me les imputer *. » « La notion de l'existence, dit-il