T. m, p. 85. — 2. Ihid., p. 86. — 3. Ibid., p

finie, et que la toute-puissance de Dieu par laquelle il a non-seulement connu de toute éternité ce qui est ou peut être mais il l'a aussi voulu, est infinie; ce qui fait que nous avons bien assez d'intelligence pour connoître clairement et distinctement que cette puissance est en Dieu, mais que nous n'en avons pas assez pour comprendre tellement son étendue que nous puissions savoir comment elle laisse les actions des hommes entièrement libres et indéterminées; et que d'autre part nous sommes-aussi tellement assurés de la liberté et de Tindifférence qui est en nous, qu'il n'y a rien que nous connoissions p'us clairement, de façon que la toutepuissance de Dieu ne nous doit pas empêcher de la croire. Car nous aurions tort de douter de ce que nous apercevons intérieurement et que nous savons par expérience être en nous, parce que nous ne comprenons pas une autre chose que nous savons être incompréhensible de sa nature. »

On pourrait citer bien d'autres passages tout aussi décisifs, surtout dans les lettres à la princesse Élisabeth^ Descartes est si favorable à la liberté comme h la raison, que les calvinistes de Hollande prétendirent qu'il niait la grâce % et qu'Arnauld, cédant lui-même à l'esprit janséniste, finit par l'accuser de pélagianisme*.

II. Après avoir tiré du sentiment de notre i m perfection et de nos limites en tout genre l'idée nécessaire d'un être infini et parfait, et de l'idée de cet être la certitude de son existence réelle, Descartes prétend éga-