HUGUES I I

nous a pas paru assez clairement prouvée. Cependant nous n'avons pas la prétention de nier non plus absolument le pontificat de cet évêque, qui nous paraît seulement douteux.

Marin Prouverre signale à propos de l'avènement de notre Hugues deux observations à faire, qui ne manquent pas d'un certain intérêt.

La première, c'est qu'un ancien auteur affirme que le prélat consécrateur du nouvel évêque de Séez, l'archevêque Maurice, était un de ses prédécesseurs, et avait été transféré de Séez à Rouen. Mais il y a là certainement une erreur : Maurice était d'abord évêque du Mans : le catalogue de ce diocèse et les travaux de Démocharés en fournissent la preuve indubitable.

En second lieu, nous constatons encore à cette époque la nomination des évêques faite par les laïques, bien que les ecclésiastiques du siècle précédent eussent réclamé fortement contre ce qu'ils prétendaient être une usurpation, et que les papes dans leurs rescrits, les conciles dans leurs canons, et les écrivains les plus sérieux du temps eussent protesté contre ce genre d'élection humiliant pour l'épiscopat : ces réclamations condamnaient d'avance le système inauguré en 1791 par la Constitution civile du clergé.

La Pragmatique Sanction

Le roi saint Louis, dans le dessein d'honorer l'Eglise et de lui rendre sa splendeur première, convoqua à Paris, pour dirimer l'affaire, tous les évêques français, et il fit dresser dans cette assemblée la Pragmatique Sanction, qui statuait que l'élection aux dignités des cathédrales et des abbayes devait se faire, comme elle se faisait autrefois, par le peuple et par le clergé. Cet acte affranchissait également les ecclésiastiques de l'ingérence du gouvernement civil dans l'exercice de leurs fonctions.

Mais, par malheur, le saint roi négligea un peu de sauvegarder l'autorité du Pape, placé alors trop loin des fidèles pour qu'on eût une idée juste de sa juridiction immédiate sur toute l'Eglise. Les évêques rassemblés abusèrent de cette demi-ignorance du prince pour s'attribuer dans leurs diocèses une autorité presque indépendante du pouvoir pontifical. Le gallicanisme était né. La Pragmatique Sanction renouvelée et rendue presque schismatique au temps de Charles VII, débattue entre les

Il6 HISTOIRE DU DIOCÈSE DE SEEZ

papes et les rois sous les successeurs de ce prince, fut enfin abolie par le Concordat de i 5 1 5 entre Léon X et François Ier ; mais son esprit demeura dans le clergé français. L'épiscopat surtout continuait de n'accepter la suprématie du Souverain- Pontife que lorsqu'il n'était pas trop contrarié dans ses allures par cette surveillance paternelle. Nous verrons plus tard les effets produits par cet esprit d'indépendance, qui allait devenir enfin un schisme et une hérésie, lorsqu'il fut écrasé par le Concordat de 1 80 1, et surtout par le concile du Vatican, en 1870, En attendant, les premiers successeurs de saint Louis profitèrent de la Pragmatique du pieux prince pour prôner les prétendues libertés gallicanes. Les évêques, tantôt par flatterie, tantôt par imprudence, se laissèrent aller à cet esprit, sans trop s'apercevoir qu'ils ne s'affranchissaient de la suprématie du vicaire de Jésus-Christ que pour devenir les très humbles serviteurs du roi. L'épiscopat français a dû expier rudement ce travers d'esprit avant de revenir à la saine doctrine.

Nous ne devons point passer sous silence quelques faits alors accomplis dans le diocèse du Mans, mais qui ne sont pas sans intérêt pour l'histoire de notre diocèse.

L'évêque Maurice avait partagé en ce temps-là le territoire de Larchamp, aujourd'hui au canton de Tinchebray, diocèse de Séez, en deux paroisses, et le pape Honorius III avait approuvé ce partage, qui pourtant ne fut pas accepté longtemps par les populations.

Le doyen du chapitre du Mans était aussi de la partie de ce diocèse qui devait nous revenir plus tard : c'était Robert de Domfront, ecclésiastique alors très estimé, bien qu'on n'ait gardé le souvenir d'aucune de ses œuvres.

Le même évêque du Mans, Maurice, fut aussi le premier qui partagea son diocèse en archiprêtrés. Deux ou trois des circonscriptions qu'il forma devaient revenir au diocèse de Séez, du moins en partie. L'archiprêtré du Passais renfermait plus de la moitié de l'ancien diocèse des Diablintes ou de Jublains, et il comprenait l'archidiaconé du Passais proprement dit, plus le doyenné d'Evron, et quelques autres paroisses qui n'ont jamais eu rien de commun avec le diocèse de Séez.

L'archiprêtré du Sonnois comprenait le pays de ce nom, situé entre la Sarthe, l'Autrèche et l'Orne, petite rivière diffé-