FIE

De

bout.à bout, sont d’une extrême rareté, C’est au point que, sur les trois, il en est deux, les genres pygopage et mé- |opage> Que je n’ai jamais pu voir et étudier par moi-même.

Genre I. Praorace , Pygopages.

La réunion dé denx individus par la portion inférieure et postérieure du tronc (1) caractérise ce genre, le premier de la série dés monstres doubles suivant l’ordre naturel , et'eniême temps, par une heureuse rencontre, ‘celui de tous dontdes conditions organiques sont le plus universellement*connues.

C'ést eneflet au genre pygopage qu’appartient un monstre double, bifemelle, né en 1701 à Szony, bourg de Hongrie; baptisé sous le double nom d'Hélène et de Judith ; offéét à sept ans en spectacle à la curiosité publique; promienéléuccessivérnent en Allemagne ;'en Italie, en France, en Hollande, en Angleterre, en Pologne ; placé à neuf ans, par les soins charitables de l'archevêque de Strigonie, dans nn couvent de Presbourg (2), où il mourut dans sa vingtdeuxième année; examiné pendant ses voyages par tout ce

(x) De là le nom que j'ai donné à ce genre dans mon mémoire sur la nomenclature des monstres doubles (voyez, Annales des sciences naturelles | t, XX, p. 338) Il est formé de ruyà ou rùë ( d'où rvyds ); Jesses, région fessière, et de la terminaison pages, dérivée de ruyels, Unè, composé de plusieurs parles, el COMMUNE à tous les monstres doubles supérieurement et inférieurement (voyez pts haut, p. 43). —Guürir, dans son Lerb. der path: Arû@t, der Haus-Sœugethiere,n-8e, Berlin 1832 (voyez part, IL, p. 334 ), a depuis donné lé nom très-peu

différent de prsodidymus au même genre, mais en confondant avec lui

quelques monstres doubles d’än autre genre et même d’une autre famille que je décrirai par la suite sous le nom d’ischiopages,

(2) Etnon Saint-PétérSbourg ; comme il est dit presque partout par erreure

C ‘4 : er:

PR

MONSTRES DOURLES EUSOMPHALIENS. Da

1 que l’Europe comptait alors de physiologistes, de psycho

L logues , de naturalistes ; plusieurs fois décrit et figuré dans

| d’importans ouvrages , tels que l Histoire naturelle de Buf. fon (1) et les Zransactions philosophiques (2) :. célébré r à même par plusieurs poètes, au premier rang desquels se

| place l’illustre Pope; enfin mentionné presque sans auz Cune exception dans tous les ouvrages tératologiques qui ont paru depuis un siècle et plus. Cet être double, connu

Systema nat, de LINNÉ, LL : E.7 (2) Foyez: Torxos ( et non Tortos ), Observat, anatomico-med. de morstro bicorporeo virgineo, etc., avec pl. ; dans le tome L, part. I, p- 811, ann. 1387. Cette communication, faite en 1951 à la Société À royale de Londrés, et dont quelques extraits furent alors publiés; + ayait été tirée en grande partie, par l’auteur, des papiers de RAYGER, son beau-père, qui avait été le médecin du couvent de Presbourg où Hélène et Judith passèrent les douze dernières années de leur vie, — . Burner, Letter ; ibid. , p. 815 , avec une autre planche. Cet auteur les. avait au contraire examinées lui-même dans leur enfance en Hollande. — Paris pu Pressis, ibid. p. 317. Ce dernier article est un court extrait d’un manuscrit tératologique dû à un auteur qui avait vu-aussi | lui-même Hélène et Judith, alors en Angleterre. — Mais le meilleur Wavail que l'on puisse consulter sur ces malbeureuses: filles, c’est un fragment (reproduit dans les Pics. Trans., ibid., p: 318 ) d’un Ouvrage de G. Cornerius DRiEsourus, intitulé Æistoria magñæ legationis césareæ quam Caroli Vlausp.suscepit Darmiañus Hugo Virmonduus, p. 41. Hélèné et J udith avaient dix-neuf ans; lorsque fn é à ellessJes ébseryations rapportées dans cet Ouvrage, — : sur Hélène ét Judith : ETTMULLER, Diss, mg, 1707. — Harrsonxer, Suite

(1) Supplément IV, p. 578, pl V; d’après l'édition aHemande du

s Ds Mine

Vienne, 1529, rent faites sur Voyez encore de monstro hungarico, Leipdes conjectures physiques | in-40 , Amstérdam, 1708, p.147. — Brrrus, Notiria Hungariæ nov, in-fol. , Vienne, — Enfin le Commercium litter. de Norimberg d 1736 ,sem. III, P.22: cedernier article n’est qu'un extrait de l'ouvrage de Drieschius.— En comparant entré eux ces divers documens , on reconnaît que Par ticle publié sur le même Sujet par Buffon , et que l’on trouve repro0- Ml.en.entier ouen partie dans plusieurs ouvrages modernes , n’est

# à + Er S : Lis À lui-même qu'un abrégé peu fidèle de Ja notice de Torkos.

59 PARTIE ll.

par de si nombreux documens , est celui que je prendrai pour typ@ du genre pygopage, et que je vais étudier spécialement, soit dans sa conformation anatomique , soit dans ja merveilleuse harmonie de ses doubles fonctions.

- Hélène et Judith, placées à peu près dos à dos, étaient réunies extérieurement dans la région fessière et une partie des lombes. Les organes sexuels externes offraient des-traces évidentes de duplicité ; mais il n’existait qu’une seule vulve, située inférieurement et cachée entre les quatre cuisses : le vagin, d’abord unique, ne tardait pas à se diviser en deux vagins distincts , et tout le reste de l’appareil sexuel était double. De même, ilexistait deux intestins réunis seulement vers leur orifice en un canal commun, et aboutissant par leur extrémité commune à un anus placé entre la cuisse droite d'Hélène et la gauche de Judith. Il en était de même encore des deux rachis, réunis seulement à partir de la seconde pièce du sacrum, et terminés par un coceyx unique. Enfin les deux aortes et les deux veines caves inférieures s’unissaient par leurs extrémités, et établissaient ainsi deux larges et directes communications entre les deux cœurs. De là une demi-communauté de vie et de fonctions, source de phénomènes physiologiques et pathologiques du plus: haut intérêt.

Les deux sœurs n’avaient ni le même tempérament ni le même caractère. Hélène était plus grande, plus belle, plas - ‘agile, plus intelliÿente et plus douce. Judith, atteinte,

à l’âge de six ans, d’une hémiplégie , était restée plus pes tite et d’un esprit lourd (1) : elle était légèrement conirefaite, et avait la parole un peu difficile. Toutes deux se portaient une tendre et mutuelle affection, et chacune, dit

(x) Elle parlait néanmoins, comme sa sœur, trois langues, le hongrois, l'allemand et le français. Hélène et Judith avaient aussi appris pendant leurs voyages un peu d'anglais et d'italien,

MONSTRES DOUBLES EUSOMPHALIENS, 59 un auteur contemporain , souffrait autant, de Ja triste position de sa sœur que de sa propre infortune. Cependant, durant leur enfance, il leur arrivait fréquemment de se quereller et même de se frapper l’une l’autre à conps de poings : quelquefois aussi la plus forte ou la plus irritée soulevait l’autre sur ses épaules , et l’emportait malgré elle. Les règles parurent chez toutes deux vers seize ans, mais non en même temps, et il y eut toujours depuis des diffé-

rences entre elles pour la durée , la quantité et l’époque de

l'écoulement menstruel, malgré l’unité de l’orifice extérieur de l’appareil sexuel. Elles éprouvaient simultanément le besoin d'aller à la selle ; mais: séparément celui d’ uriner.

Elles pouvaient marcher, soit en ayant, soit en arrière , mais avec lenteur, et asseoir en faisant éprouver à leurs

corps une torsion peu commode. L’une étant éveillée, on Yoyait quelquefois l’autre dormir, ou bien l’une travaillait et l'autre se reposait. Elles. avaient eu. simultanément la rougeole et la petite-vérole ; et si d’autres. maladies n ’atteignirent que l’une des deux sœurs , l’autre avait du. moins des accès d’un malaise intérieur , et était en proie à un. vif sentiment d’anxiété. Frappés de cette déplorable solidarité

entre les deux sœurs, trop bien expliquée par leur organisation , les médecins annoncèrent que la mort de l’une d’elles aurait pour suite-nécessaire et presque immédiate

celle de l’autre. Dans uné grave maladie que fit Judith à

dix-neuf ans, on crut même devoir préparer aussi à la mort Ja malheureuse Hélène , et lui administrer , encore pleine de vie, les derniers sacremens. Judith guérit cependant ,

mais pour succomber trois ans après, à une maladie de

l'encéphale et des poumons; et alors se vérifièrent les horri-

bles prévisions des médecins. Atteinte depuis plusieurs jours d’une fièvre légère, Hélène perdit presque tout à coup ses forces, tout en conservant l PRÉ sain et la parole li-

bre. Après une courte agonie, elle succomba, victime, non dé sa propre maladie, mais de la mort de sa sœur : toutes deux expirèrent presque dans le même instant ! Ainsi périrent ces deux malheureuses fillés , unies entre elles pour leur malheur par des liens Indissolübles, et condamnées ; par une affreuse et inévitable fatalité, à souffrir pendant toute leur vie, puis à mourit l’uñe bar l’autre.

rer

Une telle association est heuretsément aussi rare qu’affliseante pour l'humanité : à peine Six où Sépt autrespygopages sont-ils connus, ét aucun d'eux n’a eu, dironsnous ? le bonheur 6t 18 malhéur de sütvivre longtemps à sa naissance. Treyling (1), l'est vrai, rapporte l’histoire de deux filles nées en Carniole, préciséent ün an avant Helène et Judith , ét comme éllés, pleines dé Vie, quoique affectées de la même Monstruosité. Un chirurgien conçut la pensée de les séparer l’une de l’autre et de les réndre à l’état normal : maïs ses tentatives provoquèrent de violentes convulsions , et elles périrent dans leur quatrième mois. Est-ce seulement parce que ce chirurgien , contrairenmienta l'avis de tous ses conlrères ét à toutes les règles de la mes decine opéraloire , préféra la cautérisation à la section? Il Sérait du. moins permis de pénsér qu'une telle opération ,

p ” 4 3 S NET # CRE dd men, AS . nr dll A ——

De mer reins

(1) Voyez Gemellé mediantibus ossibus coccygis sibi invicem connätæ,, dans les Ace, acad. nat. cur.;t V, p.445, obs. 133. — Poyez aussi d'autres exemples de pygopagie dans.les ouvrages suivans : Commerc. lie, de Norimberg, ann, 1743, semaine XI, p. 87. — C. F. WOLF, Notice touchant ur Monstre biformé dans les Acta Acad. scient. pel'op. pro anno 1778; part. T, p. 41, &indiqué ün autre pygopage né en Russie en 1998, et mort à l’âge de deux mois. Warrer, Musæum anat, part, I, p- 128, n° 2997. — Norians , Sur deux jumeaux accolés dos ÿ dos, dans les Bulletins de la Fac. de Médec., ann. 1818, n°I, Pe 1. — Barrow, Monstra anim. duplicia per anat, indagata ,t. I, Leipzig, 1828, p. 1,pl.L Ce dérnier pygopage était né en Hongrie comme Hélène ef Judith,

des deux systèmes vasculaires.

MONSTRES DOUBLES | BUSOMPHALIENS. se

faite par la méthode et-au moment le plus favorables ; eût eu quelques-chances de succès, s’ilest vrai, comme le dit Treyling, qu'il y eût seulement adhérence des deux coceyx à leurs extrémités ei communauté de l’anus. Malheureusement l’auteur ne décrit pas l’organisation intérieure, et ne nous donne pas même la mliros notion sur les: are pporis

En nous laissant dans le doute si Ja: séparation chieugie cale des deux-individus composans serait possible) dos quelques cas, l’extrême rareté des pygopages nous ‘privé aussi de: decumen$ suffisamment complets sur les circonstances-de leur naissance. Je crois cependant pouvêéir aflirmer, par analogie, qu'ils naissent: ordinairement ayant térme (1), et, surtont ; il est certain que F'extrêté ton: plication de leur organisation rend" difficileiet laborieux ;

mais non impossible, l'accouchement naturel. Dans une notice sur Hélène et\dudith, un-auteuri digne. de foi (2)

nous apprend qu’Hélène parut d’abord et sortit jusqu'à l'ombilie, et que: le reste de. son: corps; de même que le corps tout entier: de Judith, ne fai entièrement dégagé que

o Wii è Ge < mentionne en tr oïs, SH un pYgopage bi-femelle, comme té sujets précédens | ét ayant N 2 Rienn ‘indique

si l’auteur veut parler de neuf mois de vie ou de neuf mois de gestation; cet S'il parle d’après dés renseignemens certains ou d'après: üne

sep et vague appréciation du volume des individus : composans.”

(2) Poyéz TorKo$, loc. ci, p. 31r. 2 Cet'auteur attribué la naissance d'Hélène et de Judith à l'influence dé l'imagination d de leur

mère, frappée , vers le commencement: de la grossesse , de Ja vue de

deux chiens accouplés. — Il est cuifeüx d’avoir à Yemarquer que celte bizarre explication avait déjà été donnée long- “temps atpäravant Pour une'autre monstruosité au Moins très-voisine de la pygopagie : Voyez Ruobrus, dans les Ephem, nat. cur., déc. IL, ann. 5, app., p: 55- L'observation > trop imparfaite pour qu’il soit possible de donner une

détermination exacte de la monstruosité, a or üitre: G Gemelli, Lil instar , in utero cohærentes, ‘

56 2 PARTIE HE long-temps après. La mère non seulement survécut à cet accouchement Jaborieux, mais on sait par divers témoi-

n . . n guages qu elle eut depuis plusieurs enfans robustes et bien conformés.

La pygopagie, rare chez l’homme, l’est également chez les animaux. Gurlt, dans son important travail sur les monstruosités des mammifères domestiques, en figure un exemple chez le veau (1) : les deux corps, unis par les croupes , sont dirigés horizontalement en sens inverses $ les deux queues, jointes seulement à leur origine, sont libres daus leur presque Lotalité, IL n’y a évidemment qu’un seul anus, quoiqüerl’anteur ne décrive point dans son texte et n'ait point fait représenter dans sa planche le mode de terminaison et de jonction des deux-rectams (2).

A > Genrs IX, Méropaex , Metopages (3).

Gegenre, quoique analogue au précédent parles conditions fondamentales de son: orgänisation ; est caractérisé par un mode d'union précisément inverse : c’est par l'extrémité Céphalique, front à front, et vertex à vertex, que se réu-

.K), Loc, cit, pl XV, fig..6. l’oyez aussi le texte, part. IL; p.335.

(2) Gurlt mentionne troisautres cas chezle veau (parmi lesquelsdeux d’apres:les indications très-imparfaites d'ÂALDROVANDE ; Monstr. histor., p. 665, et de Rzaczynsur , Hist, natur. curios, regni Poloniæ , tract. XIII, sect, Il, p. 1269), et un autre exemple chez le mouton. Maïs ilest évident que Gurlt Comprend parmi les vrais pygopages ( oU Comme il les appelle pysodidymes ) des monstres d’une organisation très-différente. D'un autre côté, il ne donne jamais que des indications trèssuccinctes et insuffisantes, et c’est pourquoi je me borne à citer comme exemple authentique de pygopagie parmi Les animaux, le veau dont ik. donne. la figure.

(3) Ce nom, qui résume en lui les caractères du genre, est formé du

MONSTRES DOUBLES EUSOMPHALIENS. 57

nissent dans la métopagie les deux individus composans ;. ious deux offrent, d’ailleurs, comme les deux individus composans dans la pygopagie, une conformation générale- Ment normale, le lieu de l'union excepté. | Plus rare encore que la pygopagie , la métopagie est cependant connue à la fois chez l’homme, et, bien loin de l'espèce humaine, dans la classe des oiseaux.

; Chez l’homme, il est même un métopage dont l’observation remonte à plus d’un siècle et demi , et dont l’histoire, presque oubliée aujourd’hui, et bannie, à peu d’exceptions près, de tous les ouvrages récens de tératologie , a eu presque autant de retentissement aux seizième et dix-septième siècles (1), que celle d'Hélène et de Judith au dix-hoitième, C'était encore un sujet bi-femelle. Les deux sujets Composans, accolés par les parties antérieures et supérieures

radical commun ræysis, wi, réuni, et de éroros, front, région antérieure et supérieure de la tête. On voit , d’après ces données étymologiques, que le MOL métopopagie eût été plus régulièrement formé : mais j'ai cru utile de faire pour ce terme trop long et mal consonnant ce que l’usage a depuis loug-temps permis pour d’autres dérivés du mot pérwros, tels us métoposcopie métoposcope, etc. ; qu’on SO vos FRerOCOpe ; metoscope. E: & %

(r) Elle est rapportée avec plus jou moins de détails par un grand nombre d’auteurs, tels que Carpan; De subtilitate , liv. XII; Gemma, Cosmocrit,; liv. I, chap. 6; Paré, Licerus, SCHENCKIUS, ALDROYVANDE, dans leurs recueils tératologiques ; enfin En. Kozwrc , dans les £phem.

nat. eur., déc. IE, ann. VIIT, obs. 145 » ann. 1680. Mais presque tous ont

puisé leurs renseignemens à la même source, c’est-à-dire dans la Cosmographia universalis de Ses, Müxsrer , qui était, comme on sait, non un naturaliste ou un médecin, mais un docte hébraïsant, et dont le témoignage ne saurait être une grande autorité dans une telle question. — Îlest à peine besoin de rappeler que les figures qu’Aldrovande et les. autres anciens tératologues ont données de ce monstre, doivent être CoMptées pour rien, les auteurs de cette époque ne se faisant/aucun scrupule de composer des figures d’après de simples rénseignemens.

58 to PARTIE HE

de io têtes , étaient, dans leur situation ordinaire, placés parallèlement l’un à l’autre, et opposés front à front , face à face , ventre à ventre. Comme Hélène et Judith, ces deux sœurs ne pouvaient se coucher, se lever, marcher qu’ensemble, et quand l'une avançait , il fallait que l’autre rec ulât : mais, de plus, chacune d'elles, ayant toujours sa sœur en face de ses yeux, ne pouvait apercevoir que de côté lesobjetsenvironnans. Elles vécurent ainsi jusqu’à dix ans. L'une d'elles ayant survécu à l’autre, on se détermina, au rapport des auteurs contemporains, à la séparer du cadavre de sa sœur : mais l'opération, comme on devait s’y attendre, n'eut aucun succès. Les auteurs ajoutent que la mère de ce métopage, durant sa grossesse, et une autre femme s'étaient rencontrées tout à coûp lüne au devant de l'autre et frappées front contre front : circonstance à laquelle , suivant les idées alors dominantes dans la science , ils s'accordent presque tous à rapporter l'origine dela monstruosité. .

Ce cas, quoique les détails étendus et précis quedes auteurs nous ont transmis sur lui, en attestent l’authenticité, serait loin de suflire à l'établissement d’un genre tératologique. Mais deux autres cas de métopagie me sont connus chez l’homme par divers documens.

Ainsi, j’ai sous les yeux le dessin très-fidèle, et évidem: ment fait d’après nature, de deux crânes réunis Jun à l'autre par les bords supérieurs de leurs coronaux, de leurs pariétaux et de leurs occipitaux. Îl n'existait donc qu'une seule, mais irès-vaste cavité erânienne ; logeant les deux encéphales , séparés l’un de l’autre, suivant toute vraisemblance, par une cloison membraneuse formée des méninges réunies des deux sujets. :,

Je dois à M. de Blainville la communication de quelques

notes qu'il a prises à Londres sur un dessin conservé de-

MONSTRES DOUBLES. EUSOMPHALIENS. 9

puis fort long-temps au Collége des chirurgiens , et qui, s'il laisse À désirer du côté de la précision , paraît du moins authentique et fait d’après nature. Le monstre qu’il représente est tellement semblable aux deux filles décrites plus haut, qu’on scrait porté à croire à son identité avec cellesci, Si l’on ne le savait d'une manière positive né dans un autre pays et à une tout autre époque (1). Il résultait en effet aussi de l’union frontale et sincipitale de deux filles ayant leurs faces dirigées du même côté. Ge monstre, non seulement naquit vivant, mais même il prolonge sa: vie

au moins assez pour qu'on püût en faire le sujet de quelques ébservations, et très-probablement même l'objet d’une exhibition publique. Les deux sœurs dormaient quelquefois, et sans doute le plus habituellement, l’une en même temps que l’autre; mais on voyait quelquefois aussi l’une d’elles dormir pendant que l'autre em ou prenait de La nour-

riture.

Enfin, parmi les animaux, Tiedemann (2) a décrit et figaré récemment deux j Jeunes canards qui présentaient une Conformation aù moins très-analogue, les deux crânes dans leur partie antérieure et supérieure , et même d’un côté les deux cerveaux, se trouvant réunis l’un à l’autre. Ces deux jeunes canards, opposés face à face et à becs presque contigus, parvinrent au terme normal de l’incubation , et brisèrent, comme les autres, la coquille de leur œuf : mais leur éclosion fut très promptement suivie dé leur mort, Ce cas n’offre donc pas à beaucoup près l'intérêt que présentaient deux des exemples précédens ; mais son authenticité est

(x) Prés de Bruges, en Flandres , le 6 mai 1682. . était né | | long. -temps auparavant près de Maïence.

| (2) Voyez Zeïschrift für Physiol. t IT, re cah., ‘1820, P- 5, PRIE Cest sans doute le même ‘cas qu indique HAINE DEsCTe mOnSIrOrum apiuih , "ete, Thèse, in-8°, Berlin, +824, à P-33 |

à l’abri dé toute contestalion, et il est, sous ce rapport, très-précieux pour la tératologie.

Genre II. GérnazoPaGE, Cephalopages (1).

Cette monstruosité, irès-rare aussi chez l’homme, et encore inobservée chez les animaux, est très-voisine , mais très-distincte du genre précédent. Comme la métopagie, la céphalopagie nous offre le singulier assemblage de deux sujets n’ayant entre eux de rapports par aucun point du tronc ou des membres, et réunis seulement par les sommets des deux têtes : mais ici la relation réciproque des deux têtes et leur mode d’union est très-différent et beaucoup plus remarquable encore. Le front de l’une ne se joint plus

(x) Du radical commun rayels, et de xepx)y, tête. Ce nom indique bien que l'union est dans ce genre étendue à une très-grande partie de la tête; mais il n’exprime pas un autre caractère plus remarquable encore; l'union en sens inverse. — En publiant danses planches qui ont paru avec le premier volume de cet ouvrage, la figure d’un monstre de de-ce genre, je l'ai indiqué sous le nom de céphaliade qui est imparfait, et doit être banni de la nomenclature tératologique, J'avais cru à tort devoir établir une famille à part, et, par suite, adopter une terminaison distincte pour les genres dans lesquels les deux corps réunis seulement par leurs extrémités, sont placés bout à bout. Or; cette disposition est Sans importance en elle-même, et de plus variable, comme il est facile de le montrer. Un céphalopage, et de même un pygopage , peuvent, par Un simple changement de situation , placer leurs corps bout à bout, ou bien l’un à côté de l’autre, ou même encore perpendiculairement l’un à l'autre, comme je m’en suis assuré depuis par l’examen d'un céphalopage. De telles mutations sont même extrêmement faciles, tant que l’ossification est peu avancée, et qu'iln‘ya point soudure entre les os de l'un et de l’autre individu composant, — 1] n’y a donc aucun motif pour séparer les céphalopages des autres monstres doubles eusomphaliens , et par conséquent pour ne point appliquer à leur dénomivation générique la termipaison commune,

és]

MONSTRES DOUBLES EUSOMPHALIENS. ES aix front de l’autre , mais à son occiput, et réciproquement, en sorte que, l’un des deux sujets composans regardant d’un côté, l’autre a nécessairement le visage tourné en sens inverse. En d’autres termes , la face ventrale de l’un d’eux fait suite, non à la face ventrale de l’autre , Mais à sa face dorsale; et si l'an est dans la supination, l’autre est nécessairement dans la pronation,

Ainsi l'axe d'union divise bien un céphalopage, comme tout autre monstre double autositaire , en deux parties sensiblement égales , en deux moitiés composées d’organes homologues ; mais, par une grave exception aux caractères les plus généraux des monstres doubles, ces deux moitiés ne sont point disposées symétriquement des deux côtés du plan d'union. | ; |

Le caractère vraiment exceptionnel des modifications organiques qui distinguent les céphalopages, en explique-t-il suffisamment la grande rarelé ? Toujours est-il qu’un trèspetit nombre d’exemples sont encore connus ; et peut-être

même n’eussions-nous pu trouver dans la science les élé-

Mens nécessaires à l'établissement de ce genre, si un monstre né à Paris en novembre 1829, n’en fût venu reproduire le type sous nos yeux. Je dois à l’obligeance de M. le docteur Villeneuve d’avoir pu examiner ce sujet le lendemain de sa naissance; mais ce savant médecin en à lui-même publié une description aussi exacte que détail-

lée (1), et je ne puis mieux faire que de renvoyer à son

(x) Voyez Description d'une monstruosité consistant en deux fœtus hu-

Mains accolés en sens inverse par le sommet de la tête, in-4° , Paris , 183:,

avec une planche, qui est reproduite dans notre atlas , pl. XIX. — Les JOUrnaux de médecine pour novembre et décembre 1829, contiennent AUS! pour la plupart quelques renseignemens sur ce monstre, ex-

trails dune communication faite par M. Villeneuve à l'académie de médecine, S .

Go PARTIE III.

travail, en me bornant à reproduire ici les ee les plus importans.

Le céphalopage de M. Villeneuve était composé de deux . fœtus mâles, placés bout à bout presque exactement en ligne droite, et généralement bien conformés , sauf la ré- | gion sincipitale. © union se faisait par présque toute l’éten-

due de la face supérieure de la tête, et les limites des têtes de l’un et l’autre sujet ne se rot éent même indiquées à l'extérieur que par une légère dépression. La peau enlevée (x), on trouva, comme on l'avait prévu , que les os frontaux, pariétaux et occipitaux ne se réunissaient point entre eux, chez chacun des sujets composans, pour former la voûte du crâne, mais étaïent écartés et correspondaient par leurs bords aux os crâniens de l’antre sujet, savoir, les pariétaux aux pariétaux , et les occipitaux aux frontaux, Les deux crânes se trouvaient ainsi associés ét réunis en ün seul crâne double : maïs à l'intérieur les deux cavités encéphaliques, et par conséquent les deux encéphales, dont la forme était anomale, se trouvaient complétement séparés par les dures-mères.

On ignore si ce monstre remarquable, né à sept moïs environ, et nourri par deux cordons insérés sur un seul placenta, donna en naissant quelques signes de vie; mais

d’autres observations suppléent ici à celles que n’a pu in M. Villeneuve (2 es

__ (1) La dissection du CÉRRNORREE de M. Vienne a été faite par M. #4 ‘eschet.

(2) Un autre cas .de céphalopagie dans lequel la vie parait de même s'être éteinte AU Moment de la naissance, a été décrit par Bétéews dans sa dissertation De monstris dupl. werticibus ënter se janetis, Berlin, 1821. Comme dans le cas de M. Villeneuve, les deux cerveaux étaient ‘ distincts : mais le sexe était bi-femelle, et l'un des sujets composans ! était affecté de hec-de-liévre,

MONSTRES DOUBLES EUSOMPHALIENS. 63 .… L'Histoire de l’Académie des sciences pour 1708 (1) fait mention d’un autre céphalopage né plein de vie , et qui re- | çut le baptême. « Le crâne, dit l'historien de l’Acadé- Va »mic, pouvait faire croire qu'il n’y avait qu'un cerveau, » Et sur cela on avait fait quelques scrupules au curé, qui les » avait baptisés comme deux individus. Cependant, à considé- » rer les mouvemens qu'ils avaient indépendamment l’un de » l’autre , il était plus probable que chacun d’eux avait son » cerveau séparé. » L'auteur de cette observation intéressante, mais très-incomplète, Hémery, médecin à Blois, nous apprend aussi que l’accouchement avait été très-facile, l’un des deux fœtus étant venu les pieds en bas et J'autre les pieds en haut, vas de citerai encore un autre céphalopage qui a été indiqué, mais d’une manière plus succincte encore, par Albrecht (2),

Né en décembre 1733 , ce sujet bi-femelle était encore vivant et bien portant en mars 1734. À en juger par la figure que l’auteur ajoute à sa note, et qui représente cet enfant double dans son double berceau, les deux sujets com- Posans n'étaient point placés ordinairement suivant ane même ligne droite, comme dans le cas de M. Villeneuve, mais faisaient entre eux un angle droit (3). |

Fat : 3 (r) Page 39.— Le sexe de ce sujetn’est point indiqué.

(2) Commercium litter, ad rei med, et scient. natur, incrementum, Norimberg, ann. 1736, sem. IT, p.22, pl. IX, fig. ro.

(3) Après ces quatre exemples de céphalopagie successivement recueillis par Hémery, Albrecht, Barkow, M. Villeneuve, et dont la détermination peut être donnée avec certitude , j'indiquerai quelques monstres imparfaitement connus que l’on ne peut rapporter qu'avec doute, soit aux céphalopages, soit aux métopages.—T'el est le monstre | double représenté par REGKAULr, Écarts de la nature, pl. XL. La figure La est Si imparfaite qu’elle n’exprime même pas d’une manière précise la POS on relative des deux faces. Il y a tout lieu de croire que cette figure à été faite de mémoire, ou tout au plus d'après un monsire

On ne peut donc douter que les céphalopages puissent survivre à leur naissance, non seulement de quelques jours, mais même de plusieurs mois ; et il y à Même tout lieu de croire que leur existence peut avoir encore une bien plus

Jongue durée. ;

S IL, Remarques générales sur les monstres doubles eusomphaliens,

La famille des monstres doubles eusomphäliens, comprenant à la fois des monstres à union sincipitale , d'autres à union hypogastrique, semble au premier aspect associer entre eux des êtres très-différens. Mais si l’on pèse la valeur relative des divers caractères des monstres doubles, on reconnaîtra facilement qu’il n’en est point ainsi, et que des rapports réellement intimes lient les métopages et les céphalopages aux pygopages, même à ne con-

contenu dans un bocal et mal vu par le dessinateur. Je trouve des indices à l'appui de cette supposition dans le vague et la brièveté de l'explication jointe à la-planche, et dans cette circonstance que les organes génitaux des deux sujets sont complétement cachés par leurs maius ; l'artiste ayant voulu sans doute se dispenser d'indiquer le sexe, qu'il ne connaissait pas. — M. VizLENEUVE, loc, cit., p. 19 et 20 ,indique comme analogues au céphalopage qu’il a décrit, deux monstres doubles dont M. de Blainville a vu à Londres les figures, dans un recueil appartenant au Collége des chirurgiens, et qui résultaient de l'union sincipitale de deux fœtus; mais j'ai montré plus haut, d’après des renseignemens communiqués par M. de Blainville, que l’un de ces monstres est un métopage, et non un céphalopage; et quant à l'autre, la disposition relative des deux sujets n’est pas assez bien connue pour qu’il soit possible de hasarder une détermination générique. — Enfin je ne puis non plus que citer ici , faute de les connaître assez exactement, les curieux monstres doubles à têtes réunies par les sinciputs qu'ont fait connaître Burpace , dans les Berichte von der kôn. anat. Anstalt zu K«nigsberg, ann. 1823-1824, et HarLes dans Jahrbücher der deutsch, Mediz, und chir,, 1 TEE, p. 17.

MONSTRES DOUBLES EUSOMPHALIENS: 65

sidérer que le mode d'union des individus composans. Les Caractères de ces divers genres ; pris dans toute leur généralité; peuvent en effet se ramener à une expression COmmune, l'union par les extrémités des deux corps: d’oùla Séparation complète et l'indépendance de la plupart des appareils, notamment l'existence de deux abdomens; par suite, de deux ombilics distincts, et de deux appareils distincts de nutrition et de circulation, pendant la vie intra-utérine. | Ainsi le caractère qu’exprime spécialement le nom d’eusom- | Phaliens , s’il ne paraît pas par lui-même d’une très-grande valeur, renferme du moins en lui l’expression implicite de plusieurs modifications réellement importantes de lorganisa- | lion et des fonctions, etil caractérise à juste titre une famille.

Je ne craindrai donc point de regarder comme liés par des rapports véritablement naturels, les trois genres Pygopage, métopage et céphalopage , qui composent seuls encore cette famille (1), et d’embrasser dans de communes remarques, soit ces monstres eux-mêmes, soit les circon- | stances de leur naissance et de leur vie. 4

% (x) d’indiquerai ici succinctement les principaux types qui, si l’on en croyait quelques anciens auteurs, devraient être ajoutés aux trois genres que je viens de décrire parmi les eusomphaliens. Ces types au- raient présenté les caractères suivans:

s 1° Union par les joues. On trouve, dans les anciens recueils déjà cités, quelques exemples de cette disposition; mais tous sont com privés d’authenticité.

2° Union par les côtés du thorax ou de l'abdomen, Les anciens recueils tératologiques renferment quelques figures de sujets ainsi accolés, et dont chacun a son ombilic à peu de distance de celui de l’autre individu composant. Mais toutes ces figures sont faites seulement d’après les indications vagues des auteurs antérieurs ou contemporains , et | Feu d’après nature, et c’est le dessinateur qui a substitué à l'om- F bilie unique et médian deux ombilics latéraux. " Union simultanée par les joues et par les côtés du corps, GEMMA) loc. cit., copié par AzDROVANDE , Monstr. hist, p. 640, et par d'au-

plétement