ESPniT MUlNlCn>AI

Chaque cité, par l'exigence de sa religion même, devait être absolument indépendante. 11 fallait que chacune eût son code particulier, puisijue chacune avait sa religion et que c'était de la religion que la loi découlait. Chacune devait avoir sa justice souveraine, et il ne pouvait y avoir aucune justice supérieure à celle de la cité. Chacune avait ses fêtes religieuses et son calendrier ; les mois et l'année ne })ouvaient pas être les mêmes dans deux villes, puisque la série des actes religieux était différente. Chacune avait sa monnaie particulière, qui, à l'origine, était marquée de son emblème religieux. Chacune avait ses poids et ses mesures. On n'admettait pas (pi'il put y avoir rien de commun entre deux cités. La ligne de démarcation était si profonde (ju'on imaginait à peine que le mariage fût permis entre habitants de deux villes différentes. Une telle union parut toujours étrange et fut longtemps réputée illégitime. La législation d'Athènes répugnait visiblement à l'admettre. Prescjue [)artout les enfants qui naissaient d'un tel mariage étaient confondus parmi les bâtards et privés des droits de citoyen. Pour que le mariage fût légitime entre habitants de deux villes, il fallait (|u'il y eût entre elles une convention particulière.

Chaque cité avait autour de son territoire une ligne de bornes sacrées. C'était l'horizon de sa religion nationale et de ses dieux. Au delà de ces bornes, d'autres dieux régnaient, et l'on pratiquait un autre culte.

">50 I.ECTUIŒS HISTORIQUES SLT, LA GRÈGE.

Le caractère le plus saillant de l'hisloire de la Grèce, cesl le morcellement poussé à l'excès et l'esprit d'isolement de cluKpie cilé. La Grèce n'a janiais réussi à former un seul Etat. On a atlrihué l'incurable division dos Grecs à la nature de leur i)ays, et l'on a dit que les monla^rnos (|ui s'y [croisent établissaient entre les hommes des lignes de démarcation naturelles. Mais il n'y avait pas de montagnes entre Tlièbcs et Platée, entre Argos et Sparte, entre Sybaris et Crolone. La nature pliysi(jnc a sans nul doute quelque action sur l'histoire des peuples, mais les croyances de l'homme en ont une bien plus puissante. Entre deux cités voisines, il y avait quelque chose de plus infranchissable qu'une montagne, c'était la série des bornes sacrées, c'était la diflérence des cultes, c'était la barrière que chaque cité élevait entre l'étranger et les dieux. Elle défendait à l'étranger d'entrer dans les temples de ses divinilés poliades ; elle exigeait de ses divinités poliades de haïr et de combattre l'étranger ^

Pour ce motif, les anciens n'ont pu établir ni même concevoir aucune autre organisation sociale que celle de la cité. Les Grecs n'ont pas eu la pensée que plusieurs villes pussent s'unir et vivre à titre égal sous un même gouvernement. Entre deux villes, il [Hjuvait y avoir alliance, association momentanée en vue d'un profit à faiie ou d'un danger à repousser, juais il n'y avait jamais union conqilèle, car la religion faisait de cliaipie ville un cor[ts qui ne [)ouvait s'agréger à aucun autre. L isolement était la loi de la cité.

(Fustel de Coulanges, la Cilé antique, [>. 257-259.)

■i. LES CLASSES SOCIALES

Si l'on examine l'état social de la Grèce à l'i'poipie la plus ancienne, c'est-à-dire pendant la pi'riode monarclii(|uc, on y remanjue en premier lieu une classe qui comprend tous les chefs de famille. Ces hommes sont souvent aussi nobles (jue le

I. (lu ne |i;iilc iii i|iir de 1 àgc antique des cités; ces seulimciils se suiil, forl allailjlis avee le tern|)S

roi, et ils s'attribuent volontiers une origine divine. Comme le roi, ils portent le nom de ^fiad'.Xeuç ; dans Ithaque, la maison d'Ulysse était la plus royale de toutes ; elle n'était point la seule qui eût le caractère royal. Ils étaient en outre de riches propriétaires fonciers, et une bonne partie du sol cultivé était entre leurs mains. Enfin, ils se réunissaient en conseil auprès du souverain, et, suivant les cas, ils léclairaient de leurs avis ou lui dictaient leurs volontés. — La seconde classe de la société embrassait tous ceux qui étaient apparentés avec les chefs des familles nobles. Eux aussi se rattachaient à l'aristocratie par la naissance comme par les droits; ils possédaient la terre, et, s'ils ne siégeaient pas au conseil, ils assistaient à l'assemblée des citoyens. Leur infériorité venait simplement de ceci, qu'ils obéissaient au chef de famille, tandis que ce dernier n'obéissait qu'au roi. — Le -troisième degré était occupé par les serviteurs permanents de la maison, subdivisés euxmêmes en esclaves et en affranchis. — On peut ranger dans une dernière classe tous les individus qui ne figuraient à aucun litre dans les cadres des familles dont je parle, soit qu'ils en fussent sortis de gré ou de force, soit qu'on eût refusé de les y admettre; pour ce motif même, ils menaient une existence très précaire; c'étaient des gens de métier, des ouvriers ruraux d'occasion, des aventuriers, des mendiants.

Quand la 'royauté [disparut, l'organisation sociale des États grecs n'en fut point modifiée. L'aristocratie continua de dominer, cl il y eut seulement cette différence que le gouvernement lui appartint désormais tout entier. Cette classe, à la fois noble et riche, est souvent appelée par les anciens la classe des chevaliers. Il faut bien entendre le sens de ce mot. Un chevalier n'était pas un honmie (jui allait à la guerre, monté sur un (cheval; c'était un lionune qui j)ossédait des chevaux. En un tenqis où les pâturages abondaient, les chevaux étaient, connue les bœufs et les moutons, une des sources princii)ales du capital. La fortune se reconnaissait surtout à ce signe qu'on avait de nombreuses tètes de bétail, cl il suffisait de dire (lu'un individu pratiquait l'élevage des Ix-sliaux, pour dire i|u'il était un grand propriétaire foncier. La prépondérance des chevaliers (iciRAuii. — I,ecl. hist. .V 22

vouait do ce (lu'ils dotenaiont une bonne partie du soi. Dans i|uol((ues répujjliques, cette classe portail le nom de yéoinores. (le terme de'signe les hommes qui se partagent le territoire. U était usité notamment à Syracuse et à Samos. Les géomores occupaient tout le sol et exerçaient tout le pouvoir.

L'aristocratie n'était pas une caste tout à fait l'ermée; car il n'était pas rare qu'un étranger, s'il était de noble naissance, y pénétrcàt. Mais elle ne s'ouvrait guère aux gens d'origine roturière. 11 semlile même (|uo les mariages mixtes ne fussent juiint tolérés. Peu à peu, néanmoins, il se forma en dehors d'eux ww. sorte de bourgeoisie riche, dont les progrès furent désormais constants. Celle-ci puisait [)rincipalement sa fortune dans le commerce et l'industrie, qui, à partir du vn!*" siècle, prirent un ('iiormo développement. Mais elle en arriva aussi à acquérir le sol. Elle mit en culture dos terrains vagues, dos pâturages, dos bois, que l'État lui abandonnait. Elle saisit avec empressement toutes les occasions qui s'offrirent de faire brèche dans les domaines des nobles, et ces occasions devinrent de plus en plus fré(|uentes. La Grèce, à cette époque, nous offre le spectac-c! d'une société où les rangs sont loin d'être fixés, et où, au contraire, un mouvement continu d'ascension pousse la basse classe à Si! rapprocher de la classe moyenne, et cette dernière à so oonl'ondre avec la classe supérieure. C'est par le travail qu(! s'accomi)lit ce progrès. Hésiode loue ce genre d'émulation qui excite l'Iionnue à lutter d'activité avec son voisin. Il trouve des "X|(rossions d'une singulière vigueur pour traduire son ardeur à la besogne, son àpreté au gain. Il n'était pas seul à éprouver ces sentiments. U ne fait en cela que reproduire les idées ipii avaient cours autour de lui, ot on conçoit que de semblables dispositions aient conduit boaucon|t d'individus à l'aisanct!, puis à la fortune.

Toute barrière tendit à disparaître entre les deux classes qui se partageaient la richesse; elles s'allièrent l'une à l'autre par des mariages, au grand scandale des nobles, (jui tenaient à la pureté de leur sang, et bientôt l'ancienne aristocratie de naissauce fut presque partout remplacée par une aristocratie censitaire. C'est ainsi qu'à Athènes les distinctions sociales furent

déterminées depuis Solon (commencement du vr siècle) par le revenu de chacun. Il y eut une première classe, celle àespentacosiomédimnes, qui comprit tous les citoyens dont les terres donnaient un revenu net de 500 médimnes (262 liectol.), soit en grains, soit en licjuides. La deuxième, celle des chevaliers, devait récolter 500 médimnes (157 hectol.) ; la troisième, celle des zeugites (fantassins lourdement armés); 200 médimnes (105 hectol.). Au-dessous de ce chiffre, on était inscrit parmi les tlièles. Des privilèges spéciaux étaient accordés à chacune d'elles; mais les charges étaient en rapport avec les privilèges, et un citoyen avait d'autant plus d'ohiigations envers l'État qu'il avait plus de droits. Il est à remarquer que dans cette répartition des citoyens on ne tenait compte que de la richesse l'oncière. Plus tard, les Athéniens eurent égard aussi à la richesse mobilière, et ils admirent dans les premières classes quiconque avait un revenu ou un capital suffisant, sans se demander quelle en était la provenance. Mais les classes n'avaient plus alors le même caractère qu'autrefois; elles ne conféraient plus de droits politiques et ne servaient qu'à établir les différentes catégories de contribuables.

L'ancienne division de Solon fut même supi)rimée au cours du w" siècle. Un distingua désormais dans Athènes tes plus riches, (■eux (jui avaient le cens liturgique, et enfin ceux qui ne l'atteignaient pas. Ce n'étaient point là, à vrai dire, des classes sociales, mais des cadres institués en vue de la perception de l'inqjôt. Il ne faudrait pas croire pourtant que l'égalité la plus complète ail dès ce moment régné en Attique; il y eut toujours une véritable hiérarchie. Les esclaves, les affranchis, les métèques ou étrangers domiciliés, en occupaient les degrés inférieurs, et la loi les plaçait tous bien au-dessous du citoyen, puisqu'elle ne reconnaissait aucun droit à l'esclave, qu'elle refusait tous les droits politi(pies au métèque et à l'affranchi, et qu'elle ne leur accordait mènit! pas tous les droits civils. Ainsi, dans les sociétés les plus dérnocraliijues, les citoyens, tous égaux entre eux malgré d insignifiantes réserves, formaient une oligarchie très exclusive, (pii se détachait nettement sur le fond de la |K)pulali()n, (|ui s'ouvrait dil'licilenieiil aux Ifonuues restés en dehors, et qui aflec-

rî40 LECTURES HISTORIQUES SUR LA GRÈCE.

I.iil à IV'gard de ces derniers le dédain qu'avaient eu jadis les ik.IjIos i)()ur la roture. A yVllièncs, ces privilégies étaient au nombre de 80 000, et les autres dépassaient le cliillre de 400000.

Dans les États aristocratiques, les rangs étaient encore plus marqués. Si l'on prend Lacédémone pour type, on y voit trois catégories de personnes : les Hilotes, colons qu'un lien indissoluble fixait au sol, les Périèques, qui descendaient des babitants primitifs du pays, et (jui n'avaient plus que la jouissance des droits civils, enfin les Spartiates, Doriens d'origine et seuls citoyens. Parmi ceux-ci, il se créa à la longue des subdivisions. Au sein même de celte oligarchie déjà peu nombreuse surgit une nouvelle oligarchie encore plus restreinte qu'on appela la classe des Égaux, et qui concentra dans ses mains toute la richesse et tout le pouvoir. Les Néodamodes, les Mothakes, les inférieurs s'échelonnèrent au-dessous d'eux. On désignait par là des hommes qui n'avaient pas réussi à ac(|uérir tous les droits civiques ou qui, pour des raisons nuiltiples, les avaient perdus en partie. Toutes les classes subordonnées avaient pour les Égaux une haine profonde. « 11 n'était pas un périèque, hilote ou un néodamode, dit Xénophon, à qui il n'eût été agréable de les manger tout crus. »

Il y eut dans toutes les républiipies une ligne de démarcation que les lois ne purent jamais ell'acer, parce qu'elle tenait à la nature des choses; c'est celle (jui séparait les riches et les pauvres. Il est même visible cpi'à partir du iV- siècle ce lut là l'unicpie distinction qui subsista entre les citoyens. Elle avait beau n'être jwint légale, elle n'en était pas moins réelle. Dans quel- (jues cités, on s'efforça de l'atténuer jiar un système d'impôts qui dépouillait chaque année le riche d'une portion notable de sa fortune, et par un système de secours qui, s'il n'élevait pas le pauvre jusqu'à l'aisance, l'empêchait pourtant de tomber dans Icîxlrême misère; tel fut le cas d'Athènes. Cette façon de procéder eut pour effet de diminuer l'antagonisme des classes et de conjurer les révolutions. Mais la paix sociale ne fut en Grèce qu'une exception. Le pauvre avait moins de facilités que chez nous pour grandir par le travail et l'économie, car il avait à comi)ter avec la concurrence de l'esclavage, et il ne trou-

vait pas toujours à occuper ses bras ni son intelligence. Il n'était pas assurément sans exenij)le qu'un individu parti des derniers ranj^^s de la société atteignît peu à peu les premiers, mais c'était assez rare. Il y avait donc dans chaque ville deux classes en présence : l'une qui possédait, qui augmentait sa richesse et qui voulait la conserver; l'autre, « indigente à la lois et paresseuse, jalouse autant que misérable, qui convoitait la richesse, et qui ne savait ni ne pouvait y parvenir ». (Fustel de Coulanges.) Celle-ci avait pour elle le nombre et la l'orce brutale; elle eut l'idée de mettre à profit ce double avantage pour s'a|)proprier les biens de ses adversaires. De là une longue série de violences et de guerres civiles. Ce lléau, en Grèce, fut de tous les temps : mais il s'aggrava au iii« et au H" siècle.

b. LES NON-CITOYE>S A ATHÈNES

En dehors même des esclaves, beaucoup d'habitants de rAtli(jue n'étaient pas citoyens.

1° Métèques. — Un métèque était un étranger qui se fixait dans une ville avec l'intention d'y demeurer désormais. 11 était obligé de prendre un [)atr(>n parmi les citoyens, sous peine de confiscation. II était astreint aux impôts ordinaires et au service militaire, sauf qu'on ne l'admettait pas dans la cavalerie ; de plus il payait une taxe spéciale de \'l drachmes par an. Il n'avait pas le droit de propriété foncière; il ne pouvait posséder que des esclaves ou des objets mobiliers; par suite, la plupart des niétè(pies se livraient au commerce et à l'industrie. (Juelcpies-uns recevaient le privilège de Visotélie. Dans ce cas. ils n'avaient pas de patron, ils étaient dispensés de la taxe, et ils jouissaient de tous les droits livils du citoyen.

2» Affranchis. — L'allhmchi étant |)res(pie toujours d'origine étrangère, était assimilé au métè(|ue. Il n'en dillérail (|uc sur un l'oml, il avait nécessaircmrnl |)our patron son ancien maître, au lieu de le choisir libreinenl.

5" Môôot. — On ajipelait ainsi non seulement les enfants

542 LECTURES HISTORIQUES SUR LA (iRÈCE.

naliircls, nés de deux personnes non mariées, mais encore les individus (|ui avaient pour père ou pour mère un étranf;er. Leur condition était celle des métèques. Il convient d'ajouter que le plus souvent on fermait les yeux sur cette irrégularité.

(l'était une grande faveur (jue d'obtenir le droit de cité. Mais il fallait de nombreuses formalités. D'abord la loi interdisait (( de créer Athénien ({uiconque n'avait pas mérité de devenir citoyen par des services signalés rendus à l'Etat. » (Démoslliène, Contre Nércra, S9.) En second lieu, im particulier rédigeait un projet de décret dans ce sens, et le peuple décidait si ce décret lui serait soumis. S'il prononçait la prise en considération, il votait dans une réunion ultérieure, six mille citoyens au moins étant présents à l'Assendjlée. Enfin tout citoyen avait le droit d'intenter un j)rocès à l'auteur de la motion, s'il ne la trouvait pas justifiée, et les tribunaux avaient la faculté de l'annuler.

On essayait parfois de se faire inscrire indûment sur les registres civicpies, avec la complicité de quelque magistrat. Si la i'raude était découverte, on s'exposait à perdre ses biens et à être vendu comme esclave.