DIVERS ANNALISTES

Cî: qu'on a déjà dit de quelques annalistes sur la fin du siècle précédent, servira à éclaircir ce qui regarde ceux qui vont suivre. Quoique leurs ouvrages ne finissent pas tous à la même époque, et qu'il y ait plusieurs années de distance entre le terme des uns et le terme des autres, nous ne laissons pas de les réunir ensemble, tant à raison qu'il paroissent avoir vécu en même-temps, et que la plupart se sont copiés les uns les autres, qu'afin de faire mieux appercevoir ou la conformité ou la différence qu'il y a entreux.

'Nous commençons par celui qu"a publié M. Lambecius umhAnh.i.i.c, sur un manuscrit du temps même de l'auteur, si usé qu'on '''^' n'a pu déchiffrer plusieurs endroits de son texte. Ces annales commençoient à l'année 768, et finissent à la 803; mais les vingt-six premières années, avec une partie de la vingt-sepfiérae, manquent dans ce qu'on en a imprimé, comme il est aisé d'en juger par les nombres marqués à la tête de chaque année. De sorte que ce n'est qu'un fragment qui commence par l'histoire du concile de Francfort tenu en 794 contre

Zzij

IX su: cm;

l'li('r('sit' d'KlJj)aiul de 'J'olcdc (;l de l-Vlix d'Lig»;!. l/aulcni- ('loil cerlainemeiil sujol du loi Cdiarles, y vivoit an loinj)s qiH! décrivcid ces annales, dur en j)arlaril sur l'an 700 de ceux qui a\()ieul oulragé le pape Leun 111, il s'exj)iinie ainsi : Un so/it, dil-il , nminlonant on exil^ conunc ils tout mérité. Cliaque année est raisonnablement i-einj)lie de laits, souvent assez bien rirconstanciésja plùpait inlei-essants, et (jui presque tous ont trait à i'iiistoire de Cbarleniagne. Mais d s'y trouve plusieurs fautes grossières contre les règles (\v. la grammaire et la pureté de la langue.

f>uriie.s. i.iî.p.ii- ' Duchesne nous a donné parmi ses bistoriens de France "'■ '''•-*"*"• deux autres sortes d'annales du même temps. Les premières qu'il a tirées d'un manuscrit de Jean du Tillet, et qu'il nomme les plus amples pour les distinguer d'autres plus courtes^ dont nous avons rendu compte ailleurs, et que le même manuscrit lui avoit fournies, commencent à l'an 708, et continuent la suite de l'bistoire pendant cent et un an. Les autres qu'il a prises d'un manuscrit appartenant autrefois à Antoine Loisel, et alors à François de Tbou, fds du célèbre Jacques Auguste, ne commencent riiisloire qu'à l'année 741, et la finissent à la 814 exclusivement. Ce que les premiers contiennent depuis le commencement jusqu'à l'an 742, est fort peu de chose. Les unes et les autres s'étendent particulièrement depuis le règne de Charlemagne en 768, avec presque cette seule différence, que les secondes le font un peu davantage. Du reste, quelque chose qu'on puisse dire, il y a tant de conformité entre les unes et les autres, qu'il est visible que leurs auteurs se sont copiés. Il n'y en a pas moins entre elles deux et celles qui ont été publiées par Canisius, comme nous l'avons déjà remarqué d'après de bons critiques. De sorte que dans la notion que nous avons donnée de celles-ci, on a p. 19-43. une idée suffisante des deux autres,' qui commencent l'an-

née à la fête de Noël, et dont les premières, différent des autres, d'un an entier en quelques endroits.

Quant aux auteurs de ces trois écrits, l'antiquité ne nous en apprend rien; et ils ne se font point autrement connoître dans leurs ouvrages que pour des sujets de Charlemagne. L'histoire de ce prince est le but principal qu'ils se sont proposé ; quoiqu'ils ne laissent pas de rapporter beaucoup de faits pour l'histoire générale de France, même des pais circonvoisins. Ils ne paroissent pas avoir vécu au-delà du ter-

ANNALISTKS. :Mm

me où ils liiiissiiil leurs rclalioiis. Ils oui Mi\i de jiiodele, i\ sikclk, et fourni quantité de clios«\s au\ ;nilr«s annalistes (jiii sont \(>nus après eux, iKunniénicnl à ceux dr l'uldc et de saint lierlin.

C'est ce qu'il est aisé de remarquer encore ' en celin' dont |i.ji j;. Duchesne a imprimé un fragment entre les deux précédents annalistes. Plusieurs ûiits y sont rapportés d(^ la mèmi; manière; et depuis l'année 792 jusquà la 800, où il fini!, il ne fait que copier le second. C'est pourquoi l'éditeur s'est abstenu de donner toute celle partie de son fragment, qui ne commence qu'en 7GS, ou plutôt 709. Après tout, quoique ce qu'on a publié de ce fragment soit plus succint sur chaque année que ne le sont les deux autres ouvrages, il s'y trouve néanmoins des faits qui manquent dans ceux-ci, et qui rendent la pièce de quelque utilité.

'J-.es annales imprimées sur le manuscrit de Loisel, qu'on p.vt-iw nomme quelquefois, annales populaires, ont été retouchées dans la suite par un auteur anonyme, qui en a formé une vie de Charlemagne. Duchesne les aïant trouvées avec ce titre dans un ancien manuscrit de la bibliothèque de M. de Thon, les a données à la suite des autres. L'auteur que l'on croit contemporain, n"a fait que retrancher de son original les faits qui ne concernent pas l'histoire de Charlemagne, et ajouter à la fin ce qui y manque, et que M. Lambecius a fait imprimer sur un manuscrit de l'empereur; c'està-dire une partie des faits qu'il rapporte sur l'an 813 et la mort de son héros sur l'année suivante, à laquelle il termine . son ouvrage. Du reste il suit le même ordre, se sert des mêmes expressions, copie les mêmes faits avec leurs circonstances, qui se trouvent dans l'original. Il a néanmoins l'attention de corriger le plus souvent les termes barbares et les autres fautes du langage. Il ne commence son écrit qu'à la mort du roi Pépin le Bref, et au commencement de Charles et de Carloman ses fils, et y marque les années ausquelles se sont passés les événements qu'il rapporte.

Un autre auteur anonyme, qui écrivoit en la neuvième 1.5.1..;^;*. année de l'empire de Charlemagne, 809 de l'ère commune, laissa de sa façon une petite chronique, où il fait l'énumération des années qu'ont régné ou gouverné le roïaume les princes Carlovingiens, jusqu'à l'époque qu'ont vient de marquer. Son écrit, comme l'on voit, appartient au temps que

:m\ AlITUKS KCIU VAINS.

I \ siKC.Li:. nous iiurcdiirtms ici, cl dcvroil clic joinl ;iii\ (X'/'ccdcnls. Mais Diichcsuc, (|iii en est rc(lilf»iir. ne r.'nniil rcmnvré (pTaprcs l'imprcssioi) du scc^oiid v(y|uin(3 do son recueil, Ta place dans le Iruisicnic. iMicorc n'en a-Til donné (jirun fragment.

i>.ii7 lii». ^ 'Le mcnie f^diteur a fait iniprimci- au nièmc! volum(;uiic autre petite chronicpK^, qui s'est lrou\é(^ à la fin de celle du véiicrahh; lîed(;, dans un jnanuscril appartenant à l'abbaie de S. Denys en France. Ce monument qui peut ôli-e l'ouvrage d'un moine de ce monastère, commence; en (\\)\, et iinit en SlO inclusivement. Mais outre qu'il omet plusieurs années, et qu'il en laisse plusieurs autres vuides, il contient peu de faits. Il s'y en trouve cependant quelques-uns qu'on chercheroit inutilement ailleurs.

Hai. mise. 1. 1. 1«. 'M. Bal uze au premier tome de ses Miscellanea a publié sur un manuscrit de S. Gai un autre monument à peu près semblable. C'est encore une chronique fort abrégée, qui commençant à la même année que la précédente, conduit la suite de l'histoire jusqu'à la mort de Charlemagne, qu'elle marque au cinquième des calendes de Février,, c'est-à-dire au vingt-huitième de Janvier, un jour de samedi, 814. L'auteur passe quantité d'années sans y rien marquer, et ne rapporte sur les autres que ce qui regarde les guerres, les batailles, les morts, les couronnements de Charlemagne et de ses ancêtres, et le fait avec une extrême précision. (XXL)

AUTRES ÉCRIVALNS