I. Ilnllff CDiilrc /rs « /i/ii/iiS(i/)/n's » p. f\~j^)-^\Hfi

llallei- se pose les inOines problèmes que les « philosophes ». mais il les résout dans un sens opposé (475). Son «point Hxe », c'est l'Ktat : ce cpii est iiuisihle à l'Etat est donc condamnable (47("»). MalliT contre le luxe, les idées étram^ères, l'ii rélijuion, le matérialisme (47^'-''4 77) : donc, contre les « philosoj)hes » (/477- 478). Raisons de cette intolérance : doutes et sentiment d'une révolution prochaine , mécomptes personnels avec les philosophes, et surtout Lamettrie (A77-^i7<.))-

Haller contre Voltaire : jui^'emciit de llalli'r sur \'oltaire et de Voltaire sur Haller (7i79-/48i).

Haller contre Rousseau (48i -4^2) ; les deux hommes ont cependant un amour commun : la nature, une haine commune : la civilisation corrompue (482), mais Rousseau raisunne en révolutionnaire et Haller en conservateur (482). Haller combat Rousseau et son influence partout où il la trouve {482-484).

H. Les romans poli flq lies: Usonr/ ( 1771). Alfrecl{\']']?>), Fabius

et Caton {^Tik) p- 484-4o6

Publication et succès (484-485), l'esprit du .siècle (480) ; iniluences diverses, et surtout de Fénelon (486) et de Montesquieu (487-489). La meilleure forme de g-ouvernement : elle dépend du climat et de l'histoire (48()-49o). Pensées dominantes, préoccupations économiques (490-491)-

Fabius et Caton (491-496) : c'est, à la fois, un plaidoyer en faveur du patriciat. mais d'un patriciat réformé (491-494), et une réfutation du Contrai social ik(}h-'A{)^)-

CnAP. Xlll. — La réaction contre l'influence française : Béat de Murait et les satires de Haller. . p. 497-53o

L'histoire littéraire de la Sui.sse nous révèle les efforts faits pour se dég-ag-er des iniluences extérieures, en particulier de l'influence française (497-498 ).