L'ÉCOLE FRANÇAISE ET LE RIGORISME DE PORT-ROYAL

Une tête de Méduse : l'épitaphe d'Arnauld. — Le vrai talisman des ja nistes : leur grand air de religion et d'austérité. — Que 1 école française présente la même « rigueur » et que par suite l'originalité de Port- Royal tient du mythe. — L'humanisme dévot et l'école française. — Les exagérations et le « pessimisme » de celle-ci. — Gïbieuf et l'augustinisme de Bérulle. — Morale de la voie étroite. — Le P. Lejeunc. — Saint-Cyrau et l'école française. — Le jansénisme dénoncé dès le début par les maîtres de cette école. — Olier et Vincent de Paul. — A quel point ces maitres diffèrent du jansénisme, malgré quelques ressemblances de surface. — Que leur mysticisme corrige leur pessimisme.

I. Dans une de ces notes parthiques, rageuses, qui font pour nous un si joli contraste avec la haute raison et la pateline sérénité du texte, Fauteur de Port-Royal, après s'être donné le plaisir de transcrire tout du long les vers sublimes sur la mort d'Arnauld : « Au pied de cet autel... », interpelle ainsi les Jésuites du second Empire :

Telle est l'épitaphe du grand docteur honnête homme, par un poète honnête homme également. Il la faut montrer aux ennemis comme une tête de Méduse : qu'en dites-vous, mes Révérends Pères ' ?

(i) Port-Royal, V, p. 176.

Distinguons les époques et surtout les manières. Sous la plume ordinairement décente et précautionnée de Sainte-Beuve, ces trois lignes ont une toute autre porter qu'elles n'auraient sous la plume d'un journaliste. Pour écrire de la Borte, il faut que Sainte-Beuve soit en colère. Il l'était en effet. Aon pas que son attachement (?) à l'ort-Royal l'eut brouillé a. les jésuites. Sans les aimer, il les estima longtemps. N'oublions pas le rare exemple de libéralisme et de probité qu'il a donné le jour où il inséra dans son Port-Royal, le méritoire du P. de Montezon sur la Compagnie «1 le jansénisme. [] se montrait d'ailleurs fort sensible aux politesses qui lui venaient de ce côté-là, el par exemple à ces mots charmants du P. Cahour : « M. Sainte-Beuve, homme aux aperçus si tins qu'il aurait

L'ÉCOLE FRANÇAISE KT l'ORT-UOYAL &3

Il exagère, et cette fois, il manque de mesure, de goût, de justesse. Tète de Méduse, mais pour enfants ! Quand on a pu survivre aux Provinciales, on .peut attendre de pied ferme les traits de Boileau. « Loups dévorants », « Noire cabale », quelques gros mots ajoutés à tant d'autres, voilà Sainte-Beuve bien avancé1! En vérité, il gâte sa cause à plaisir. Port-Royal dispose en effet d'un talisman bien plus redoutable, je veux dire son excellence propre, son grand air de religion et d'austérité. De là vient cette sorte de fascination qu'il exerce, aujourd'hui encore, sur de bons esprits, sdr des catholiques sincères2.

pu dire le dernier mot sur les querelles du Formulaire, s'il avait eu ce qu'un homme du monde n'a pas toujours, autant d'orthodoxie que d'esprit » [Bibliothèque critique des Poètes français, Paris, i863, t. II, p. 53). Les hommes de goût s'entendent toujours entre eux. On sait d'ailleurs que les catholiques mirent beaucoup de temps à se déprendre des espérances que leur avait données le demi-converti de Volupté et le christianisme de désir qui animait les premiers volumes du Port-Royal. Où et par qui fut déclarée la guerre ? Je l'ignore. L'Univers aura donné de bonne heure, bien que Veuillot estimât fort Sainte-Beuve. Le compliment du P. Cahour (i863) montre le désir de rester sur le pied d'une paix armée. Quoi qu'il en soit la rupture définitive entre Sainte-Beuve et les jésuites fut amenée, je crois, par la publication des Mémoires du P. Rapin, en i865. Cette publication l'exaspéra. C'était, avec la sienne propre et YAbrégé de Racine, la seule histoire du jansénisme qu'un honnête homme put lire. Elle jetait un jour nouveau sur plus d'un problème, elle contenait quantité d'anecdotes intéressantes. A l'extrême rigueur, un esprit prévenu pouvait craindre qu'elle ne fit oublier le Port-Royal. Sainte-Beuve eut peut-être cette crainte puérile que l'événement devait si peu justifier. Les Mémoires étaient publiés et annotés par un écrivain de l'école de l'Univers, Léon Aubineau, derrière lequel se cachait un jésuite, le P. Le Lasseur. Sainte-Beuve vit tout l'ultramontanisme et tout le « jésuitisme » ligues contre lui. D'où les emportements et parfois, je le dis à mon grand regret, les grossièretés de ses notes (cf. à la Table, les noms Rapin, Aubineau, Cahour, Montezon, etc., etc). Aubineau est particulièrement malmené. Ce n'était pas un grand esprit. Plusieurs des critiques que lui adresse Sainte-Beuve me paraissent justes, mais le ton en est fâcheux. On pense bien d'ailleurs que parfois sa colère lui dicte des pages très. savoureuses. Ainsi la petite Provinciale au P. Rapin (I, pp. 482, 483). Mais là encore l'allusion aux « mœurs » du P. Bouhours n'est pas dans le ton qui convient à un Sainte-Beuve.

(1) Les a-dversaires ont aussi leur tête de Méduse, les petites lettres de Racine. Hélas! je les aime fort, mais ce faisant, je me sens complice d'une mauvaise action. N'abusons pas d'un si médiocre avantage. Ce n'est pas ainsi que l'Evangile veut qu'on le défende. Heureuses lettres pourtant et dont l'histoire fait tant d'honneur à la charité de ces Messieurs. De Racine, vouant ses maîtres à un ridicule immortel ou de Nicole qui pardonne tendrement à l'enfant prodigue, qui est le plus grand ?

(2) Voici le jugement de J.-P. Charpentier, professeur de rhétorique à

Les jansénistes, disait Joubert, ont porté dans la religion plus d'esprit de réflexion et plus d'approfondissement ; ils se lient davantage de ses liens sacrés ; il y a dans leurs pensées une austérité qui circonscrit sans cesse la volonté dans le devoir; leur entendement enfin, a des habitudes plus chrétiennes l.

Que nous parlez-vous de tête de Méduse? Les épouvantails ne sont pas de mise à la porte d'un lieu sacré. Ditesnous plutôt, comme vous l'avez si bien fait ailleurs, que dès que l'on a pénétré dans l'intimité du premier Port-Royal, on pense d'abord ne plus trouver devant soi que « la religion seule, dans sa rigueur et le christianisme dans sa nudité » 2. C'est par là surtout que ce petit monde nous impressionne. Combien de fois, quand j'étais plus jeune, venu chez eux pour m'égayer de leurs ridicules, n'ai-je pas dû rentrer en moi-même, admirer, envier le sérieux de leur prière !

And fools, who came to scofT, remain'd to pray3.

Mais si nous ne trouvons pour notre part aucune difficulté à vénérer dans le premier Port-Royal ce qui est proprement vénérable, cette flamme intense, que l'esprit sectaire menace déjà sans doute, mais n'étouffe pas encore,

Saint-Louis et qui écrivait en i835, c'est-à-dire, avant la publication du Port-Royal : « Ces ruines (de Port-Royal) saintes et éloquentes, parlent toujours à l'imagination et au cœur... D'où vient donc cette curiosité d'intérêt, cette sympathie profonde ? Est-ce le souvenir seul du génie de Port-Royal qui excite ces puissantes émotions ? IS'on. Dans ces regrets... dans ce culte, il y a autre chose que l'intérêt du malheur et l'attrait du génie; dans Port-Royal un inonde moral a péri, les vieilles et fortes croyances, les joies ùe la prière mêlées aux saintes joies de l'étude, les louanges de Dieu, aux chants des prophètes et aux sons de la lyre antique, les merveilles du génie et les enchantements de la foi. voilà ce que nous regrettons dans Port-Royal... est-il un culte plus légitime?... » Tableau* historique de la littérature française au XV' et XVIe siècle par J.-P. Charpentier, Paris, i835,pp. 328-329. Il y aurait profit à suivre ainsi une des traditions universitaires les plus anciennes. Au reste, ce Charpentier ne manque pas d'intérêt.

(1) Cf. Port-Royal, I, p. 272.

(2) Ib.y VI, p. 243.

(3) Goldsmilh. Deserted village.