L KCOLE FRANÇAISE ET PORT-ROYAL

tear ». Nous savons assez les petitesses qui se mêlent souvent à ces disputes d'école. N'oublions pas leur grandeur. Bérulle et Gibieuf, si le molinisme triomphait, se verraient dans la même détresse que Madeleine auprès du tombeau vide : Nescio ubi postier uni eum. Au reste et toujours dans le même esprit passionnément religieux, ils ne s'arrêtent pas au thomisme, lequel — chacun le sait — n'a rien de commun avec le jansénisme1, ils vont encore jusqu'à l'augustinisme le plus extrême, exagérant fort la corruption et l'impuissance de l'homme déchu et frôlant peutêtre sur ce point les limites de Terreur 2.- Tout se tient. L'école française suit logiquement la morale de la voie étroite. Bien avant les Provinciales et les écrits d'Arnauld ils s'opposent, sans fracas, mais avec énergie aux complaisances de certains casuistes et nous devrons constater plus loin chez les jésuites de l'école Lallemant, Guilloré entre autres, une même sévérité. .

(1) Cf. les intéressants et fougueux chapitres du R. P. Mortier. Histoire des Maîtres Généraux de V Ordre des Frères Prêcheurs, t. VII (Paris, 1894), pp. 46-68, 224-238. Cette distinction entre thomisme et jansénisme est un des leiimotive de la campagne anti-janséniste de Fénelon.

(2) Cf. Doctrine de M. Olier par M. lcard, Paris, 1889, pp. 44-66 et l'étude du R. P. Lebrun qui sert d'introduction au Royaume de Jésus (T. I des Œuvres complètes du vénérable Jean Eudes, Paris, 1905, p. 22-24). « Oq discute, écrit le P. Lebrun sur la gravité de la corruption de la nature par le péché d'Adam. De nos jours, où le naturalisme prévaut et s'infiltre partout, nous sommes portés ,à la diminuer. Au xvne siècle, il semble qu'on l'ait quelquefois exagérée. C'était l'époque de Baïus et de Jansénius et il est possible que les idées de ces hérétiques aient quelque peu déteint sur leurs adversaires. Il est si difficile d'échapper complètement à l'influence des erreurs de son temps ». Au contraire, rien n'est plus facile à qui du moins fait campagne contre ces erreurs. Or c'était le cas du B. P. Eudes et de M. Olier. A-t-on vu des molinistes fléchir sur ce point et de nos jours, Yeuillot céder à la contagion libérale ? Je ne crois donc pas, malgré l'autorité du P. Lebrun et celle de M. Letourneau, rapportée plus haut, que M. Olier, le B. P. Eudes et les autres augustiniens antijansénistes, aienf été influencés le moins du monde par Baïus ou Jansénius. Leurs convictions augustiniennes viennent de plus loin, c'est-àdire de ce courant occamiste dont nous avons parlé dans notre premier volume, et de Saint-Augustin lui-même (cf. L'Humanisme dévot, pp. 1 1-17). Ajoutons du reste, avec le P. Lebrun, que cet augustinisme n'a jamais été condamné par l'Eglise. Sur les relations, très étroites entre cette doctrine et la spiritualité de l'école française, cf. une page excellente du même P. Lebrun, op. cit., p. 24. Etroites, mais non pas logique ment nécessaires : Bérulle et Condren comptent plus d'un moliniste parmi leurs disciples.

3o LA CONQUÊTE MYSTIQUE

Le plus conciliant de tous ces maîtres, lô plus attaché à la méthode salésienne, le plus zélé pour la répression du jansénisme, Vincent de Paul en un mot, ne craint pas d'écrire :

La sainte sévérité tant recommandée par les canons de l'Eglise et renouvelée par saint Charles Borromée fait incomparablement plus de fruit que la trop grande indulgence, sous quelque prétexte que ce soit1.

Même tendance et souvenr*beaucoup plus accusée chez plusieurs autres. Disciple immédiat de Bérulle, le P. Lejeune, pour ne citer que lui, « paraîtra parfois bien rigoureux, écrit un bon juge. On se demandera si, dans ses ardentes prédications sur la pénitence, sur la vie simple et retirée du chrétien, où il semble prendre pour mesure des renoncements qu'il exige les mœurs du christianisme primitif, il ne perd pas de vue les différences nécessaires des temps2 ». Bref on sera tenté de les trouver quelque peu jansénistes. C'est toujours la même erreur de perspective, le même oubli du principe : pars major trahit ad se minorent. Pour moi, je ne dirai pas que l'école française se rattache à Saint-Cyran, mais bien plutôt que Saint-Cyran se rattache à l'école française. Effacez-le de l'histoire. La

(i) Œuvres complètes (non mises dans le commerce), t. XI. p. 114.

(2) Jacquinet. Les prédicateurs du xviie siècle avant Dossuet, pp. 17*2, 173. Rappelons à ce propos le travail si remarquable où M. A. Degert, étudie la réaction des Provinciales sur la théologie morale en France (Bulletin de l'Institut catholique de Toulouse, uov. I9i3). D'après M. Degert, les Provinciales « non seulement entraîneront l'abandon de la casuistique en vigueur, mais elles y provoqueront l'apparition de tout un nouveau système'dc théologie morale dont l'autorité s'imposera à peu près exclusivement pendant deux siècles à tout le clergé français ». Je ne songe certes pas à nier l'influence des Provinciales sur le mouvein< nt théologique en France, je demande seulement si eette réaction contre les excès de la casuistique n'a pas commencé chez nous bien avant Pascal. Les Mann fis ne sont pas tout, et souvent ils ne marquent pas l'heure. Prenez Bérulle, Condren, J.-B. Gault, Dora Eustache de Saint-Paul. Dom Sans de Sainte- Catherine, le jésuite Lallemaul. prenez-les, dis je, au confessionnal. Dans l'ensemble, ils ne vous paraîtront pas moins sévères • pi" les confesseurs venus après les Provinciales. Ne croyons |>as du reste à trop d'uniformité. Malgré son augustinisme, le P. Eudes, quand il en fi» n ! venir à la pratique, n Yst pas si rigide. Cf. son livre Le bon confesseur (t. I V des Œuvres complète

L'ÉCOLE FRANÇAIS! ET PORT-ROYAL 3i

réaction d'austérité, commencée bien avant lui et suite presque nécessaire du grand mouvement de ferveur qui se produisait alors, aurait continué son développement normal. Saint-Cyran est entré dans ce mouvement avec ses disciples, il le représente, il le propage, il le pousse à l'outrance, mais il ne Tapas créé. Ce n'est certainement pas lui qui a fixé le premier l'attention de la France catholique sur les enseignements de saint Charles Borromée; ce n'est pas lui qui a prêché la réforme dans les abbayes bénédictines, quia introduit chez nous la règle thérésienne, bien autrement rigide que celle de Port-Royal; enfin ce n'est pas lui qui a fondé l'Oratoire, dicté les Élévations de Bertille ou les lettres de Condren. « Le jansénisme était comme attendu» l, écrit M. Rébelliau. Mot profond, mais qui sans doute n'en dit pas assez. Dépouillez, par la pensée, le jansénisme des fâcheux développements qui ont attiré sur lui les condamnations de l'Eglise, laissez-lui seulement cette âme de religion et d'austérité, d'où lui vient d'ailleurs toute sa poésie, tout son prestige ; vous conclurez qu'on n'avait plus à l'attendre : il était déjà venu. En d'autres termes ce que l'on admire dans le jansénisme, c'est encore l'école française. Pour la secte elle-même, telle qu'elle se dessine peut-être dans las^litude embrouillée de Saint-Cyran, telle qu'elle prend figure et vie avec Arnauld, elle ne répondait d'aucune façon au pressentiment, à l'attente des âmes saintes. La suite des événements le fit assez voir.

N'est-il pas bien significatif, en effet, que dès le début de la propagande janséniste, les maîtres de l'école française aient donné l'alarme, épouvantés par les dangers qu'allait faire courir à l'Eglise la propagande de Saint- Cyran et de ses disciples? Que, vers le même temps, les jésuites aient aussi mobilisé, la chose n'a pas de quoi nous surprendre. Ils étaient visés. Les diminuer par tous les

(i) Lavissc,. Histoire de France. VII, § I, p. 89.

moyens, c'est encore l'article le plus clair du programme janséniste. Mais ni Saint-Cyran ni Jansénius n'en voulaient aux fils de Bérulle ; ils avaient au contraire combattu pour eux ; ils les tenaient pour des frères en saint Augustin, peu favorables aux casuistes, très décidés contre Molina. L'on pouvait donc compter, sinon sur leur concours actif, du moins sur une neutralité bienveillante. Au lieu de cela, nous le savons avec certitude, les premières défiances viennent de l'école oratorienne et les premiers coups. L'intervention pressante du P. de Gondren achève de décider Richelieu à sévir contre Saint-Cyran. Au lit de la mort, ce même P. de Gondren se désole de n'avoir pas assez fait contre les novateurs, il envoie au combat ses disciples les plus chers, Amelote, M. Olier, que les derniers jansénistes poursuivent encore de leurs anathèmes \ Le secrétaire, X aller ego de Bérulle, Tinsigne P. Gibieuf, augustinien renforcé et comme tel, harcelé par le P. Annat, se déclare nettement contre le parti2. Vincent de Paul ne paraît pas moins décidé; il supplie le Pape de réprimer par une condamnation prompte et radicale, « ces opinions nouvelles qui sympathisent tant avec Calvin ». Nous avons ses lettres, ses confidences :

Qui ne se jettera sur ce petit monstre qui commence à ravager l'Eglise et qui enfin la désolera, si on ne l'étouffé à sa naissance? Que ne voudraient avoir fait tant de braves et saints évêques qui sont à cette heure, s'ils avaient été du temps de Calvin 3 !

Ainsi du P. Eudes et de beaucoup d'autres 4. Cette opposition spontanée qui dresse contre le jansénisme l'élite

(1) Sur le thomisme d'Amelote, cf. Richard Simon, Bibliothèque critique, III, p. 187 et suiv.

(2) Cf. la lettre de Gibieuf aux Carmélites, publiée par Houssaye [Les Carmélites de France., courte réponse. Paris, 1 8 7 3 , pp. 115-117 et la thèse de M. Gilson. La liberté chez Descartes et la théologie, Paris, igii.

(3) Lettres de Saint Vincent de Paul (édition à l'usage du public), Paris, 1882, I, pp. 378, 377.

(4) Je ne dis pas de tous les oratoriens, dont plusieurs, en effet, mon-

l' ÉCOLE FRANÇAISE ET PORT-ROYAL 33

de l'école française, des hommes conciliants, des saints authentiques, le P. de Gondren,M. Olier, Vincent de Paul, le B. P. Eudes, est un fait considérable qui a échappé, je ne sais pourquoi, à l'attention de plusieurs historiens et qui éclaire singulièrement les tendances profondes des deux partis en présence. Même pessimisme augustinien d'un côté et de l'autre, même sévérité qui va parfois, des deux côtés, jusqu'au rigorisme. On devrait, semble-t-il, ou s'entendre ou du moins, Rome n'ayant pas encore parlé, se pardonner quelques outrances. On ne le peut pas. C'est qu'en vérité il n'y a là que des ressemblances de surface, on augiistinise, on rigorise, mais dans un esprit tout différent. Pour la religion personnelle, pour cette prière intime qui révèle le fond des cœurs,' il n'y a quasi rien de commun, je ne dis pas entre les hommes, mais entre les tendances. « Pessimiste », M. Olier, disions-nous tantôt, suirant en cela de graves autorités, mais regrettant la sinistre ambiguité du terme et nous réservant de l'éclaircir. Eh ! sans doute, M. Olier, comme tous ceux de son école, et contre la théologie apparemment plus humaine de l'humanisme dévot, se fait de la nature déchue l'idée la plus noire. Mais cette noirceur n'assombrit aucunement leur vie intérieure et la réjouit plutôt. Ne rend-elle pas, en effet, plus manifestementnécessaire, plus facile, plus doux, le dépouillement total de nous-mêmes, qui doit permettre au Verbe incarné de nous envahir, de se substituer à nous? Ce débris infect et sordide, ce vain et intolérable fardeau, le vieil*Adam, Y « homme naturel », la « chair de péché », plus nous en serons dégoûtés et plus aussi nous aurons de joie à nous en dépouiller pour faire place au nouvel Adam, à l'esprit, à la loi de grâce.

Il y a mieux encore. Un disciple de Bérulle et de Condren ne s'arrête pas en effet à la contemplation de lui-

trèrent dès le début quelque laveur au jansénisme. Il me suffit que les disciples les plus autorisés de Condren se rencontrent sur ce point avec les molinistes.

iv. 3

même. Il s'oublie pour ne voir que Dieu. S il ne craint pas d'exagérer sa propre misère, c'est que, plus celle-ci paraîtra lamentable, plus aussi elle exaltera, par un contraste aussi absolu que possible, la souveraine perfection de Dieu et la bonté infinie qui s'est abaissée jusqu'à notre ordure. Ce néant qui chante à sa manière le toul de Dieu, on le voudrait plus néant encore. Ainsi le pessimisme augustinien se transforme-t-il en une sorte d'optimisme extatique : il a suffi de changer la perspective, de laisser le point de vue de l'homme, et de se mettre ait point de vue de Dieu. Dès lors, nos propres défaillances ne présentent plus rien d'accablant. Ecoutez M. Olier :

Votre âme, qui est l'image de Dieu, est créée pour faire les fonctions de Dieu même, et pour l'imiter dans ses opérations. Or Dieu ne se plaît point à voir le péché. D'où vient qu'il le couvre, comme dit l'Ecriture, c'est-à-dire qu'il le détruit et l'anéantit pour ne plus le voir en nous. Et pour cela même il se fait homme, et met devant les yeux de son Père une nuée de sang, afin que notre nature étant unie à la nature divine, il l'enveloppe et ôte aux yeux de Dieu la vue de nos péchés.

Nous sommes nés pour voir les grandeurs de Dieu, notre âme est faite pour contempler les beautés éternelles et non pas les monstres 1.

On le voit, c'est toujours le même théocentrisme, le même besoin de tout oublier pour ne voir que Dieu. A ces hauteurs, les distinctions scolastiques s'effacent : thomistes, augustiniens, molinistes se confondent. Par des voies différentes, humanisme dévot tft école française arrivent au même but. 11 n'}r a qu'un pur amour et tous les mystiques se ressemblent comme des frères. Mais justement, le janséniste tourne le dos au mysticisme. Bien loin de se laisser absorber par Dieu, il s'hypnotise devant les « monstres » dont parle M. Olier, la corruption originelle et les péchés propres. Puritain de l'espèce la plus

(i) Lettres de M. Olier, Earis, [885, t. I, pp. 3p, 3i3.

i/kcole française et port-royal 35

commune, tout en lui est égoïste jusqu'à cet amour dont il parle tant. Suis-je trop dur? Je définis le jansénisme et non pas les jansénistes, des tendances et non des personnes. Pour celles-ci, nous verrons bien. Chacune est un monde. Mais d'ores et déjà nous pouvons affirmer que dans la mesure où elles s'élèvent à une vie intérieure plus joyeuse et plus noble, à une piété plus désintéressée, dans la mesure enfin où elles se rapprochent des vrais mystiques, elles ne sont pas jansénistes \

(i) Sur le rigorisme préjanséniste cf. l'étude très intéressante du R.P. M. Dubruel : Un épisode de V histoire de l'Eglise de France au XV 11° siècle, Nicolas Pavillon... et Etienne de Caulet {Recherches de science religieuse, janvier-mars 1917). Ce n'est pas le jansénisme qui a rendu ces deux prélats rigoristes, c'est au contraire leur rigorisme qui peu à peu les jansenisa. Cf. ib., mai-septembre 191; ; janvier-mars 1918.