I. — NOTES CRITIQUES SUR J.-P. CAMUS

§ I. — L'abbé de Baudry et l'Esprit du bienheureux François de Sales*

L'abbé Dépery, vicaire général de Belley. depuis évêque de Gap, entreprit de publier à nouveau, en 1840, le texte intégral de V Esprit du bienheureux François de Sales. Estimant que « la manie de corriger les vieux livres a déjà gâté bien des cbefs-d'œuvre », ne trouvant d'ailleurs rien de choquant ni d'hétérodoxe dans un ouvrage consacré par l'admiration universelle, il publia purement et simplement, et sans notes rectificatives, le texte primitif de Camus. Ce faisant, M. Dépery ne se doutait guère qu'il allait troubler le repos, alarmer la conscience de M. l'abbé de Baudry.

Celui-ci était un homme excellent. Très humble, sans ambition et du reste peu doué pour écrire, mais d'un zèle infatigable, il s'était consacré de bonne heure à l'apostolat de la plume. Les bibliophiles lui attribuent un petit roman : La pieuse paysanne, que je n'ai pu me procurer. A vrai dire, ce roman n'était pas de lui, l'abbé de Baudry s'étant contenté de refondre, d'augmenter et de baptiser à nouveau La vertueuse portugaise. Il préludait ainsi en 1820 au travail du même genre qu'il ferait plus tard sur Jean-Pierre Camus. Après d'autres essais littéraires, il s'était voué presque uniquement aux études salésiennes. Les fidèles de François de Sales doivent à l'abbé de Baudry beaucoup de gratitude. Très peu de chercheurs ont plus travaillé que lui sur ce beau sujet. Certes, on ne peut le comparer d'aucune façon à Dom Mackey. Il manquait de méthode et de flair critique. Il a néanmoins rendu de bons services. Ce qu'il y a de meilleur dans l'édition Migne, vient de l'abbé de Baudry. Ainsi fait, la publication de M. Dépery le bouleversa. « Les éditeurs, dit-il lui-même, encore sous le coup de cette émotion, assurent que Dieu a suscité Pierre Camus pour transmettre au public la vie entière du saint et le fidèle tableau de son esprit. J'avoue que je n'ai pu voir sans indignation qu'on induisît le public en erreur sur un objet aussi essentiel et qu'on présentât comme un résumé de tous les ouvrages de saint François de Sales un livre où sa doctrine est altérée en plusieurs endroits. «Nous discuterons bientôt cette indignation. Disons d'abord l'étrange projet qu'elle inspira à labbé de Baudry.

A sa place, qu'aurions-nous fait? Persuadés qu'il y a des livres que nul n'a le droit de refaire et que celui de Camus est du nombre, nous nous serions contenté de publier une brochure où nous aurions formulé les critiques diverses que nous aurait paru mériter ce confus et bizarre chef-d'œuvre. Ou bien nous

(1) Louis-Joseph, comte de Baudry (1778-1854), d'abord sulpicien, puis chanoiue et vicaire général d'Annecy, cf. Bertrand, Bibliothèque sulpicienne, II, pp. 221-225; 111, pp. 285-292. Epouvanté par la R(^vo'iution de 1830, il avait quitté Saint-Sul^ice et la France, et s'était fixe à Genève quil ne quitta plus.

5'26 l'humanisme dévot

aurions publié une nouvelle édition, renvoyant au bas des pages les corrections nécessaires. L'abbé de Baudry eut une autre idée que les juges les plus indulgents, M. Hamon par exemple, trouvent malheureuse. Il déchire Camus en mille morceaux, et, après avoir élagué, d'un côté les bavardages, de l'autre les pages défectueuses (soit un quart des six gros volumes), il dispose ce qui reste d'après un ordre nouveau, l'ordre même de V Introduction à la vie dévote. Pour dédommager le lecteur des suppressions qu'il lui inflige, il remplace les pages proscrites par d'autres qu'il prend, de toutes mains, dans les œuvres de François de Sales. Ces deux anthologies juxtaposées, ou plutôt confondues, forment donc quatre volumes qui ont pour titre :• Le véritable esprit de saint François de Sales. Sont relégués à la fin du iv* volume les textes de Camus qui méritent une censure. Il va sans dire que l'abbé de Baudry modernise le style de sa victime. Les raisons qui avaient décidé l'abbé Dépery a reproduire le texte original, ne peuvent en effet « éblouir » qu' « un lecteur superficiel ». « Pour détruire le prestige, cette seule réflexion suffit: c'est que les mêmes reproches (adressés par Dépery aux traducteurs de Camus) pourraient, et avec beaucoup plus de raison, s'adresser aux traducteurs des oeuvres des Saints Pères », des grecs, par exemple, ou des syriaques ! Ce détail n'est rien, mais de tels raisonnements font connaître un homme. Quoi qu'il en soit, ce livre illisible est plein d'indications utiles. On le consultera, aujourd'hui encore, avec un véritable profit*.

On se tromperait du tout au tout si l'on voyait dans l'abbé de Baudry un ennemi personnel de l'évêque de Belley. Il se montre au contraire non pas seulement respectueux, comme il le devait, mais tendre envers lui, très difi'érent en cela du R. P. Navatel dont nous parlerons bientôt. Dans la longue et très intéressante notice qu'il lui consacre, il réduit à néant la plupart des calomnies que l'on a répandues contre l'évêque de Belley. Il ne devient farouche que lorsque les récits de Camus lui paraissent compromettre ou le caractère, ou surtout la science théologique de François de Sales Bien entendue, cette prévention serait la sagesse même. Il est clair en efl"et que si Camus nous présentait quelque part un François de Sales hérétique, ou fâcheusement imprévu, nous aurions le devoir de mettre en quarantaine une affirmation déconcertante. Si l'abbé de Baudry pousse ou ne pousse pas plus loin qu'il ne faut cette juste prévention, c'est ce que nous examinerons bientôt, mais voyons auparavant les deux raisons qu'il croit avoir le droit d'opposer à l'ensemble du témoignage de Camus.

a) Celui-ci écrivait, comme on le sait, avec une facilité incroyable. Comment serait-il exact? Eh! ne sait-on pas encore qu'il se piquait de ne jamais se relire, de ne jamais rien effacer de ce qu'il avait écrit? A cela nous répondons :

1° Lorsque J.-P. Camus nous dit qu'il ne prend pas la peine de corriger ses écrits, il entend par là manifestement qu'il n'a pas le moindre souci de leur toilette littéraire. Il se vante d'ailleurs un peu lorsqu'il parle ainsi. Qu'il se relise ou non, il a toujours devant les yeux, en écrivant, certains canons sinon littéraires, du moins lexicographiques, qu'il observe avec quelque scrupule. Comme François de Sales et plusieurs autres de cette époque fermentante, il a des idées très arrêtées sur la langue et il s'y tient ^.

2° Camus écrit au petit bonheur, comme cela vient, mais ce défaut n'intéresse pas nécessairement !a partie historique de son œuvre, la seule qui nous touche présentement. Il rapporte un propos que lui a tenu François de Sales ; il délaie ensuite en vingt ou trente pages ce même propos. Qu'il y ait dans ce développement du verbiage et même parfois des formules plus ou moins heureuses, c'est fort possible, mais ce développemient. il ne l'attribue pas au saint.

(1) Le livre fut publié, à Lyon, en 1846. Les passages que je viens de citer sout tirés de ^avertissement.

(2) « Je n'efTace presque jamais rien, dil-il, que pour empêcher qu'il s'y glissât quelque terme écarté de l'usage commun. » Cf. Pétronille, p. 44't. ^ui efface, relit. Il suffit du reste d'étudier les périodes camusiounes pour se rendre compte qu'il n"<f'crit pas comme un hanneton, cf. les premières pages du Dessert au lecteur à la fin de la Pieuse Julie.