Reg. H, 1784, f

4. « François, duc de Montmorency, ... gouverneur et lieutenant général de la

dans la séance du conseil du 15 mai 1563, avait pris hautement la déiense de Coligny qu'on accusait d'avoir armé le bras de Poltrot de Méré. Gouverneur de Paris, il s'inquiéta peu des passions intolérantes de « ce peuple de Paris qui de frais ne sortoit de la guerre civile, encor grand cnnemy des huguenots, mutin , séditieux , croulant et bouillant tout de mulination et d'envie d'espandre tousjours du sang, qui ne pouvoit encore bien remettre son poux encore agité; toutefois il le mena, ores par douceur, ores par temporisement, ores par rigueur, ores par justice, si bien et si beau qu'il remit en sa première forme d'obéissance et d'observance des édits du Roy. Il le rendit souple et maniable comme un gant de chevrotin de Vendosme1. » L'énergie du maréchal et sa haine pour les Guises et leurs partisans faillirent provoquer, au début de l'année 1565, une reprise de la guerre civile. Le cardinal Charles de Lorraine, au retour du concile de Trente, avait voulu montrer aux Parisiens le jeune Henri de Guise, fils aîné du feu duc, et probablement organiser une manifestation catholique au milieu même de la capitale. Dans ce dessein, il avait convoqué tous ses amis, et, arrivé le 8 janvier à Saint- Denis, se disposait à entrer dans Paris, avec les gardes dont la reine l'avait autorisé à s'entourer. Montmorency vint au Parlement et, se fondant sur l'édit du 13 décembre 1564, « déclara que le Roy et la reine sa mère lui avoient ordonné sur toutes choses de ne pas souffrir que qui que ce fût osât approcher de Paris en armes pendant leur absence2.» Ilajou-

Ville de Paris et de l'Isle de France, étoit homme de courage et de probité, selon M. de Thou, et qui n'eut jamais de faveur à la cour, parce qu'il ne pouvoit se porter aux passions de ceux qui gouvernoient, comme a remarqué M. de Beauvais-Nangis en son Histoire des favoris. » (Histoire généalogique du P. Anselme, t. VII p. 219. i Henri de Montmorency, plus connu sous le nom de Damville et second fils du connétable, était au contraire inféodé au parti des Guises et ultra-catholique. Dans son gouvernement de Languedoc, il persécuta violemment les protestants.

1. Brantôme, Vie des hommes illustres et grands capitaines français. Édition de 1822, t. II, p. 426.

2. De Thou, Hist. univ., t. V, p. 13. La cour avait quitté Fontainebleau le

600 l.A S AI NT- BARTHÉLÉMY.

taii qu'il avait appris que certains personnages avaient l'intention de contrevenir aux ordres du roi et qu'il saurait l'empêcher1. Des émissaires des deux partis vinrent avertir le cardinal de la ferme attitude de Montmorency; mais l'orgueilleux prélat continua sa marche et entra dans Paris par la porte Saint-Denis, avec sa brillante escorte de gardes. Il était déjà

13 mars 1564, pour visiter les provinces du royaume. Ce long voyage ne se termina qu'en décembre 15G5.

1. Le maréchal de Montmorency avait ordonné, à la date du 16 juillet 1564, « suivant le voulloir et intention du roin, de faire porter à la Bastille « les arme à feu estans en l'Hostel de la d. Ville. » (Reg. H, 1784, f° 252.) Le 26 du même mois, Catherine avait écrit à la Ville pour la féliciter d'avoir fait exécuter les ordres transmis par le maréchal. C'est peut-être à cette circonstance du désarmement, au moins partiel, des Parisiens qu'est due leur inaction, en présence de l'outrage fait par le gouverneur à la maison de Guise, si populaire à Paris. Nous avons dit que le désarmement de Paris n'était que partiel. En effet, le 12 janvier 1564, le Bureau de la Ville avait adressé aux principaux bourgeois, par l'intermédiaire des quartiniers, le mandement ci-dessous : « Sire Jacques Kcrner, quartinier de la d. Ville, appeliez vingt des plus notables bourgeois de vostre quartier, vesluz de leurs bons acoustremens et les menez demain, heure de neuf heures acLendant dix heures du matin, précisément en l'église Sainct-Gcrmain l'Auxerrois, pour d'illec venir avec nous au Louvre devers la Majesté du Roy entendre ce qu'il luy plaira nous dire et commander; et à ce ne faictes faulte, d'autant que c'est chose qui concerne le bien de la Ville, et nous a esté ce matin commandé ainsi le faire. Faict au Bureau de la d. Ville, le XII» janvier mil VcLXIIl (1564). » Le roi avait voulu avoir cette entrevue personnelle avec les notables de chaque quartier, pour leur annoncer qu'on leur rendrait les armes qui avaient été déposées à l'Hôtel de Ville. « excepté les pistolles et pistollets et harquebuj.es »; ces armes à feu devaient, du reste, être payées à leurs propriétaires. Charles IX demanda, en outre, aux notables de prendre l'engagement de ne se servir des armes moins dangereuses qu'on daignait leur rendre que sur l'ordre du roi ou de son lieutenant général à Paris. Cet engagement, dont le registre donne le texte (H, 1784, f° 228), était rédigé en termes si humiliants pour les bourgeois que le Bureau de la Ville demanda que la rédaction en fût modifiée. Les quartiniers furent chargés de faire signer par les bourgeois la nouvelle formule de cet engagement bizarre. Elle différait peu de la première. — Les armes blanches, déposées à l'Hôtel de Ville, furent effectivement restituées à leurs propriétaires, le 23 mars 1564, en vertu d'un mandement du Bureau qui porte aussi ce qui suit : « Mandons oullre à voz cinquanteniers et dizainiers de y vacquer diligemment, sans eulx divertir à aultres affaires, et que vous, ensemble les dietz cinquanteniers et dizainiers, aiez- à faire vos pasques dès jeudi prochain, et eulx tenir pretz en leurs maisons pour faire ce qui à vous et à eulx sera ordonné, et que à tout ce que dessuz ilz ne facent faulte, sur peine d'être déclairez rebelles et désobéissans. »

En résumé, à la lin de 1564, les bourgeois étaient rentrés en possession de leurs armes blanches; mais les armes à feu étaient restées à l'Hôtel de Ville, puis avaient été transférées à la Bastille, en vertu de l'ordre du Gouverneur, daté du 16 juillet, que nous avons cité plus haut.

au milieu de la rue Saint-Denis, quand le Gouverneur, accompagné d'Antoine de Croï, prince de Porcien, barra le passage au Lorrain et dispersa ses gens. Ceux qui voulurent résister furent tués. Le cardinal, qui ne brillait pas par le courage, mit pied à terre précipitamment et se réfugia dans une boutique voisine avec le jeune duc de Guise. De là, il gagna l'hôtel de Gluni où le duc d'Aumale vint le rejoindre. C'était une grande audace de la part du maréchal d'avoir chargé un prince de l'Eglise « devant ceux qui auparavant cryoient tant vive Guise ! et qui honnoroient tant ce nom que quiconque eut touché le moindre de ses valets, ils se metloient tous en armes et faisoient une sédition et massacre sans aucune considération1 ». Mais le peuple n'osa « remuer ny sonner le moindre mot». Dans cette circonstance, le Prévôt des marchands, Claude Guyot, joua un rôle de conciliateur; c'est lui qui, au nom du Parlement, alla trouver Montmorency et le détermina à laisser le cardinal sortir le lendemain de Paris, avec sa suite un peu décimée2. Le traitement infligé par le Gouverneur de Paris au cardinal Charles faillit avoir de graves conséquences. Les Guises criaient vengeance et réunissaient leurs amis. Le maréchal, de son côté, appela Coligny, qui entra dans Paris le 22 janvier, avec un grand train. L'amiral alla au Parlement escorté par Montmorency; il eut aussi une conférence avec le Prévôt des marchands entouré de quarante notables. Il leur rappela le temps où, étant gouverneur de Paris, il avait commencé le boulevard Saint-Antoine. On se croyait à la veille de graves collisions entre les partisans des Guises et les protestants, soutenus par le maréchal; mais le Conseil du roi réussit à étouffer la querelle en ordonnant aux Guises et aux Chàtil-