CHAPITRE PREMIER

Que les tableaux des idées par la parole sont composés de diverses parties.

JL'idée est une; son genre d'unité est celui d'un tableau composé d'une multitude de traits qui ne présentent qu'un tout. Ces traits, liés entre eux par les rapports les plus étroits, sont tous nécessaires les uns aux autres : ainsi le tableau n'est complet, son but n'est rempli que lorsque tous les objets en rapport sont réunis, que l'ensemble ne laisse rien à désirer.

Il en est de même de nos idées : elles roulent sur des rapports : rapports d'objets entre eux , rapports des objets avec les qualités qu'ils réu-

l64 HISTOIRE NATURELLE DE LÀ PAROLE.

nissent, rapports avec nous, etc. On peut même dire que toutes nos connaissances ne sont composées que de rapports ; nous ne faisons en toutes choses que comparer les objets entre eux; nous apprenons par-là à les distinguer les uns des autres; et, nous élevant sans cesse de comparaisons en comparaisons , de rapports en rapports, rien ne se dérobe à nos recherches (i). De là cet esprit de curiosité, sans lequel nous ne saurions rien , qui n'est qu'un esprit de comparaison , mais funeste ou avantageux, suivant les objets auxquels nous l'appliquons.

Tout rapport suppose divers objets qui concourent à le former, en sorte que la peinture de ce rapport n'est complète que lorsque tous les traits qui le constituent sont énoncés. Ainsi, puisque nos idées n'expriment que des rapports, elles seront composées de diverses parties successives, amenées les unes par les autres, qui se suivront et s'uniront jusqu'à ce que le rapport

(i) « Rien ne se dérobe à nos recherches. » C'est une hyperbole hardie que l'on doit remarquer ; il ne faut pas s'arrêter à la combattre. Elle tient au vain système de la perfectibilité humaine sans limites.

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. l65

soit complet, que le tableau soit achevé, que l'idée soit peinte en son entier.

Il existera (i) ainsi clans la parole deux sortes de mots très-distincts : les uns qui désigneront les objets dont on fait la comparaison, les autres qui feront voir qu'on les compare entre eux] ceux-là qui forment les masses du tableau, ceux-ci qui servent à les lier.

L'on sent parfaitement que ces tableaux seront composés de plus ou de moins de parties, suivant le plus ou moins de complication des rapports qui entrent dans l'idée qu'ils sont destinés à représenter : ces diverses parties seront • , i . i ..il,., i. ,. i ii i . ■«

( i) J'aperçois ici le système de division des parties du discours tracé depuis par quelques grammairiens ; par exemple , celui de Madget > explique' dans la Grammaire générale de Thiébault , tom. i , p. 2 15 , 226 y qu il trouve sublime par sa justesse et sa simplicité; celui de Domergue et d'Estarac , qui partagent aussi tous les mots en substantifs et modifie atif s , ou attributifs, parce qu7Z rfj a dans la nature que des substances et des manières d'être. Déjà MM. de Port-Royal , dans leur Grammaire générale , part. 2, ch. 1 , avaient posé la distinction entre les mots qui signifient les objets des pensées , et ceux qui marquent la manière de nos pensées. Mais leur subdivision des mots qui expriment les objets des pensées est vicieuse , comme Pont remarqué Duclos , et surtout M. Thurot , pag. 36 et 37 de son excellente édition de la Grammaire de Harris,

l6C) HîSTOITTE NATURELLE DE LA PAROLE.

cependant en petit nombre, puisque les idées se réduisent à des rapports qui sont à peu près toujours de ia même nature.