SEPTIÈME

OCYPETE.

Zercon, Sejus, Lœlops, Nesæa, Limnesia , Amonia, Caligonus, Spio, Thyas, Tiph,s, Marica, Notaspis, Iphis, Hoplophora, Damœus, Zeles, Pelops, Nothrus, Oppia, Cepheus, Carabodes , Celæno , Mypochthonius, Murica, Eremus, Aclineda, Bryobia, Penthaleus, Scyphius, Linopodes, Eupodes.

FAMILLE

MICROPHTHIRES,

LATREILLE

Caractères. Cette famille comprend les Arachnides qui n’ont constamment en tout temps que six pieds.

Genres : Caris *, Leptus, Achlysia, Ocypele.

LEPTUS, Larr.

Les pattes sont au nombre de six. — Il y a un suçoir avancé, — Des palpes apparens, courts et presque coniques. — Le corps est très-mou et ovale. Ces Arachnides, qui sont excessivement petites, ont le corps ovale, renflé; la partie anterieure présente comme une tête, ayant de chaque côté un point noir qui représente peul-être les yeux. — La peau qui couvre le corps est souple , bien tendue et luisante ; l’animal Ja fronce et la ride quelquefois.

Ces petites Arachnides sont parasites.

LEPTUS AUTUMNALIS.

Larr., liég. anim. de Cuv., nouv. édit., t IV, p. 290. — Acarus Autumnalis, Snaw.. Zool. Misc., t. 11, pl. 42. — Cette espèce est lrés-petite, d’une couleur rouge; elle grimpe et s’insinue dans la peau, à la racine des poils, et cause des démangeai-

(4) Nous ne décrirons pas le genre Caris de M.Latreille, l'ayant rapporté au genre Argas; ilen est de même de celui d'Achlysia, qui n’est qu'une larve d'{lydrachna. C’est avec doute que nous regardons comme parvenues à l’état parfait ies Arachnides composant les genres Leptus et Ocypete.

sons très-vives et presque aussi insupportables que celles produites par la gale ; elle est connue vulgairement sous le nom de Rouget par les habitans des campagnes.

M. Quoy nous a appris qu’elle est trèscommune, à l’époque des vendanges, dans le département de la Charente-Inférieure, où elle est connue sous le nom de Vendangeron. M. Latreille dit avoir apaisé les démangeaisons produites par la piqûre de ces Arachnides en lavant les endroits irrités avec de l’eau mêlée d’un peu de vinaigre.

OCYPETE, Leac.

Les caractères assignés par M. Leach à ce genre s-nt les suivans : Picds ambulatoires.

— Des mandibules. — Palpes ayant un appendice mobile à leur extrémité. — Deux yeux portés sur un pédicule, — Corps comme divisé en deux portions, dont l’antérieure porte la bouche, les yeux et les deux paires de pieds antérieurs. — Six pieds.

L’espèce qui a servi de type à ce genre est :

OCYPETE RUBRA.

Leacu, Trans. Linn. Societ., t. XI, p. 396.— Son corps est garni de poils d’un cendré roussätre ; ceux du dos sont longs ctrares; ceux des pattes sont trés-courts ; les yeux sont d’une couleur noirâtre. — Elle se trouve très-communément sur les Diptères de la famiile des Tipulaires.

M. Latreille désigne sous le nom de My- ‘riapodes”, ces insectes que l’on appelle vulgairement mille-pieds ou cent pieds, et que les anciens désignoient sous celui de centipèdes. Ces animaux, qui forment maintenant une classe, sont ainsi caractérisés : terrestres, articulés extérieurement, à segmens nombreux ; un ganglion nerveux et plus souvent une paire de paltes articulées pour chaque anneau du corps; le système ganglionnaire inférieur au canal intestinal et placé sur Ja ligne médiane.— Point d’'abdomen distinct du thorax et apode.—Point d'ailes. —Tête pourvue de deux antennes. —Bouche composée de plusieurs paires d’appendices. — Les deux ouvertures du canal intestinal terminales et opposées — Yeux stemmatiformes, composés ou nuls. — Circulation incomplète. — Respiration trachéenne. — Génération bisexuée, dioïque , ovipare ou ovovivipare. Tels sont les caractères de cette classe bien distincte de la suivante ou de celle des insectes.

Les organes maslicateurs des animaux qui composent cette classe ont été étudiés avec soin pour quelques espèces:eulement.

Chez les Chilognathes, Glomeris, Iules, etc., on remarque, d’après M. Latreille, deux mandibules épaisses, sans palpes, trés-distinctement divisées en deux portions par une articulation médiane, avec des dents imbriquées et implantées dans une convexilé de son extrémilé supérieure ; une lèvre (languette , suivant M. Latreille ; lèvre inférieure composée de deux paires de mâchoires, selon M. Savigny), située immédiatement au-dessous d'elles, les recouvrant, crustacée, plane, divisée à la surface extérieure par des sutures longitudinales et des échancrures en quatre aires principales, tuberculées au bord supérieur, et dont les deuxintermédiaires, plus étroites et plus courtes, situées à l’extrémité supérieure d’une autre aire. leur servent de base commune. Chez les Chilapodes, au contraire (Scolopendres, Lithobies, Sculigéres), la bouche est composée de deux mandibules munies d’un petit appendice en

À Hupups sans nombre, dix mille et +ous, todo:, pied,

forme de palpe, offrant dans leur milieu l’apparence d’une soudure, et terminées en manière de cuillère dentelée sur les bords ; d’une lévre quadrifide dont les deux divisions latérales, plus grandes, annelées transversalement, semblables aux pattes membraneuses des Ghenilles, les deux palpes ou pelits pieds réunis à leur base, onguiculés au bord, et d’uue seconde levre formée par une seconde paire de pieds dilatés et joints à leur naissance , et terminés par un fort crochet mobile et percé sous son extrémilé d’un trou pour la sortie d’une liqueur vénéneuse. Cette définition, que nous empruntons à M. Latreille, diffêre .sous quelques rapports de celle qu’avoit donnée antérieurement M. Savigny, et qui repose sur de patientes et laborieuses observations; Degéer avoit déjà entrepris de décrire et de représenter les appendices qui composent la bouche des Scolopendres.

Les figures que M. Savigny a données dans les belles planches de la Description de l'Egypte, sont les plus complètes que l’on puisse citer. M. Guérin a étudié, depuis, le même organe dans une espèce du premier ordre, le Pollyxène, et a consigné dans son Iconographie du Règne animal de Cuvier, pl. 4, le résultat de cette étude, qui fait mieux comprendre qu’on ne l’avoit fait jusqu’alors la bouche de ce Myriapode.

Après les appendices qui font partie de la bouche et qui servent ë saisir la nourriture ou à la broyer, nous devons parler de ceux du tronc; ceux-ci, qui sont les membres ou les pieds, sont composés d’articles plus distincts ; on voit que leur grand nombre a déterminé le nom que porte ces animaux. Les caraclères qu’ils présentent ne sont pas moins utiles pour la classification que les précédens; car ils confirment ce qu’avoient indiqué les précédens, et justifient Ja séparation des Myriapodes en deux groupes,

Tous les anneaux du tronc (sans distinction de thorax et d’abdomen) sont pourvus de pattes; et dans tous les Ghilopodes, chaque anneau présente une paire de pattes insérée sur les parties latérales; mais les Chilognathes ont ordinairement deux paires de paltes pour chaque anneau,

et chez eux c’est à la partie intérieure du corps que s'insérent ces appendices. Nous prendrons pour exemple les Polydesmes, auimaux les plus voisins des Jules, mais qui s'en distinguent par un moins grand nombre d’anneaux au corps, et par suite de pattes; les segmens toujours consistans et plus on moins carénés sur leurs bords sout au nombre de vingt, sans comprendre la tète ; le premier, qui est celui de Ja nuque, manque de pattes, etles trois suivans en ont chacun une paire; il semble quelquefois que l’anneau ventral, bien qu’incomplet, possède une paire de pattes, et que le suivant, au contraire, en soit dépourvu.

Quant aux autres, ils ont chacun deux paires d’appendices, et le dernier, ou l’anal, en est toujours dépourvu. Parfois un ou plusieurs anneaux offrent trois paires de pattes chacun; mais c’est un cas anomal.

Palisot de Beauvois en a représenté un exemple dans son ouvrage sur les insectes d'Afrique et d'Amérique. Chez certains Iules, deux segmens par anneaux sont parfois apodes ; mais ceci n’a pas constamment lieu, et se voit plus volontiers chez lesindividus qui n’ont point encore pris tout leur développement : les Glomeris et les Polyxènes , à cause du peu de consistance de leur derme, semblent offrir moins de régularité sous ce rapport.

Les pieds des Myriapodes sont plus ou moins longs; c’est chez les Scutigères qu'ils prennent le plus grand développement de longueur; quant au nombre, ils ne présentent pas de moins grandes différences, non-seulement suivant les espèces, mais suivant l’âge des individus; sous ce dernier rapport, les espèces qui, dans l’étai parfait, en possèdent le moins, sont les Polyxènes, qui n’en ont que douze paires.

Dans le même ordre certains lules en présentent prés de trois cents. Même variation pour les Chilopodes; les Lithobies et les Scutigéres n’en ont que quinze paires; et chez un Géophile désigné sous le nom de Walckenacrii, Gerv., espèce des environs de Paris, M. P. Gervais en a compté trois cent trente-six.

La forme du corps est toujours en rapport avec la disposition des appendices, et les anneaux qui le composent se montrent sous différentes formes; assez mous chez les Polyxènes, ce n’est qu’en dessous qu'ils offrent cette disposition ; chez les Glomeris, ils sont latéralement et en dessus d’une grande consistance. Ceux des Jules sont entièrement durs et cylindriques; ceux des

Cambalas et des Platyules sont déprimés.

Chez les Scolopendres, ils affectent de même diverses dispositions; les Géophiles les ont à peu près égaux entre eux, car ils semblent constamment formés d'unsegment plus petit et d’un autre plus grand, ce dernier étant seul pédigère. Dansles Scolopendres ils sont uni-partis et tous pédigères, mais ils sont alternativement plus ou moins longs; l'alternance est marquée chez les Lithobies, mais seulement à la face dorsale ; enfin chez les Scutigères, ils semble exister en dessous un plus grand nombre de segmens qu’en dessus, parce qu’à cette partie les plus petits ont cessé d’être apparens. Les antennes qui président au toucher sont au nombre de deux; celles de Clulognathes n’ont jamais plus de sept articles, et celles des Chilopodes en ont toujours un plus grand nombre; Jes Géophiles en ont quatorze ; les Cryptops et les Scolopendres dix sept ou vingt environ, leurs articles étant grenus. Chez les Scutigères elles sont au contraire filiformes et extrêmement allongées. Certains Myriapodes manquent d’yeux, (Polydesmes, Blaniules, les Cryptops et Géophiles) ; chez les Scolopendres, les Platyules et les Lithobies, ces organes sont stemmatiformes et plus ou moins nombreux; Les lules es ont plus rapprochés; tels sont encore les Polyxènes et les Zéphronies. Enfin. ils ont dans les Scutigères l’aspect des yeux composés de la plupart des Crustacés. Une particularité bien remarquable signale le développement de ces organes chez quelques espèces qui ont été étudiées par M. P. Gervais; les yeux, beaucoup moins nombreux dans le jeune âge, apparoissent successivement à mesure que les autres organes se développent.

Si nous étudions maintenant les organes internes de ces animaux, nous verrons que les Myriapodes ont leur système nerveux parfaitement conforme aux autres animaux articulés; ils sont même un exemple au moyen duquel la disposition normale de tout le type peut être le mieux comprise; les nerfs principaux forment sur la ligne médiane du corps, au-dessous du canal intestinal, une série de ganglions, et chacun de ces ganglions correspond à un des anneaux du corps; tous donnent naissance à des filamens plus ténus qui s’en échappent latéralement ; le nombre des ganglions principaux est donc proportionnel à celui des anneaux du corps, et comme dans certaines espèces ceux-ci sont incomparable-

AMYRI\APODES.

ment plus nombreux chez les adulles que chez les jeunes sujets, les ganglions varient eux-mêmes en nombre. M. Treviranus a fait connoître avec soin ce système important de l’économie des Myriapodes, ainsi que celui de plusieurs autres espèces, dans son mémoire sur l’anatomie de quelques espèces! de celte classe.

Touscesanimauxrespirentl’airen naturé, et ils sont pourvus de trachées ; ces nrganes s'ouvrent sur les côtés de leur corps par des stigmates; leur système vasculaire, de même que celui des animaux trachéens, est fort incomplet ; le tube digestif chez ces animaux est tout-à-fait droit et ne dépasse par conséquent pas la longueur du corps; dans les Lithobies, l’æœsophage et le jabot ne forment qu’un même tube d’un diamètre uniforme , cylindrique, enveloppé par les glandes salivaires et atteignant à peine la seconde plaque dorsale. MM. Treviranus et Marcelle de Serres n’admettent point de jabot ; mais l’analogie le fait supposer à M. L. Dufour, d’un léger bourrelet à l’origine du ventricule chilifique; ce bourrelet, qui semble être l'indice d’une valvule annulaire, vient prêter un grand poids à linduction par analogie. Cette valvule prouve que les alimens ne doivent pénétrer dans la poche qu’elle précède qu’aprésavoir subi une élaboration préliminaire dans le ventricule en question : le ventricule chilifique forme à lui seul les trois quarts de la longueur de tout le tube digestif ; sa cavité renferme une pulpe alimentaire homogène, d’un gris-roussàtre. L’intestin, bien moins large et cylindroïde , paroît cannelé suivant sa longueur, lorsqu'il est vide et contracté sur lui-même; avant de se terminer à l’anus, il offre un cœcum à peine sensible qui est caché par les derniers segmens de l’abdomen. 11 n’y a chez les Lithobies qu’une paire de vaisseaux hépatiques; ils s’insérent un de chaque côté ct par un bout légérement renflé au bourrelet valvuleux cité plus haut, comme étant en arriére du canal chylifique. Chez les Scutigères l’appareil digestif diffère trèspeu de celui des Lithobies; l’æsophage est d’une briéveté extrême; le jabot n’est qu’une petite dilatation; le ventricule chylique est cylindroïde et occupe environ les trois quarts de la longueur du corps; il a une capacité assez vaste; ses parois sont assez épaisses et d’une texture remarquable; l'intestin paroît plus musculeux que le ventricule chylifique; un peu en avant la terminaison du rectum existe nne sorte d’ap-

ANN

pendice cæcal ; le tube alimentaire des Iules est, à peu de chose près, le même que celai des Lithobies et des Scutigéres, les dispositions générales étant fort analogues.

La reproduction des Myriapodes est ovipare ou dans quelques cas ovovivipare, Degéer a étudié les Lules dès sables sous ce rapport, et voici comment il s'exprime :

Celui dont je viens de donner la description était une femelle; car elle ponditun grand nombre d’œufs d’un blanc sale, en un tas les uns auprés des autres ; ces œufs sont petits et de figure arrondie.

La ponte n’a été observée dans aucun au:

tre cas, que je sache, dit M. P. Gervais; je dois néanmoins rappeler que M. le professeur Audouin a bien voulu me communiquer qu’il avait recueilli les produits de celle d’une espèce du véritable genre Scolopendre, voisine des Scolopendres mordantes ; une femelle de cette espèce, placée, encore vivante, dans un flacon d’alcool, y pondit non des œufs, mais des pelits déjà développés, que M. Audouin a bien voulu me faire voir; la génération a donc été ovovivipare : est-elle semblable chez toutes les espèces? c’est ce que l’observation pourra seule apprendre. Chez les Myriapodes ovipares un phénomène remarquable se présente. Je n’espérois, continue Degéer, que nous citions plus haut, voir des petits sortir de ces œufs, car il étoit incertain si Ja mére avoit été fécondée ou non; cependant après quelques jours, c’étoit le premier du mois d’août 1746, de chaque œuf il sortit un petit Lule blanc, qui n’avoit pas une ligne de Jongueur; j’examinai d’abord au microscope les coques d'œufs vides, et je vis qu’elles s’étoient fendues en deux portions égales, mais qui tenoient ensemble vers le bas. Ccs jeunes Jules, nouvellement éclos, me firent voir une chose à laquelle je ne m'’attendois nullement ; je savois que les insectes de ce genre ne subissent point de métamorphoses, qu’ils ne deviennent jamais insectes ailés; ainsi j’étois comme assuré que les jeunes Jules devoient être semblables en figure, à la grandeur près, à leur mère, et par conséquent je croyois qu’ils étoient pourvus d'autant de pattes qu’elle ; mais je vis toute autre chose ; chacun d’eux n’avoit que six patles, qui composoient trois paires, ou dont il y avoit truis de cha= que côté du corps; ils avoient beaucoup de ressemblance avéc des vers ou des larves hexapodes, telles que celles qui doivent se transformer en insectes ailés, Ce qu’il y à

de certain, c’est que ces jeunes Lules naïissent avec six pattes seulement, et qu’en quatre jours de temps il leur vient encore quatre paires de pattes, de sorte qu’alors ils en ont sept de chaque côté. J’ai aussi observé d’autres changemens sur ces lules âgés d'environ quatre jours, qui sont de même très-remarquables, et qui semblent demander davantage d’êlre précédés d’un changement de peau. Les antennes se sont beaucoup développées; elles sont devenues plus longues et moins grosses à proportion, et elles ont pris deux articulations de plus, elles en avoient six, et d’abord n’en avoient eu que qualre.

A ces détaiis que nous avons eu OCcasion, poursuit M. P. Gervais, de confirmer dans plusieurs points et d’étendre sur plusieurs autres, nous devons néanmoins, pour être complets, opposer ceux qu'a publiés M. Paul Savi, qui dit tout le contraire de ce qu’a avancé Degéer ; car il admet que les Jules n’ont pas de pattes lorsqu'ils éclosent. Degéer a aussi constaté que le Pollyxéne, qui a douze paires de pattes lorsqu'il est adulte, en présente un moins grand nombre à une époque moins avancée. Quelques-uns de ceux qu’il observa n’avoient que six paires de pattes, et d’aures trois seulement, Il est à remarquer.

dit l’auteur, que les pattes des jeunes lules sont plus grandes, à proportion du volume du corps, que celles de ceux qui ont acquis leur juste grandeur.

J’ajouterai un fait curieux, et que j'ai moi-même observé, dit toujours le même naturaliste, à ceux que j'ai cités plus haut sur les Jules, c’est que chez les animaux de ce genre les variations occasionées par l’äge portent non-seulement sur le nombre des palles et des anneaux du corps ou sur celui des antennes, mais encore sur celui des yeux; c’est ainsi que les jeunes lules que j'ai observés avoient un moins grand nombre de ces organes que ceux qui éloient plus adultes.

J'ai constaté un fait analogue chez les Lithobies, espèces fort communes dans nos contrées, et, quoique je n’aie pas suivi exactement le développement de ces Myriapodes, je dois rapporter ce que leur étude m’a présenté. Ces animaux, que toul porte à supposer ovipares, bien qu’on n’ait réellement point encore décrit leurs œufs , ont également les anneaux du corps et par suile les pattes moins nombreux dans leur premier âge. Toutefois, on se lromperoit gravement si l’on essayoit de cousidérer

celle particularité comme générale ; car ler Scolopendres qu’a observées M. Audouin ont, ainsi qu'il me l’a dit, leurs pieds déja complets, e! les anneaux de leur corps sont tous développés. On pourroit peut-être admettre que cette différence” entre deux animaux si voisius tient ellemême à leur mode de parturition, et que l'ovoxiviparité des Scolopendres proprement dites explique le développement déjà fort avancé de leurs petits.

Les mœurs des Myriapodes varient selon la nature des familles auxquelles ces animaux appartiennent. Certaines espèces sont frugivores, comme les lules, les Gloméris, etc. ; d’autres attaquent au contraire des animaux pour s’en nourrir; telles sont les Scolopendres. Celles du vrai genre Scolopendre se servent en même temps, pour retenir leur proie, de leurs crochets postérieurs el de ceux dont la bouche est armée; ceux-ci ont à leur extrémité une pelile ouverture par laquelle s'écoule la sécrétion d’une glande spéciale. C’est à la présence de ce liquide que les Scolopendres doivent la cruelle irritation qui ne tarde pas à s’y développer; toutefois elles ne sont pas réellement dangereuses. Celles des petites espèces, Lithobies et Géophiles, qui vivent dans le Nord, sont bien moins irritantes. C’est dans les lieux humides, sous les mousses qui couvrent le pied des arbres, sous les écorces de ces derniers, et quelquefois dans les habitations, que vivent les Myriapodes ; la plupart craignent la sécheresse, et ne tardent pas à périr s'ils y restent exposés pendant un certain temps; mais, placés dans des conditions plus favorables, ils sont au contraire trés-vivans, et il suflit, pour les conserver ainsi pendant plusieurs mois, de les tenir à l'ombre dans un vase rempli de terre ou de mousse ; ils s’y enferment aisément, et se creusent dans toutes les directions des chemins qu’ils ont besoin de traverser. Il est facile d’observer combien la plupart d’entre eux sont Jucifuges : ils passent lout le jour sous la terre ou au milieu de la mousse, et quand le soir est venu, ils s’agitent à la surface.

Quelques Scolopendres sont électriques, ou mieux phosphorescentes, c’est-à-dire qu'à cerlaines époques de l’année elles transsudent une matière Jumineuse, qui marque en une raie plus ou moins bril- Jante le passage qu’elles viennent de quitter : une de nos espèces a reçu, à cause de celte particularité, la dénomination de Geophilus Électricus : une autre est appe-

lée Phosphoreus ; ceile-ci est exotique et peu connue, mais la précédente est une de celles qu’on rencontre le plus fréquemment chez nous; le Geophilus Carpophages présente parfuis la même propriété.

C’est surtout entre les anreaux et au-dessous du ventre que la sécrélion cutanée des Scolopendres se fait en plus grande abondance. Chez les lules ces organes sont plus évidens, car ce sont des espèces de sacs placés sur les côtés de chaque anneau du corps, au-dessus du stigmate de la trachée ; la partie de la peau qui les environne est le plus souvent d’une couleur fort tranchée, et qui a plus on moins d’analoôgie avec celle de la matière sécrétée. Celle-ci est toujours assez fortement odorante, et dans les diverses especes indigènes, elle imite, à s’y méprendre , l'odeur du gaz acide nitreux.

M. P. Gervais a cherché a s’assurer de la nature de ce produit dans le Zulus Lucifirgus, et il a reconnu qu'il n’est ni acide, comme on pourroit le croire, ni alcalin d’une maniére posilive. Celle matière, en petite quantité , et il n’est pas facile d’en ramasser davantage, esl sans aclion sur le papier bleu de tournesol.

Un des traits les plus curieux de la physiologie des Myriapodes, et surtout des Scolopendres, est la manière dont ils résistent aux plus grandes mutilations. J'ai conservé. poursuit M. P. Gervais, des Géophiles pendant un et même deux jours dans l’eau, et ils n’o:t point cessé de vivre ; et j'ai vu un des fragmens postérieurs de ces animaux remuer encore environ quinze jours aprés avoir élé séparé du reste du corps. Quand on arrache la tête à un Géophile, on le voit aussitôt marcher dans le sens de la queue, el il peut vivre ainsi pendant quelque temps; si on lui enlève ensuite l’ex'rémité anale, il recommence d’abord à marcher en sens contraire, comme pour fuir l’objet qui vieut de le blesser, mais on peut bientôt remarquer qu’il n’a plus alors de direction bien déterminée, car il s’avance tantôt d'avant en arriére et tantôt d’arrière en avant. Les Jules sont beaucoup moins vivaces que les autres any maux de cette classe.

La distribution à la surface du globe des espèces de la présente catégorie est encore bien loin de pouvoir être indiquée d’une maniére posilive ; Car on connail encore un trop petit nombre de celles qui y existent pour rien dire de général sur ce sujet.

Quelques espèces habitent un espace assez considérable ; c’est ainsi, par exemple,

qu'on rencontre le Scutigére Arénvïde depais le nord de l’Europe jusqu’en Egypte ct'en Barbarie ; mais c’est à tort que l’on a prétendu qu’il en étoit, comme de la Scolupendra Morsicans , de communes aux parlies chaudes de l’ancien et nouveau monde. On a. en eflet, confondu sous le même nom de Morsicans des animaux sans aucun doute congénères , mais entre lesquels il est facile de reconnaitre des différences spécifiques. Nous laisserons le nom spécifique de Morsicans à Vespéce du nord de l'Afrique et de l’Europe méridionale.

Les Myriapodes qui se trouvent en France appartiennent aux deux ordres de la classe, et représentent à peu près tous les genres de cette derniére. Plus nombreux au sud qu’au nord , ils ont dans les contrées méridionales une grande analogie avec ceux de lltalie et de l'Espagne, et deux d'entre eux se retrouvent même dans tout le nord de l’Afrique ; ce sont la Scolopendre Mordante et la Scutigère Arénoïde ; nous avons lieu de croire que le Géophile de Walckenaer. espèce fort remarquable, recueillie à Paris même, existe aussi en Barbarie.

Quant à la répartition géographique des genres, elle est moins réguliere ; car la plupart de ceux qui possedent plusieurs espèces se trouvent en même temps représentés par des espèces dillérentes, il est.

vrai, des régions bien distinctes. Certains gepres sont propres, non-seulement à un contient ou deux, mais ils peuvent être cosmopolites. On trouve des Scolopendres dans l’ancien etlc nouveau monde, maisnous n’en connoissons pas de Australie. Quant aux Polydesmes, nous en avons vu d’Europe, d’Asie, d’Afrique, de l'Amérique septentrionale et de l’Amérique méridiopale. ainsi que de la Nouvelle-Iloliande, Les Scutigères, que nous citions plus haut, sont aussi une espèce australienne et d’au- Lres asiatiques.

La classification des Myriapodes n’est pas un des sujets les moins curieux de leur histoire. La classe parfaitement naturelle que composent ces animaux n’a pas été considérée par tous les naturalistes comme offrant les mêmes affinités: tous sont d’accord, comme on le pense bien, pour larapporter au type des animaux articulés; mais auprés de quelle autre classe doit-elle prendre place? Dans ce cas comme dans beaucoup d’autres, les singuliéres divergences quel’onremarque entre les auteurs, üennent plutôt aux principes sur Jesqueis

reposent leurs déterminations ou au but qu'ils se proposoient dans leur classification, qu’à la nature elle-même du sujet.

Quelques-uns admettant à priori plutôt qu'après une ample information, que toute disposition sériale est impraticable et qu’elle seroit contraire à l’ordre naturel, ont vu dans les Myriapodes une nouvelle confirmation de leur théorie, et les Myriapodes ont élé pour eux des animaux intermédiaires en même temps à la plupart des autres classes du deuxième type. Aussi ces naturalistes ont-ils eu sur les Myriapodes l'opinion la moins arrêtée qu’il soit possible d’avoir; c’est ainsi que Latreille les a successivement envisagés comme formant un groupe à part, la classe des Mitosata de Fabricius ; puis comme étant de véritables Arachnides, ce qui revenoit à la maniere de voir du célèbre Lamarck ; ensuite, il les considéra comme devant rentrer dans la même classe que les insectes à six pieds, les

, rapprochant des Thysanoures, avec lesquels

MM. Strauss, Dugés, etc., supposent qu'ils ont de véritables affinités; mais depuis, en reconnoissant toujours leur rapport avec les Thysanoures, Latreille (Cours d’'Entomologie), venant à considérer les Myriapodes comme constituant une classe particuliére , les place entre celle des Hexapodes et celle des Arachnides.

D’autres savans, au contraire, ayant admis que la disposition sériale est praticable dans certaines limites, rangent les animaux articulés sur deux séries paralléles, et reportent les Arachnides et les Crustacés sur une de ces lignes, tandis que les Insectes, les Myriapodes et les Annelides forment l'autre ; ils sont conduits à regarder les seconds comme intermédiaires aux premiers etauxtroisièmes (Strauss, Consid. génér., p. 29). On ne sauroit en effet nier que les Myriapodes n’offrent avec les Annelides, et particulièrement avec les Ghétopodes, des analogies évidentes, la forme générale du corps et celle de chacun de cessegmens, la marche rampante, etc., doivent faire comparer ces deux groupes d'animaux, ct conduiront jusqu’à un certain point à établir que les Myriapodes sont les analogues terrestres des vers pourvus de soies Jatérales, Mais, en admettant ce raisonnement que l'étude du genre Péripate rend hors de doute , doit-on également reconnaitre que d'autre part les Thysanoures (Lépismes, Podures, etc.) sont les animaux qui se litnt mieux aux Myriapodes? c’est ce que n’admet pas un savant zoologisie, M, de

MYHIATODES.

Blainville, à l'opinion duquel, dit M. Gervais, nous croyons devoir nous ranger.

Les Crustacés présentent certains genres tous pourvus de quatorze palles, et au nombre desquels on compte les Cloportes, qui ont certainement avec les Myriapodes de la famille des Glomérites, beaucoup plus d’analogie que n’en ont ceux-ci avec les Thysanoures; et cela est si vrai que Fabricius rapportoit à sa classe des Mitosata, non-seulement les Scolopendres et les Iules, mais encore les Cloportes auxquels sont mêlés, dans son système, plusieurs espéces de Gloméris. Olivier et G. Cuvier ont les premiers fait disparaitre cette légère incorrection. Cuvier, dans son tableau élémentaire (p. 464, 1798), ne laisse que deux genres parmi les Mitosates; ceux des lules, partagés en trois sections comme l’avoit indiqué Fabricius, et des Scolopendres; il les intercalle entre les Crustacés et les Arachnides. 11 paroit donc démontré que les Crustacés tétradécapodes ( à quatorze paltes), et les Annelides Chétopodes, étant les animaux qui se lient le mieux aux Myriapodes, on ne sauroit mieux faire que de placer ceux-ci entre les uns et les autres , puisque eux-mêmes sy rapportent naturellement, et que cette détermipation permet en même temps de reconnoître les aflinités qui unissent entre elles les diverses autres classes.

La position naturelle des Myriapodesune fois déterminée, la disposition de ces animaux est elle-même trés-facile à établir; car elle doit nécessairement être une conséquence de la premiére, Les espèces qui seront le plus semblables par leur forme aux Cloportes (Crustacés tétradécapodes), seront plusrapprochées d’euxqueles autres, et à Ja fin seront confinés des genres qui semblent plus analogues aux Annelides.

M. Strauss reconnoit dans le Pollyxène le Myriapode le plus voisin des Chétopodes, il le compare aux Léodices ; nous pensons au contraire qu’il a des rapports bien plus évidens avec les Cloportes, et qu’au lieu d’être rapproché des Annelides, il doit au contraire en être éloigné plus qu'aucun autre. Les pieds du genre Pollyxène. moins nombreux que ceux du reste des Myriapodes, le rendentsous ce point de vue plus analogue aux Cloportes, dont il a le faciès. Les yeux sont aussi semblables à ceux de ces animaux, et tout en Jui semble indiquer uue espèce formant le passage des Cloportes aux Glomeris. Après les Pollyxènes, se placcront donc les Glomeris, et si l’on

CLILOGNATHES. 517

continue à consulter les antennes, la forme du corps ainsi que le nombre et les modes d'insertion des pattes, et quelques caractères lirés de l’absence ou de la présence des yeux et de leur disposition, en évaluant chacun des caractéres que fournissent ces organes à sa juste valeur, on devra, ce nous semble, placer ensuite les Polydesmes, puis les lules proprement dits, et ceux de ces animaux dont le corps est déprimé au lieu d’être circulaire, et qu’on pourroit appeler Platyules. Latreille a fait de ces divers genres, qu’il dispose un peu différemment, un premier ordre sous le nom de hilognathes. Dans un second groupe sont placés les Scolopendres et les Scutigères, auxquels l’auteur applique la désignation commune de Chilopodes. Get ordre correspond au genre Scolopendra de Linné et de Devgéer , et le premier à celui des Iules. C’est ainsi, continue M. P. Gervais, que Leach et Latreille ont concu les rapports des Myriapodes entre eux ; mais comme le principe fondamental de toute disposition systématique est que la série des genres d’un même groupe soit établie de telle sorte que les animaux doivent être plus ou moins rapprochés entre eux, selon qu’ils ont plus ou moins d’analogie, et que ceux qui commencent la série doivent être plus semblables aux dernières espèces du groupe précédent, et semblablement pour les deruiers échelons de cette série, avec les premiers de la suivante, M. Gervais a pensé que la disposition ci-dessous était la plus

naturelle. Comme nous suivons la classification qui a été indiquée par M. Gervais, dans un mémoire ayant pour titre : Etudes pour servir a l'Hist. nat.des Myriapodes, les Pollyxènes y seront placés les premiers, parce qu’il les considére comme les plus semblables aux Cloportes qui les précèdent dans la méthode, et il est assez facile de passer ensuile d’un genre donné à celui qui lui succède; un intervalle semble exister entre le premier et le second ordre; mais aucune méthode ne sauroit éviter cet inconvénient, et il n’en reste pas moins démontré, pour M. P. Gervais , que les Iules et genres vosins sont plus analogues aux Crustacés, que les Scolopendres paroiïssent plus intimement liés au contraire avec les Annelides, et que les Scutigères, qui seront à la tète des Scolopendres, ne sont pas sans analogie avecles derniers genres de l’ordre des Iules. Un caractère remarquable existe dans les tarses des Scutigères, qui sont multi-articulés à la manière de ceux des Hexapodes. ;

La classe des Myriapodes , d’après le travail ci-dessus cité, a été divisée en deux ordres,

Ier ordre. CuizocnaTues. Cet ordre a été divisé en trois familles : les Pollyxénites, les Glomeériles et les lulites.

Ile ordre. Cuicopones. Cet ordre renferme deux familles : les Scutigérites et les Scolopendrites.