HISTORIQUE

cond essai; et , plus tard (1806) ils embrassèrent les Photophyges, les Mycétobies, les Lygophiles et une partie des Ornêphiles du même auteur.

1804. Dans V Histoire naturelle des Crustacés et des hisectes de Latreille, nos Laligènes formèrent la plus grande partie de sa tribu des Obscurs divisée en Piméliaires, Ténébrionites, Diapériales, Hèlopiens et Macrogas. très. Déjà se trouvaient établies par le savant naturaliste des divisions rapprochées de celles que nous avons adoptées. Dans le même ouvrage , il créait les genres /^siWa et Tenttjria , parmi ses Piméliaires; Tagenia, dans ses Ténébrionites ; et Phaleria, parmi ses Diapériales. Dans son Gênera , l'illustre entomologiste modifia peu la disposition principale de son travail , et ne l'accrut d'aucune coupe nouvelle.

1817. Le même écrivain , dans la partie enlomologique du Bègne animal , fit subir à sa classification quelques modifications nouvelles, en harmonie soit avec les progrès de la science , soit avec ses observations , et transforma les noms de ses familles. Ses Piméliaires et Ténébrionites furent réunis en une famille sous le nom de Mélasomes; ses Diapériales devinrent des Taxicornes, et ses Hèlopiens des Sténélytres. 11 créa aux dépens du genre Pédine le genre Crypticus , parmi les Mélasomes , et enrichit les Taxicornes du genre Trachyscelis.

1821. Le Catalogue du comte Dejean (1821) et celui de Dabi (1823), introduisirent dans les collections diverses coupes nouvelles sans indication de caractères , savoir : Elenopliorus (Megerle , suivant Dejean , Elanophorus , d'après Dabi); Heliophilus (Dejean); Pandarus (Megerle, suivant Dabi, Dendarus , d'après Dejean); Pliylax (Megerle), (inscrit par erreur typographique sous le nom de Pliylan dans le Catalogue Dejean) ; <7a/car (Dejean); Llloma (Megerle); Phyletm (Megerle); Pentaphyllus (Megerle).

1829. Dans la deuxième édition du Règne animal , Latreille n'apporta pas des changements bien notables aux dispositions principales de la première édition' de cet ouvrage; cependant, mieux inspiré, il rejeta parmi ses Sténélytres les genres Eustrophus et Orchcsia , qui faisaient partie de ses Taxicornes. Il essaya aussi de formuler des caractères poiir les genres Elenopliorus (Megerle) voisin des Akis ; Dendarus (Meg.) et Heliophilus (Dej.) qu'il considéra comme de simples sousgenres du genre Pedinns ; Calcar (Dej.), rapproché des Tenebrio; il réunit, mais à tort, celui de Phylan (Meg.) à celui d'Opatrum.

1831. MM. De Laporte et Brullé, dans le tome 23 des Annales des Sciences naturelles, publièrent la monographie du genre Diaperis, lue à la Société d'Histoire naturelle de Paris , en 1828, travail dans lequel

deux coupes nouvelles, pour nos Coléoptères de France, celles à'Oplocephala et de PlaUjdcma, avaient été constituées, par suite du démembrement du genre principal.

1832, M. Stéphens, dans ses Illustrations, introduisit les genres Stene (Kirby), Jlphitophagus et Jlphilobius, parmi ses Ténébrionides: le premier institué en 1825, mais d'une manière peu reconnaissable, par Mac-Leay, dans ses Jnnulosa javanica ; il formulait des caractères au genre Phylan (Meg.) , dont M. Brullé, dans le même temps, donnait aussi le diagnostique, dans V Expédition scientifique de Morée, en rendant à ce genre sa véritable dénomination de PJnjlaœ.

1833. Le comte Dejean, dans l'édition nouvelle et en partie incendiée de son Catalogue, changea en Héliopathes le nom d' Ifeliophilus déjà appliqué à un genre de Diptères, restitua au genre Pandants sa dénomination originelle, et indiqua les coupes nouvelles suivantes : Microzoum, Leichenum, Cataphronetis , Bius , et Heterophaga: cette dernière, déjà créée sous le nom d'Jlphitobius par Stéphens.

1835. Solicr , dans son Essai d'une dionographie des CoUaptérides , signalait, sous le nom de Gonocephalum , une coupe nouvelle à former à l'aide des espèces d'Opatres pourvues d'ailes complètement développées, que Tauteur, par cette raison , proposait de rejeter dans une famille différente de celle dans laquelle se trouvaient colloquées les autres.

1841. M. DeCasteluau, dans son Histoire naturelle des insectes Coléoptères, ûxail , par des caractères zoologiques, la création du genre i'ioma , indiqué dans les Catalogues.

1845. MM. Louis Redtenbacber et Emile Blanchard , essayaient en même temps, l'un, dans son exposition des Genres de la Faune des Coléoptères d'Allemagne, l'autre, dans son Histoire naturelle des Insectes , d'établir la constitution générique de quelques autres coupes signalées pour la première fois dans le Catalogue Dejean.

1846. Enfin M. Lucas en faisait autant, dans V Expédition scientifique de fJlgérie, pour le genre Cataphronetis.

A ces divisions déjà nombreuses viendront s'en ajouter quelques autres, en partie instituées dans notre Essai d'une division des derniers Mélasomcs.ei dont la création nous a paru nécessaire dans l'état actuel de la science.

Nous aurions à signaler ici une foule d'écrivains qui , sans avoir émis des vues nouvelles sur la classification des insectes objet de cet

PIMÉLIDES. 37

opuscule, ont bien mérité des Naturalistes, soit en augmentant, par leurs consciencieux travaux, le chiCfre des espèces connues, soit en révélant quelques particularités sur les mœurs ou sur les premiers états de ces pelits animaux : les noms de ces Entomologistes trouveront une place plus naturelle, soit à la suite de la description de chacune des espèces à laquelle se rattachent leurs observations, soit dans la liste des auteurs à consulter pour l'élude des Coléoptères de cette tribu. L'organisation intérieure de plusieurs de nos Latigènes a été élucidée par MM. Ramdhor, Marcel de Serres, et surtout par M. Léon Dufour, dont toutes les études portent l'empreinte d'un talent trop remarquable , pour qu'il soit utile d'en faire l'éloge.

Nous diviserons les Latigènes en cinq groupes.

voilant souvent, au moins en partie , la base des mâchoires; parfois laissant cette base complètement à découvert, mais alors dixième article des antennes au moins , moniliforme ou presque moniliforme , aussi large que long , et épistonie laissant le labre largement visible. Elytres généralement soudées, rarement libres, mais alors prosternum presque plan , prolongé après les hanches, et rétréci en ogive à son extrémité. Tarses garnis en dessous de petites épines ou de poils spinosules

I Epistome profondément échancré ou entaillé dans 2 j son milieu , ne laissant voir le labre que dans cette échancrure. Neuvième et dixième articles des antennes généralement nioniliformes.

j Antennes pcrfoliécs, souvent à partir du cinquième article au moins: celui-ci, plus large que long