MŒURS ET HABITUDES DES INSECTES PARFAITS

Au sorlir de l'état léthargique dans lequel passent les Coléoptères avant de se montrer sous leur costume le plus hrillant , les Mollipennes ont en général abjuré les instincts cruels de leur jeune âge; chez plusieurs cependant la conversion est rarement complète, et la plupart des Téléphores, par exemp'e, mémoralifs de leurs premiers penchants, ne se font pas scrupule, dans l'occasion, de déchirer les insectes plus faibles que leur mauvaise chance conduit dans leur voisinage. Mais tous semblent demander aux végétaux au moins une partie des aliments dont ils ont besoin; au reste, l'inspection des organes masticateurs des espèces des premiers groupes suffirait pour indiquer, par la faihiesse et la brièveté de ces pièces, des mœurs devenues plus douces , et même chez plusieurs le peu de possibilité de prendre des aliments.

Quelques-uns, condamnés par le défaut d'ailes à une existence toute terrestre, continuent à se traîner près des lieux où se sont écoulés leurs premiers jours; les autres, plus avantagés, volent à des destinées moins obscures. On les trouve sur les arbres, sur les feuilles et principalement sur les fleurs. Leur choix ne s'arrête pas au hasard sur toutes celles qui émaillent nos prairies; il se fixe de préférence sur celles étalées en ombelles et sur les flosculeuses ou autres synanthérées. Ils en recherchent particulièrement les liquides mucilagineux ou sucrés, exsudés par les nectaires, et sont accusés parfois d'outrager leurs parties florales. Si le soir les trouve encore dans ces occupations favorites , ils s'endorment dans l'ivresse de leurs festins, et se font une couche parfumée de la corolle où ils faisaient leurs délices. Si la pluie vient à les surprendre courtisant ces gracieuses filles de la terre, ils tombent en léthargie dans leur coupe embaumée, ou s'abritent sous leurs pétales, jusqu'au moment où le soleil viendra les réchauffer et les rendre à leurs plaisirs.

Les Mollipennes se montrent à peu près durant toute la série des beaux jours; mais les diverses espèces ont la plupart leurs époques particulières d'apparition. Ainsi, quand les vents attiédis du printemps viennent réveiller la sève engourdie des végétaux et parer les arbres de feuilles nouvelles, les Lycides ne sont pas les insectes les moins empressés à mettre à profit ce réveil de la Nature.

Les Lampyrides, moins diligents, attendent pour se montrer que

10 1H0LLIPE\NES.

mai , ce mois le plus chéri de Flore , ait paré la terre de tous ses atours, ou que le soleil plus chaud de juin ait agrandi le cercle de la journée. Quant aux Téléphorides, plus nomhreux dans nos contrées, leurs espèces semblent s'échelonner depuis les moments où les troupeaux commencent à brouter l'herbe prinlanière, jusqu'aux jours assombris d'octobre ou de novembre précurseurs de la neige et des frimas.

Tous ne se plaisent pas non plus sous les mêmes zones ou dans les mêmes températures. Ainsi les Podabres , et certains Lyques et Téléphores, recherchent l'élévation de nos chaînes alpines; les Lucioles, au contraire, ne s'éloignent pas de ces contrées privilégiées où l'hiver est sans rigueurs, où les orangers peuventen pleine terre étaler leurs rameaux toujours verts, et voir mûrir leurs fruits d'or.

Les uns aiment l'abri de nos buissons, les ombrages de nos bois, ou les prairies encloses par ceux-ci; les autres volent, indifféremment dans tous les champs où la Nature fait naître les fleurs de leur goût, et aiment à jouir de tous les feux du soleil.

Mais tous n'ont pas une activité diurne. Les espèces destinées à utiliser les instants de la journée, se reconnaissent en général à la couleur de leur robe. Les unes joignent à des étuis d'un noir satiné un corsage d'une nuance variable entre le rouge et le jaune. Les autres étalent sur leur cuirasse le (lave , le blond , le cendré ou le testacé ; mais chez un certain nombre ces teintes vulgaires sont rehaussées par une goutte soufrée placée à l'extrémité des élytres. Plusieurs font reluire sur leur corps les couleurs métalliques du bleu d'acier ou du violet. Les Lycides, revêtus d'écarlale, semblent reproduire toute la magnificence des plus beaux vêtements de la cour romaine.

En général ces espèces diurnes, quand on les saisit, replient leurs pattes et leurs antennes, et cherchent dans une léthargie apparente à sauver leurs jours menacés. Mais plusieurs, parmi les Téléphores , armées de mandibules plus robustes , excilées par la grandeur du péril, essaient à l'aide de ces sortes de tenailles de pincer les doigts qui les retiennent, afin de recouvrer leur liberté.

Les espèces nocturnes portent sur leur robe les couleurs de la tristesse ou de la pauvreté, ou les teintes obscures qui s'harmonisent avec les ombres. Mais la nature a dédommagé au moins l'un des sexes de l'indigence d'une telle parure, par une propriété merveilleuse, celle de produire une lumière plus ou moins vive. Chez les Lampyres, les femelles attachées à la terre par la privation des organes du vol, possèdent seules celte faculté admirable. Dans les beaux mois de l'année,

iNTaoLucTiON.— Historique. IL

quand la nuit a couvert nos champs de son voile , elles se plaisent, principalement sur la lisière des bois, aux pieds des haies, ou sur les bords des chemins, à faire luire aux yeux du mâle , pourvu de rames aériennes et souvent caché loin d'elles, ce fanal indicateur, destine à devenir le flambeau de leur hyménée. Chez les Lucioles, les deux sexes peuvent produire un éclat phosphorescent.

Sous le ciel parfumé de Grasse, dans les soirées si douces de la saison des fleurs, on les voit, jusque dans les promenades de la ville, parcourir les airs comme des points lumineux, comme des étincelles vivantes ou des dragons enflammés , et prêter à l'empire de la nuit des charmes inconnus à nos contrées.

A ce spectacle merveilleux et visiblement fait pour l'homme, son cœur pourrait-il se borner à reconnaître la loule-puissance de Dieu dans la magnificence de ses œuvres? Resterait-il étranger aux sentiments de gratitude et de reconnaissance ? et ne se sentirait-il pas naturellement porté à le bénir et à l'aimer ?

Historique,

Voyons maintenant les divers points de vue des auteurs dans la classification de ces insectes.

1761 . Linné, dans la deuxième édition de sa Fauna suecica, comprit tous nos Mollipe.wes connus de lui, dans son genre Canlharis.

1762. Geoffroy, dans son Histoire abrégée des insectes, sépara diverses espèces du genre linnéen pour en faire des Lampyris, nom employé par d'anciens auteurs pour désigner nos Fers-luisants; il créa le genre Omalisus; appliqua à une petite espèce de Cantharis le nom générique de Necydalis , que lui avait donné Linné, dans la première édition de sa Faune (17 ï6) , et donna aux autres espèces de Canlharis , faisant aujourd'hui partie de notre tribu des Mollipennes, le nom de Cicindela, déjà consacré par le Pline du nord à une coupe de Coléoptères carnassiers.

1766. Schaefler, dans ses Elementa Entomologiœ désigna, sous le nom générique de Téléphones, les Cicindèles de Geoffroy, pour laisser, à l'exemple de ce dernier, le nom de Cantharis aux insectes dont la Cantharide vésicatoire est le type le plus connu.

1767. Linné, dans son SystemaNaturœ, comprit nos Lampyrides et nos Lycides sous le nom générique de Lampyris, et conserva le nom.

\'2 MOLLIPESXES.

de Cantharis aux autres espèces de nos Mollipennes, dont la première coupe était un démembrement.

1774. De Géer, dans le tome 4 de ses Mémoires , adopta les genres Lampyris de Geoffroy, et Telephorus de Schaeffer.

1775. Fabricius, dans son Syslema entomologiœ, admit aussi les genres Lampyris de l'entomologiste de Paris et celui de Cantharis de Linné; mais il détacha, de la première coupe, une espèce qu'il fit entrer dans son genre Pyrochroa , et retrancha, de la seconde, un certain nombre de petites espèces, pour les réunir sous le nom générique de Malachius, qui, selon notre manière de voir, feront partie de la Tribu suivante.

-1781. Dans son Species Inseclorum et, plus tard (1787), dans sa ilanlissa Insectorum, l'illustre entomologiste n'apporta aucune modification nouvelle à ces dispositions.

1790. Olivier, dans le tome deuxième de son Entomologie, saisit le premier les rapports qui unissent les insectes de cette Tribu avec ceux qui composent les Tribus voisines. 11 créa le genre Drilus , sur une espèce placée par Geoffroy dans son genre Ptilinus, et il adjoignit avec bonheur au genre Lycns , fondé trois ans auparavant par Fabricius sur des Coléoptères exotiques, des espèces ayant avec ces derniers des liens très-étroits, espèces qui avaient été égarées dans le genre Pyrocliroa, par le professeur de Kiel.

1792. Ce dernier, dans son Entomologia systematica, adopta celle manière de voir de l'entomologiste français.

1796-97. Lalreiile, dans son Précis des caractères génériques des insectes, groupa tous nos Mollipennf.s , dans sa 15me famille, en y admettant quelques autres genres rapprochés de celle Tribu, mais qui lui resteront étrangers.

1800. Duméril, dans le huitième Tableau de classification , joint au premier volume des Leçons d'anatomie comparée de Georges Cuvier , donnait , en raison de la mollesse de leurs étuis, le nom d'Apalytres aux insectes qui nous occupent. Il composait cette famille des genres Lampyris, Lycus, Telephorus, Malachius, Lymexylon, Tillus et Drilus.

1801. Lamarck, dans son Système des animaux sans vertèbres, suivit à peu près la même marche qu'Olivier, Lalreiile et Duméril.

1801. Fabricius, dans son Syslema Eleutheratorum , au lieu de profiter des travaux des auteurs français, pour rapprocher les uns des autres les genres de celte tribu, dont quelques-uns se trouvaient assez éloignés, ne changea rien à sa disposition systématique.

180 i. Latreille, dans le tome neuvième de son Histoire naturelle des

INTRODUCTION, — Historique. 13

crustacés et des insectes, donna aux Coléoptères de sa sixième famille le nom de Malacodermes , à peu près synonyme de celui d'Apalylres , et il composa celle famille des mêmes éléments que la quinzième de son Précis, moins le genre Tillus , rejelé parmi les Claironcs.

1806. Deux ans plus tard, dans le tome premier de son Gênera, l'entomologiste de Biives augmenta sa famille des Malacodermes , de deux coupes nouvelles, celles de Dascillus et d'Elodcs , qui pour nous constitueront une famille particulière, et il séparait des Cantharis ou Tclephorus des auteurs, sous le nom de Malthinus , de petites espèces, à élytres raccourcies, à dernier article des palpes ovale et aigu, et dont l'une d'elles constituait le genre Necydalis de Geoffroy.

Lalreille, dans ce nouvel ouvrage, donnait à sa famille des HlalacodcrmeSy devenue la cinquième, de la sixième qu'elle était auparavant, les caractères suivants :

Quatre palpes, antennes filiformes ou sétacées , le plus souvent soit peclinées ou dentées, soit à articles cylindriques ou coniques. Tête le plus souvent infléchie ou penchée, enfoncée jusqu'aux yeux dans le prothorax, ou cachée par ce dernier. Prothorax plus ou moins plan, semicirculaire ou presque carré. Corps le plus souvent mou. Lèvre nue ou avec un menton très-court, mou. Mâchoires membraneuses, molles. Palpes maxillaires souvent grands, saillants et plus gros vers l'extrémité ou filiformes.

Il la divisait ainsi qu'il suit :

A. Tarses à pénultième article bifide.

B. Palpes maxillaires filiformes , à dernier article subcylindrique. Corps ovale ou subhémisphérique, à dos convexe. Dascillus, Elodes.

BB. Palpes maxillaires plus épais au moins à l'extrémité ; à dernier article subovale, sublriangulaire ou sécuriforme. Corps oblong, ados planiusculc.