‹ Histoire naturelle des Coléoptères de FranceChapitre 33 sur 177 · Anodiis niorio, Gràvenhorst · texte numérisé non relu

Anodiis niorio, Gràvenhorst

Allongé, subdéprimé, ailé, densement ponctué, finement pubescent, d'un noir presque mat, avec l'extrémité des antennes ferrugineuse, et les tarses d'un roux de poix foncé. Êlytres de la longueur du prothorax : celui-ci finement caréné sur sa ligne médiane. Opercule prothoracique plus ou moins apparent, rudimentaire.

à* Le 6e arceau ventral sensiblement et angulairement sinué dans le milieu de son bord apical. avec un léger espace lisse et submerabraneux au devant du sinus. Le 5e à peine sinué au sommet, avec un espace lisse au devant du sinus.

9 Le 6e arceau ventral simple.

Staphylinus mono, Gràvenhorst, Micr. 6, 4; — Mon. 112, 121. — Latreille, Hist. Nat. Crust. et Ins. IX, 303, 18. — Gyllenhal, Ins. Suec. IV, 373, 8-9. — Mannerheim, Brach. 24, 18.— Heer, Faun. Col. Helv. I, 256, 26.— Fairmaire et Laboulbènk, Faun. Ent. Fr. I, o 12, 31.

Anodus morio, NoRDMANN,Symb. 13, 3. — Thomson, Skand. Col. II, 150, 1. 1860.

Emus morio, Boisduval et Lacordaire, Faun. Ent. Par. I, 369, 15.

Emus fuscatus, Boisduval et Lacordaire, Faun. Ent. Par. I, 372, 21".

Ocypus morio, Erichson, Col. March. I. 444, 9; — Gen. et Spec. Staph. 47, 19. — Redtenracher, Faun. Austr. 696, 2. — Kraatz, Ins. Deut. II, 563, 16.

Staphylinus edentulus, Fauvel, Faun. Gallo-Rhén. W, 419, 28.

Variété a. Tête et prothorax moins rugueusement ponctués, plus brillants, submétalliques.

Emus angustatus, Boisduval et Lacordaire, Faun. Fnt. Par. I, 369, 16. Staphylinus melanarius, Heer, Faun. Col. Helv. I, 256, 28. — Faihmaîhe et Laboulbène, Faun. Ent. Fr. I, 512, 32.

Long.,0m,0l6 (7 1/3 1.); — larg., 0"\0032 (1 1/2 L).

STAPHYLISÏE^S. — AnoditS 185

Corps allongé, subdéprimé, ailé, d'un noir presque mat, revêtu d'une fine pubescence assez serrée et d'un gris obscur.

Tête suborbiculaire ou en carré subarrondi, un peu plus large que le prothorax; assez fortement et densement ponctuée, un peu moins densement en avant, avec les points subombiliqués; éparsement sétosellée; d'un noir plus ou moins mat; légèrement pubescente. Front très-large, à peine convexe, avec une ligne médiane lisse, raccourcie en avant. Cou rugueusement ponctué, noir, pubescent, avec une ligne médiane lisse. Épistomc h bord antérieur submembraneux, très-étroit, livide. Labre presque lisse, cilié et fortement sétosellé vers son sommet. Mandibules noires. Palpes d'un noir de poix, avec le dernier article des maxillaires parfois roussâtre.

Yeux assez grands, obscurs, lavés de gris.

Antennes moins longues que la tête et le prothorax réunis ; subfiliformes ou à peine subatténuées vers leur extrémité ; pubescentes ; éparsement pilosellées vers leur base; noires, graduellement moins foncées et ferrugineuses vers leur sommet; à 1er article en massue allongée, grêle et subarquée : le 2e oblong, obconique : le 3e allongé, beaucoup plus long que !e 2e : les suivants graduellement un peu plus courts, obconico-subcylindriques. oblongs ou subob'ongs, avec les pénultièmes nullement transverses : le dernier assez court, obliquement tronqué au bout et subacuminé i:iférieurement.

Prothorax en carré suboblong et subrétréci en arrière, où il est un peu iisoins large que les élytres; tronqué au sommet; à angles antérieurs presque droits mais émoussés ; subrectiligne sur ses côtés ; subarrondi à sa base, avec les angles postérieurs obtus ; peu convexe ; densement et subrugueusement ponctué, avec les points subombiliqués ; paré sur sa ligne médiane d'une fine carène lisse, plus ou moins effacée antérieurement ; éparsement sétosellé sur les côtés ; d'un noir plus ou moins mat, ;i pubescence légère. Repli noir, glabre, lisse, avec un opercule prothoracique court, submembraneux ou subcorné, parfois nul ou rudimentaire.

Ècusson rugueusement pointillé, pubescent, noir.

Élytres subcarrés ou subtransverses, environ de la longueur du proihorax; subdéprimées; très-densement et rugueusement pointillées; éparbcmcnt sétosellées ; d'un noir mat, avec une fine pubescence d'un gris obscur. Épaules étroitement arrondies.

Abdomen allongé, un peu moins large à sa base que les élytres; subparallèle ou parfois subatténué vers son sommet ; assez convexe sur le dos ; éparsement sétosellé; finement, très-densement et aspèrement pointillé ;

186 BRÉVIPENNES

d'un noir mat ou presque mat, avec une fine pubescence d'un gris trèsobscur. Le 6e segment obtusément tronqué ou à peine arrondi au sommet.

Dessous du corps densement et aspèrement ponctué, d'un noir brillant, finement pubescent. Dessous de la tête plus lisse, éparsement ponctué. Métasternum subdéprimé, subsillonné sur son milieu. Ventre convexe, éparsement sétosellé.

Pieds médiocres, aspèrement ponctués, finement pubescents, noirs, avec les tarses et parfois les tibias d'un roux de poix foncé. Cuisses postérieures assez allongées. Tibias antérieurs simplement pubescents ou seulement avec 1 ou 2 épines peu distinctes en dessous; à pubescence blonde ou fauve et plus ou moins brillante, ainsi que celle du dessous des cuisses antérieures et de tous les tarses.

Patrie. Cette espèce est commune sous les pierres et les mousses, dans presque toute la France.

Obs. Elle varie beaucoup pour la taille (de 11 à 17 millimètres) et pour la ponctuation, surtout de la tête et du prothorax. Quand cette ponctuation devient moins serrée et moins rugueuse, ces deux segments prennent une teinte plus brillante et souvent submétallique (melanarius, Heer), avec la carène prothoracique plus prononcée et plus entière, parfois subélargie et déprimée vers sa base. Sur un certain nombre d'exemplaires, nous avons rencontré tous les passages, et il est à noter que ces modifications sont plus accentuées à mesure que les échantillons diminuent de grandeur.

Nous avons vu un exemplaire provenant de la Provence et dont la forme est plus parallèle et les angles postérieurs du prothorax plus prononcés. Peut-être est-ce là le Siculus de Stierlin (Berl. Eut. Zeits. 1864, 146) ? Sa taille est des moindres.

Le Kirbyi de Stephens (M. Br. V, 210) est peut-être un morio ? Il en serait de même des erosicollis et Saulcyi de Reiche (Ann. Ent. Fr. 1856, 364, et 1857, Bull. 9)?

Page 1