RAPPORTS DES TRILOBITES AVEC LES ANIMAUX CONNUS

Je viens de décrire, d’une manière absolue, les différentes espèces de la famille des Trilobites, sans chercher à rapprocher ces animaux d’aucun des êtres qui vivent actuellement à la surface du globe.

En effet, pour l’objet principal des géologues, qui est la distinction précise des débris organiquesqu'’on peut faireservir à caractériser les différentes couches de la terre, il suffit de bien décrire les restes de l’ancien monde et de leur assigner des noms simples. La considération des êtres vivans auxquels ils peuvent se rapporter est particulièrement du domaine de la zoologie et étend beaucoup ce domaine ; cependant cette considération a , comme on n’en doute plus maintenant, des liaisons si intimes avec la géologie, que nous devons y avoir égard quand il est en notre pouvoir de le faire; je vais donc essayer de déterminer à quelle classe et même à quel ordre du règne animal les Trilobites peuvent être rapportés.

Les naturalistes ont eu sur ce sujet des opinions extrêmement variées : les uns (J. G. Leumann, Kzein, Luyp, Wozrersporr) ont regardé les Trilobites comme des coquilles à trois lobes; cette idée a été la première émise et la première entièrement abandonnée; les autres ( M. ScuLo- THEIM) (1), les ont rapportés aux oscabrions ( chiton ), et cette opinion a encore quelques partisans. W aLcx dit que l’analogue vivant des Trilobites est inconnu; mais que l'animal dont il se rapproche le plus est l’oscabrion des Islandais, qui est notre Cymothoa ; d’autres, les ont pris pour des larves; le plus grand nombre les ont considérés comme des insectes ou des crustacés. M. LaTReILLE avait d’abord regardé ces‘animaux comme voisins des insectes et comme pouvant remplir assez bien le vide qui séparelesmyriapodes des crustacés(2); mais, abandonnant cette idée, il est revenu à l'opinion qui tend à rapprocher les Trilobites des

(1) Taschenbuch fur die gesammte , etc. , par LÉONHARD, vol. 4, 1810, p. 1. Il convient ccpendant qu’il en diffère en plusieurs points. : (2) Le Règne animal, etc., par M. CUviER ; t. ut, par M. LATREILLE, 1817, p. 11.

mollusques , et notamment des phyllidies et des oscabrions (1) : quelques-uns, parmi lesquels on compte Linxné, Mortimer, Wirkens, Brünnice et BLumensacu les ont rapprochés des insectes aptères (2), et spécialement des crustacés (3) nommés apus, limules, branchipes. M. Wauenserc a principalement insisté sur la ressemblance de ce dernier crustacé avec les Trilobites. Il suppose que les pattes et les mâchoires étaient, comme dans ces animaux , placées sous le bouclier.

La forme générale du corps des Trilobites, sa division constante en une tête confondue avec le corselet, en un abdomen et en une queue ou post-abdomen, la position sessile des yeux, les rugosités et les tubercules de la peau et surtout la division du corps en un grand nombre d’articulations transversales, enfin jusqu’à l’habitude de se contracter en boules, qui est particulière aux Calymènes, offre une réunion de caractères qui ne conviennent qu'aux crustacés de l’ordre des Gymnobranches, tels que les ligies, les sphéromes, les cymothoa, etc., et qui, à l'exception du dernier (celui de se contracter en boules), ne laissent aucune analogie réelle entre les Trilobites et les oscabrions.

Mais deux ordres de caractères fort remarquables semblent éloigner les Trilobites de ces crustacés, sans pour cela les rapprocher des osca-

(x) Voyez son mémoire dans les Mémoires du Muséum d’hist. nat. , 1820, t. 7, p.....

Toutes les considérations qui peuvent faire rapprocher les Trilobites des oscabrions, sont réunies dans ce mémoire, et présentées avec la valeur que devait y donner un naturaliste aussi habile que M. Latreille, et d’une aussi puissante autorité lorsqu'il s’agit des animaux articulés. C’est donc avec une sorte de crainte que j'ose dire que je ne partage pas encore son avis ; je n'aurais peut-être pas hésité à l’adopter, si d’une part mon opinion n’était appuyée par celle d’un grand nombre de naturalistes, et si de l’autre je n’avais eu l’avantage d'examiner beaucoup d'échantillons de Trilobites appartenant aux différens genres que j'ai établis. os

Je ne me permettrai pas néanmoins de combattre l’opinion de M. Latreille ; je me contenterai d’exposer mes observations et d’en déduire les conséquences qui me paraissent devoir en résulter ; j'insisterai seulement un peu plus que je l’avais fait en 1815 , sur les caractères qui me semblent propres à fortifier l’opinion de LINNÉ , de BRÜNNICH, de WAHLENBERG , dont la mienne n’est que. l'extension et l’application plus spéciale.

(2) BLUMENEACH Abbildungen , 5° part.

(3) GUETTARD , Mém. de l’Acad. roy. des Sciences, 1757, p. 52, en parlant des empreintes des ardoisières d'Angers, les compare à des crabes ; mais on ne peut lui savoir aucun gré de ce rapprochement, car la manière dont il les a fait dessiner permet d'y voir tout ce que Von veut; aussi n’a-t-il pas omis les pattes antérieures, en forme de pinces, de ces crustacés, etc,

brions : les uns, négatifs, sont l'absence des antennes et celle des pattes ; l'autre, positif, est la division de l’abdomen et de la queue en trois lobes longitudinaux.

Nous allons examiner successivement la valeur de ces deux ordres de caractères.

IL est très-probable que ces animaux étaient dépourvus d'antennes et de pattes; car, à l'exception de Linné, aucun naturaliste ne dit en avoir aperçu dans les nombreux échantillons qu’on à eu occasion d’examiner ; mais, outre que la figure donnée par Linwé est la seule qui indique des antennes, On sait par Brünnicx, que l'échantillon sur lequel cette figure a été faite, était très-imparfait, en sorte que ce naturaliste élève les doutes les plus forts sur l'exactitude de ce dessin. Ces doutes ont été partagés par beaucoup d’autres naturalistes, et je crois même avoir indiqué d’où pouvait venir cette erreur : or si ces animaux eussent eu delongués antennes et de longues pattes solides comme les aselles, les idotées, les ligies, etc., il est probable qu'on.en aurait vu quelques traces ; si donc ils ont été pourvus de ces parties, elles devaient être fort petites et rentrées sous les rebordsde la tête et du corps, comme elles le sont dans les cymothoa, les sphéromes, les bopyres femelles, etc. Je crois même pouvoir aller plus loin, et dire que toutes les présomptions raisonnables se réunissent pour nous faire admettre qu'ilsn’avaient point de pattes proprementdites; car, quelque petits qu'eussentété ces membres, ils devaient servir ou à la marche , comme dans les crustacés, ou à donner aux Trilobites le moyen de se fixer à d’autrescorps, comme danslescymothoa, etc. Mais, dans ces deux cas, ces membres eussent été cornés, et au moins aussi solides et aussi susceptibles d’être conservés fossiles que les autres parties du corps de ces animaux. On devrait donc en trouver quelques vestiges dans les pierres, souvent tendres, qui renferment des Trilobites, et qui font voir, en même temps, une multitude de débris de leurs articulations, sans qu’on puisse jamais rencontrer rien qui ait appartenu à une patte, proprement dite. Enfin on peut dire ici, mais en se fondant sur d’autres principes, qu’ils ne devaient pas en avoir; cette conséquence résulte des notions aussi curieuses que nouvelles que l'on à acquises depuis peu sur la structure des parties solides des insectes, et qui sont dues aux travaux de M. Aunouix : le mémoire qu'il a lu à la Société

philomatique , sur ce sujet, en février 1821 (1), et dont je donne iciun très-court extrait, rassemble, en faveur de cette opinion , toutes les preuves et tous les développemens nécessaires.

(1) Recherches sur les rapports naturels qui existent entre les Trilobites et les animaux LR

M. AUDOUIN s'étant adonné d’une manière spéciale à l’étude du système corné des animaux articulés, a été conduit par ce travail à rechercher dans les Trilobites les mêmes élémens qu'il avait rencontrés ailleurs, et il est arrivé à conclure que ces fossiles appartiennent, sans aucun doute, à la grande division des animaux articulés; il le prouve de diverses manières :

11 fixe d’abord la valeur que l’on peut accorder aux nombreuses divisions transversales ainsi qu'aux deux divisions longitudinales qui se montrent sur le dos; il fait voir que ces dernières , étant dues au développement relatif de certaines parties , ne peuvent constituer un caractère impor— tant que dans une série d'individus ; mais non dans la classe tout entière. Il passe ensuite à la détermination de chaque partie.

Le lobe moyen répond à ce qu’il nomme tergum ; mais il est formé par autant de tergums qu'il y a de segmens transversaux.

Les lobes latéraux représentent les flancs et offrent comme eux, dans leur composition, deux LE principales, l’épisternum et l’'épinère. Quant au sternum , l'auteur n’a pu l’étudier parce que, jusqu’à présent , aucun Trilobite ne lui a montré la partie inférieure du ventre ; il ne met cependant pas en doute l’existence de cette pièce.

M. AUDOUIN pouvait se borner à cette détermination, et les preuves qu’il avait apportées. étaient suffisantes pour démontrer l’analogie des Trilobites avec les animaux articulés. Toutefois il envisage son sujet sous un autre point de vue, qui n’est pas d’un moindre intérêt. Il signale l’état particulier de chacune des pièces qu’il vient d’énumérer; apprécie les caractères qu'elles présentent dans leur soudure, leur direction, leur étendue, leur position, etc., et fait voir que toutes les modifications qu’elles éprouvent, loin de leur être propres, appartiennent, quoiqu'à un degré souvent moins marqué, aux animaux articulés vivans à la surface actuelle du globe , et sont dues, en dernière analyse ,au plus ou moins de développement qu'ont pris certaines d’entre elles, C’est ainsi, par exemple, que la division trilobaire qui caractérise d’une manière si évidenie les Trilobites, résulte simplement du peu d’étendue transversale du tergum, qui a permis alors aux flancs de se rapprocher de la ligne moyenne, et de paraître sur le dos. Tout animal articulé en effet, chez lequel le tergum existe sans oc— cuper en entier la partie supérieure, devient par cela même trilobé. C’est le cas des Trilobites; c’est aussi celui des ligies, des cymothoa, de l'abdomen d’un grand nombre d’insectes; du protorax des lépidoptères , etc., etc. Toutes les espèces du genre araignée offrent Vextrême de cette particularité; car il n’existe plus chez elles de tergum ou de lobe moyen, et les flancs continuant de marcher l’un vers l’autre, se réunissent entre eux sur la ligne médiane.

Après s'être livré à plusieurs considérations de même nature, l’auteur aborde la question de l’existence ou de la non-existence des pattes.

Il est de fait que jusqu'ici il ne s’en est offert aucune trace, et on à conclu de ce caractère négatif, sinon que ces animaux en étaient certainement privés, du moins que cela semblait très-probable. L'auteur se fondant sur une connaissance exacte et approfondie des rapports

D'ailleurs, c'est précisément dans l'ordre des crustacés gymnobranches que les antennes deviennent très-petites ou manquent tout-à-fait, et que les pattes, transformées en nageoires et en branchies, perdent par ce changement d'usage, beaucoup de leur solidité, et sont en outre cachées sous le large bouclier de la tête et du corps, comme on le remarque dans les polyphèmes (Zmulus polyphemus ) et dans les branchipes ( apus cancriformis, Bosc. ). |

Par conséquent, l'absence des pattes, et même celle des antennes, quand même elle serait réelle, ne pourrait point être une raison d’éloigner ces animaux de l’ordre des crustacés gymnobranches.

Le second caractère , celui qui est tiré de la division longitudinale de l'abdomen et de la queue, est bien plus remarquable et bien plus particulier à ces animaux; cette division ne se voit aussi complétement dans aucune espèce d'animal connu , soit qu'on la cherche dans la classe des insectes ou dans celle des mollusques ; mais, si nous avons à trouver quelque indice ou quelque raison de son existence, ce seront encore la classe des crustacés et l’ordre des gymnobranches qui nous l’offriront.

Dans l’ordre des crustacés cryptobranches, on peut déjà remarquer sur le Palinurus quadricornis (la langouste}, des pièces articulées, mobiles sur les parties latérales des écailles transversales de la queue; si ces parties étaient plus grandes et plus bombées, la queue de ce palinure serait trilobée.

Dans les crustacés gymnobranches, on voit, sur les côtés du corps composé de nombreux anneaux des gammarus et des talytres, des pièces articulées distinctes des hanches; ces pièces donneraient aux anneaux du corps la triple division qui appartient à ceux des Trilobites si elles étaient plus grandes et plus bombées. On peut observer la même chose sur un animal de la Méditerranée, que M. Risso nomme 7 yphis ovoide. On avait annoncé que cet animal, dont M. LescuenauzT atrouvé

qui existent entre le développement des parties cornées, montre que l’absence des pattes (et

par pattes il entend des appendices analogues à ceux du thorax des crustacés et des insectes ) est un

résultat nécessaire de l’organisation du squelette des Trilobites; il admet cependant , mais comme une

simple hypothèse, que ces pattes très-réduites sont devenues branchiales , et qu’en même temps

qu’elles avaient pour fonction principale de servir à la respiration , elles étaient aussi de quelque

usage dans la progression, et opéraient des mouvemens en harmonie avec ceux des anneaux du + £Orps.

aussi une espèce dans les mers de Java, avait la plus grande analogie avec les Trilobites. M. LarreiLLE, qui a eu la complaisance de me communiquer les planches qui le représentent, et même de me faire voir l'insecte , convient que cette opinion n’a aucun fondement réel.

Les cymothoa présentent aussi, sur les extrémités latérales de leurs anneaux, des petites parties articulées; enfin, en examinant avec attention le cloporte de mer (Zgia oceanica), on voit, sur chaque côté du corps, . une ligne longitudinale enfoncée, qui semble annoncer la division en trois lobes du corps des Trilobites.

Mais, quand même on n’admettrait dans aucun crustacé des indices de la triple division , ou si on ne voulait reconnaître aucune analogie entre ces indices et la division tranchée du corps des Trilobites, ne pourrait-on pas considérer les deux rangées latérales d’arcs cornés des flancs, comme les parties qui portent les branchies ? On trouverait alors dans les branchiopodes un point d’analogie ; car si les arcs costaux, qui, dans ce crustacé, soutiennent les branchies, étaient plus larges et réunis par leurs bords, le corps de cet animal prendrait entièrement l'aspect de celui des Trilobites. |

Enfin, si l’on veut admettre que les dépressions ovoïdes que j'ai vues sur les extrémités latérales de la queue d’un Ogygie, étaient la place des paquets d'œufs , les branchiopodes et les cyplopes, crustacés de l’ordre des gymnobranches, présentent encore un exemple de cette disposition particulière.

Je ne pousserai pas plus loin la recherche des points de ressemblance qui rapprochent ces animaux des crustacés; je crois en avoir assez dit pour que les naturalistes concluent avec moi que, si les Trilobites, dans l'état où on les a trouvés jusqu’à présent, offrent quelques caractères d’analogie avec certains animaux , c'est avec les crustacés de l’ordre des gymnobranches (1); mais qu'ils diffèrent cependant de tous les genres de cette division par des caractères assez prononcés, pour qu'on ne puisse les rapporter ni à aucun de ces genres, ni même à aucune des sections

(1) BRÜNNICH à émis à peu près la même opinion, et a dit formellement que ces animaux avaient de la ressemblance avec le limule polyphème ou branchiopode, mais que différant néanmoins de tous les animaux connus, on devait leur conserver le nom de Trilobite. S

de cet ordre ; on devra donc faire de ces crustacés une section à part, sous le nom de Trirorres, et cette section sera composée, dès ce moment, de cinq genres ou sous-genres, et de plus de vingt espèces assez bien déterminées.