I. RANINE D'ALDPiOVANDE

(Pl.X, % 5, Gel 7. PI. XI,%, I.) RANINA ALDROVANDI.

Sepites saxum os Sepiœ iniitans effosum in agro Bononîensi. Aldrov. , Mus.

metall. , pag. 4^1 • Spada. Corporum lapidefactorum agri Veronensis catalogus, tab. 8,

fig. I ; edit. 2, Veron. , 1744- Bemipes sii/ca/iis ; J)i.&m. , ^ou\. dict.dliist.na1., édit. 2, 1817. tom. 8,

pag. 5 12, art. Crusiacés fossiles.

Ranina AldrovanJi. Ranzani, Mem. di storia naturale. Deçà prima., pag. 78 ,

tav. 5, Bolonia, 1820.

(Plus grande largeur dé la carapace o,o44' Longueur de cette même carapace au moins 0,046, les parties antéi'ieures et postérieures n'exisant pas dans l'individu mesuré. ) On trouve dans beaucoup de coUec-

t23 CRUSTACES FOSSILES.

lions j des fragmens de pierre calcaire jaunâtre à grains grossiers, et quel'on dît venir de Vérone et de Bologne , sur lesquels on remarque des plaques assez larges ou des tVagmens de tests bombés ou arqués et traversés de nombreuses stries crénelées dans le même sens. Ces fossiles sont généralement regardés comme des Palais de poissons pétrifiés, et il est assez difficile en effet de les rapporter à autre chose dans leur état ordinaire de conservation. Le hasard nous a servis au mieux pour faire connaître la vraie nature de ces prétendus palais de poissons. Nous avons trouvé chez M. de France, un fragment qui ne nous a laissé aucun doute à ce sujet; c'était la partie antérieure d'un test avec son rebord inférieur, et des fragmens de pieds-mâchoires assez longs, mais peu larges, qui ne pouvaient appartenir qu'à un Crustacé. Voy. pi. X, fig. 5, 6, 7.

Partant de cette donnée, nous parcourûmes ensuite la série des animaux de cette classe , et nous ne trouvâmes que les deux seuls genres Hippe et Remipède dont le corselet ait quelque analogie, dans sa forme générale ou dans les stries trànsverses qui le traversent , avec le corps pétrifié. Les Hippes ont des sillons transversaux assez marqués; mais leur carapace n'est pas évasée en devant comme celle du fossile ; tandis que dans les Remipèdes la partie la plus large du test est environ vers le tiers de sa longueur, ce qui montre plus de ressemblance avec ce dernier. Outre cela, le fossile et le Remipède ont les côtés du test rebordés, ce qui n'existe point dans les Hippes; enfin, dans ceux-ci les piedsmâchoires ont une largeur considérable qu'on ne remarque point dans les pieds-mâchoires des premiers. Les Remipèdes , il est vrai , n'ont pas les sillons transversaux delà carapace très-distincts, tandis qu'ils sont fortement marqués dans le fossile, qui a aussi de beaucoup plus grandes dimensions ; mais ces différences ne nous paraissaient être que du plus au moins, et nous pensions qu'elles pouvaient caractériser seulement des espèces.

Nous nous déterminâmes conséquemmeut à placer ce fossile dans le genre des Remipèdes, seulement sous la considération que c'était à lui qu'il convenait le plus de le rapporter, et nous déclarâmes que l'on ne pourrait toutefois le faire définitivement que lorsqu'on aurait des pièces plus complètes que celles que nous avions eues à notre disposition , et surtout des restes qui présenteraient des fragmens de la queue ou des pieds.

R AN INES. 12,3

M. le professeur Ranzajvi a été plus heureux que nous. Il a trouvé dans le cabinet d'histoire naturelle de l'université de Bologne , fondé par Al- DROVANUE , un de ces fossiles bien plus complet que ceux que nous avions pu examiner , et le même que ce célèbre naturaliste avait décrit et tiguré dans son 3Iuséuni métallique , publié après sa mort par Bartolomeo Ambrosini. Cette pièce présentait le dessus de la carapace presque entier, et une grande partie du dessous. Comparée par M. Ra?<zani avec la figure delà Ranine dentée de M. Latreille, publiée par Eumvhius {Amboinsche Rariteit Kamer, tab. vu, fig. t et v ), il a remarqué entre elles des ressemblances si nombreuses qu'il n'a pas hésité à les rapporter sinon à la même espèce , du moins au même genre ; et nous nous plaisons à reconnaître la justesse de ce rapprochement.

Nous terminerons cet article par un extrait de la note que M. RanzanicI insérée dans son recueil de Mémoires d'histoire naturelle, publié en 1820, en y joignant une copie exacte de la figure qu'il donne de la face inférieure de la ranine d'Aldrovande, seulement réduite d'un quart. Voyez pi. XI, fig. I.

« Parmi les caractères du genre Ranine àe M. Latreille, dit M. R an- ZAKi, on remarque la forme delà carapace généi'alement oblongue et tronquéeà son bord antérieur; celle des pieds-mâchoires externes qui ont leur division intérieure longue et étroite; celle des pieds qui suivent les pinces ou les bras, et dont deux paires sont situées au-dessus des autres ; et celle de la queue, qui est courte et constamment étendue comme celle des Cinislacés macroures de M. Latreille, ou des Exochnata de Fabricius. Maintenant si l'on examine comparativement la carapace de notre Crustacé (pi. X, fig. 5, 6 et 7, et pi. XI, fig. i),on reconnaît qu'elle est oblongue et tronquée transversalement en avant, comme celle des espèces vivantes du genre Ranine^ et que la division interne des piedsmâchoires (pi. XI , fig. I c ) a la même étroitesse que celle de ces animaux. Quoique les pieds manquent dans ce fossile, il y a cependant des motifs de croire qu'ils étaient situés à peu près comme dans les Ranines, puisque leur seconde paire est articulée avec le tronc, fort en arrière (pi. XI, fig. I, ^), et que l'espace qui reste pour l'articulation des derniers est trop petit pour que ceux-ci n'aient pas été superposés les uns sur les autres. «

Pour ce qui concerne la queue, un petit fragment qui reste à la suite

124 CRUSTACES FOSSILES.

delà partie supérieure de la carapace suffit pour prouver qu'elle n'était ])as très-étroite à sa base; d'ailleurs il semble que le rapprochement et la superposition déjà indiqués des pieds, et la brièveté de la queue, donnent des caractères subordonnés l'un à l'autre; car si la queue eût été longue, les pieds auraientdû être écartés les uns des autres afin de conserver au corps l'équilibre nécessaire pour la marche et la natation : or, les pieds du fossile d'Aldrovande ayant dû se trouver attachés au corps dans un espace très-étroit, comme ceux des Ranines vivantes, on peut en conclure que la queue de ce fossile devait être aussi proportionnelle à celle des Ranines. En outre, on peut croire que cette queue, au lieu de se tenir habituellement infléchie , comme celle des Crustacés brachyures, était constamment droite comme celle des macroures , puisque les pieds de la seconde paire (fig. i, *) et même ceux de la paire suivante, sont entre eux et à leur base rapprochés de façon que si la queue se repliait en dessous, elle ne trouverait pasde place pourseloger entre eux, comme cela existe dans les Crustacés brachyures.

L'espace qui reste de chaque côté despieds-iuâchoires externes (tig. i, '^, ^) montre clairement que les bras de notre Crustacé étaient non-seulement aussi longs, mais aussi larges que ceux des Ranines vivantes.

Enfin la lame sternale (fig. i, '^ ) et les pièces plus petites qui s'y joignent latéralement, et en arrière dans sa partie retrécie, sont à très-peu i)rès conformées comme les pièces correspondantes dans les Ranines.

M. Ranzani propose pour nom spécifique de cette espèce, celui de Ranina Aldrovandi , que nous adoptons et que nous substituons à celui de Remipes sulcatus que nous lui avions d'abord assigné.

Le test de cette espèce fossile n'offrant pas d'épines en avant de la carapace, comme celui des deux seules Ranines vivantes connues, les Ranina dentata et dorsipes , on ne peut la confondre avec elles. M. 1{anzANien donne la définition suivante: Ranina Jldrovandi ^ R. testa ovato-ohlonga , punctis promiîientibus in arcus dispositis ornata ; pedipalpis exterioribus , ac lamina sternali pimctata , punctis proniinentihus , sparsis.

A cette occasion, nous ferons remarquer que la figure que M. Ranzani donne de son crustacé, diffère un peu de ce qui existe surlcs pièces que nous avons examinées, dans la disposition des lignes iransverscs, saillantes et granuleuses du dessus delà carapaccDans le fossile du Muséum