RUE HAUTEFEU1LLE , N° 10 BIS

AVERTISSEMENT

SU QUATBXÈME VOLUME.

In tenu» labor.

Ce volume aurait dû renfermer naturellement une revue de tous les travaux publiés depuis l’impression des trois volumes précédents , et même de tous ceux dont l’auteur, M. de Saint- Fargeau , n’avait pu tenir compte , vu son grand âge et la difficulté qu’il éprouvait à se déplacer. Il est regrettable, en effet, de voir présentées dans cet ouvrage , d’une manière si incomplète , des familles aujourd’hui mieux étudiées, telles que , par exemple , celles des Hyménoptères aptérogynes ( Mutilla , Thjnnus, Myzine et autres). Convaincu de la nécessité où je me trouvais de combler ces lacunes, j’avais pris mes mesures pour me remettre, autant que possible, au niveau de la science; mais n’ayant pas réussi, comme je l’espérais, à passer quelques mois à Paris, j’ai dû renoncer à ce plan , et voici celui que j’ai adopté.

Ne pouvant revenir sur les familles qu’avait traitées M. de Saint-Fargeau , j’ai dû me consa-

AVERTISSEMENT

crer exclusivement à l’étude de celles que ce savant n’avait pas encore abordées. D’un autre côté , cherchant à donner, autant que possible, de Futilité et par suite de la valeur au volume dont je m’étais chargé à la prière de M. de Saint-Fargeau , mon premier maître en Entomologie , j’ai cru devoir en faire , en quelque sorte , le manuel obligé de tous ceux qui s’occuperont désormais du même sujet. Pour cela, je n’avais pas à choisir. L’étude des espèces et des genres indigènes avait été entreprise avec succès déjà , par M. Gravenhorst, pour les Ichneumonides ; par MM. Nees d’Esenbeck, Wesmaël et Haliday , pour les Braconides; par MM. Walker, Westwood et Haliday, pour les Chalcidites et les Procto trupides ; par MM. Dahlbom et Hartig, pour les Cynipides; et par MM. de Saint-Fargeau, Klug et Hartig, pour les Tenthrédines.

Les choses étant ainsi , que restait-il à faire ? Réunir en un seul corps d’ouvrage tous les travaux des auteurs mentionnés * donner la liste complète des genres proposés par eux ; tel est le plan que je me suis d’abord tracé. Mais , de cette manière , l’ouvrage n’eût rien renfermé de neuf, et je me trouvais en présence de deux grandes familles d’insectes, les Ichneumonides et les Braconides , dont les espèces extra-européennes s’accumulaient depuis longtemps dans les collections, sans que personne* pour ainsi dire, eût encore entrepris de les faire connaître. On ne

AVERTISSEMENT

possédait à cet égard que les ouvrages de Fabricius, anciens déjà, puisqu’ils comptent bientôt un demi-siècle, et quelques travaux isolés. J’ai donc cherché à doter l’Entomologie d’un commencement de Species , pour les deux familles en question, et je me suis trouvé conduit à décrire un très-grand nombre d’espèces nouvelles, dont la plus grande partie est renfermée dans les collections du Muséum d’histoire naturelle de Paris. M. Milne-Edwards et son aide M. Blanchard ont bien voulu mettre à ma disposition les insectes de ce riche établissement , et si je n’ai pu suivre le conseil qu’ils m’avaient donné , de faire de ce volume un résumé complet de la science des Hyménoptères, j’ai cherché à réparer cette omission regrettable en faisant connaître , comme ces deux savants m’y avaient aussi engagé, le plus grand nombre possible d’espèces exotiques. On verra que cela m’a conduit très-loin.

Je ne puis terminer cet avertissement sans remercier aussi M. Serville, qui n’a pas craint de me laisser pendant deux ans entiers sa collection d’Ichneumonides et de Braconides. Je n’ai pas cru devoir m’adresser à d’autres savants, ni examiner d’autres collections que celles du Muséum et de M. Serville , parce que les limites de ce volume eussent bientôt été dépassées. Quant aux autres familles qu’il renferme , celle des Ghrysides m’a fourni un assez grand nombre d’espèces nouvelles, et celle des Évanides un fort

AVERTISSEMENT

petit nombre ; les autres n’ont été traitées qu’au point de vue d’un Généra , et si l’on en excepte lesürocérides et les Tenthrédines, j’ai à peu près été forcé, faute de collections suffisantes, de m’en rapporter aux travaux des auteurs. Puissé-je n’avoir pas travaillé en vain ! J’en appelle à la difficulté du sujet, dans le cas où l’on méjugerait trop sévèrement.

Novembre 1846.

Aüg. brtjllé

DES

LES CHRYSIDES.

Cette famille se compose de jolis insectes, moins remarquables par leur grosseur que par l’éclat de leurs couleurs, qui sont métalliques ou du moins d’un vert ou d’un bleu brillant. Le caractère le plus saillant des Cbrysides , c’est d’avoir l’abdomen composé en apparence de trois segments, ce qui est le cas le plus ordinaire. Dans un des groupes de cette famille ( Pamopes ) , le mâle seul a quatre segments à son abdomen ; dans un autre ( Cleptes ) , la femelle a quatre segments, le mâle en a cinq. Ces segments sont d’autant plus développés qu’ils sont peu nombreux , surtout le deuxième ; le troisième, ou celui qui est ordinairement le dernier, est très-souvent découpé, en arrière, en plusieurs dentelures ( Chrjsis , Pjria , Stilbum ); dans certains groupes, au contraire (Hedychrum), le bord de ce segment est toujours entier, et dans d’autres ( Elampus ) il présente au milieu une petite échancrure. On remarque en outre, sur le troisième segment , un bourrelet quelquefois très-saillant [Stilbum), et suivi d’une rangée de très-gros points, ce qui aura induit en erreur de Géer, lorsqu’il dit que l’abdomen des Chrysis est composé de quatre anneaux (Mém. sur les insectes, II, 833).

Le nombre réel des segments de l’abdomen ne se borne pas cependant à celui que l’apparence extérieure fait reconnaître. En ouvrant le corps des Chrysides, ou même en examinant le boutdu ventre de ces insectes, on voit que les autres segments sont rudimentaires et forment par leur réunion une sorte de tuyau articulé qui ressemble un peu, ainsi qu’on l’a dit, au tube d’une lunette. C’est au bout de cette espèce de tuyau que sont situés les organes génitaux des mâles et la tarière des femelles. Cette tarière a été regardée pendant longtemps comme un aiguillon et comme tout à fait étrangère à la ponte : telle était en particulier l’opinion de M. de Saint Fargeau ; mais M. Westwood [Intr. to modem classif. II, 175) assure que cet organe n’est pas en rapport avec des glandes à venin , comme l’aiguillon des Hyménoptères fouisseurs , mellifères et autres, bien qu’il puisse produire des piqûres. La tarière de certains parasites, tels que les Ichneumonides et autres , produit aussi des piqûres , mais ces piqûres ne causent que peu de douleur, parce que cette tarière n’a pas non plus à sa base de glandes à venin.

En admettant , pour un moment , que la présence ou l’absence des glandes à venin soit un caractère distinctif de l’aiguillon et de la tarière , on peut dire qu’il n’y en a point d’autre etque la forme seule, et non pas le nombre des parties , diffère dans la tarière et dans l’aiguillon. Il résulte, en effet, des recherches de M. Westwood ( loc . cit.) à ce sujet, que l’aiguillon est formé essentiellement de cinq parties, de même que la tarière. Celle analogie de structure conduit évidemment à admettre une analogie de fonctions; et comme la tarière de certains Hyménoptères est évidemment l’organe de la ponte, pourquoi n’en serait-il pas de même de l’aiguillon des autres

Hyménoptères? A cette déduction , déjà fort légitime, M. Westwood ajoute ( loc . cit. p. 182) que le docteur Bevan, dans son histoire de l’Abeille domestique, affirme positivement que les œufs passent parl’aiguillon.On voit ce qui découle nécessairement des faits qui précèdent, c’est que la division des Hyménoptères en espèces à aiguillon et en espèces à tarière porte sur la forme seule et non pas sur la nature des parties; mais aussi la distinction physiologique établie parM. de Saint-Fargeau entre ce qu’il appelle les Ovititliers et les Oviscapters s’évanouit , puisque ce savant croyait que les premiers pondaient leurs œufs par une ouverture spéciale et que les derniers les émettaient par la tarière. La forme de l’organe varie, mais il conserve ses usages.

La tarière ou , si l’on veut , l’aiguillon desChrysides se compose donc des mêmes parties que l’aiguillon des Hyménoptères fouisseurs et que la tarière des Icbneumonides. On y reconnaît deux fourreaux ou valves, divisés en deux pièces placées l'une à la suite de l’autre; une pièce moyenne ou organe de ponte, et enfin deux stylets pointus, que M. Westwood appelle Spiculés ( loc. cit. p. 79 ) et qui sont renfermés dans une rainure de la pièce moyenne. L’absence des glandes à venin empêche que les Chrysides ne se rapportent aux Hyménoptères fouisseurs , et la disposition remarquable des derniers segments de leur abdomen les éloigne à la fois et des insectes à aiguillon et des espèces à tarière proprement dite : il en résulte que les Cbrysides sont un groupe intermédiaire entre les deux autres, ce que semblent confirmer jusqu’à un certain point leurs habitudes.

Les différentes parties du corps des Chrysides sont disposées de telle manière, que l’insecte peut se replier

k- HISTOIRE NATURELLE

sur lui-mêrae en cas de danger, et alors il ressemble plus ou moins à une boule. L’abdomen est creux en dessous et s’applique contre la poitrine, les pattes se logent sous une saillie que forme en avant et en arrière le thorax , les antennes se replient dans une cavité de la face, les ailes seules restent en dehors et se placent l’une sur l’autre. On retrouve quelque chose de semblable, sauf la disposition de l’abdomen , dans la plupart des genres de la famille des Evanides ; mais ici les côtés du thorax laissent voir des sillons qui servent à recevoir et à loger les pattes.

Les antennes desChrysides sont coudées, assez courtes etcomposées de treize articles dont le premier est long. Elles sont généralement filiformes ou même un peu plus grosses au delà du milieu , dans les femelles surtout. Elles s’élargissent d’une manière remarquable dans un groupe récemment découvert au Chili ( Pieu rocera). Les pattes n’offrent rien de particulier, si ce n’est que dans les Parnopes, les tarses sont un peu épineux , de manière à rappeler les pattes des Hyménoptères fouisseurs. Les ailes se font remarquer par l’état rudimentaire de leurs nervures, dont quelquesunes sont seulement indiquées; on y distingue cependant une cellule radiale et deux discoïdales. Enfin , la bouche est quelquefois avancée en forme de bec , à la manière des Apiaires , c’est-à-dire que les mâchoires et la lèvre inférieure sont allongées et que les palpes eux-mêmes, suivant Latreille, sont rudimen taires (Parnopes\x,: ,

Les habitudes desChrysides, avons-nous dit, semblent participer de la nature mixte qu’offre la structure de certaines parties du corps de ces insectes. Les femelles, en effet, semblables à celles de certains Hyménoptères

parasites, pondent leurs œufs dans le nid d’autres Hyménoptères ; mais les petites larves qui sortiront de ces œufs auront pour nourriture le corps même des larves pour qui le nid avait été construit. Danè toutes les familles d’Hyménoptères déjà décrites, les parasites se contentent de vivre au compte de l’insecte qui les loge, en s’emparant avant lui des provisions qui lui étaient destinées. Dans les familles de parasites que nous décrirons après celle-ci , Ichneumonides et autres , les larves parasites prennent naissance dans le corps luimême des autres insectes encore à l’état de larve et y trouvent leur nourriture. Les Chrysides sont , comme on le voit, dans un cas différent de l’une et de l’autre sorte de parasites, mais elles sont elles-mêmes devrais parasites, car elles se développent dans des nids qui n’ont pas été construits pour elles.

C’est pendant l’absence des constructeurs du nid que la femelle Chryside vient y pondre ses propres œufs. 11 en résulte que la larve de Chryside se nourrira, soit au moyen des provisions qui ne lui étaient pas destinées, soit même , comme on a quelque raison de le supposer, en dévorant l’habitant légitime du nid qu’elle a usurpé, quoique elle fût alors bien innocente de son usurpation. Ainsi, pendant que l’insecte fouisseur, et nous disons fouisseur dans le sens le plus étendu , pendant que l’insecte fouisseur est à la recherche des provisions qu’il destine à ses petits , un intrus s’y installe avant même que de naître, et l’insecte pourvoyeur se trouve avoir travaillé pour un autre moins industrieux que lui. Sic vos non vobis.

Il paraît cependant que, parmi les insectes, les êtres parasites et en quelque sorte improductifs sont reconnus et repoussés de ceux qu’ils exploitent. La-

treille a souvent remarqué « le Chrysis aurata femelle gueltantavec patience l’instant où le Philanthus apivorus sortira de son trou, afin de s’y introduire et d’y déposer ses œufs , détruisant ainsi, au profit de sa propre race, les espérances de ce dernier. Le Philanthe, ajoute Latreille, s apercevait souvent du dessein du Chrysis et venait lui donner la chasse.» (Hist. des Fourmis, p. 320.) Parfois aussi la Chryside emploie la force à défaut de la ruse. Ainsi , M. Walkenaer a souvent vu le Chrysis aurata pénétrer dans les trous du Cerceris ornata lorsque ce dernier s’y trouvait. «La Chryside commençait, ditM Walkenaer, par jeter du sable dans ce trou, probablement pour étourdir son enuemi; elle entrait ensuite dans le trou et y restait quelque temps avant d’en sortir. » ( Mêm. sur les Halictes , p. kl.) C’est là, comme on le voit, un envahissement pour ainsi dire à main armée, ou plutôt ce doit être un combat corps à corps, mais on ignore , comme le fait remarquer M. Walkenaer, ce qui doit se passer dans ce trou.

M. de Sainl-Fargeau a été le témoin des combats de X Hedychrum regium avec l’Abeille maçonne ( Mega chile ou Chalicodoma muraria ). « J’ai observé, dit-il, une femelle de cet Hédychre qui, après être entrée la tête la première dans une cellule presque achevée de cette Osmie, en était ressortie et commençait à y introduire la partie postérieure de son corps en marchant en arrière, dans l’intention d’y déposer un œuf, lorsque l’Abeille arriva, portant une provision de pollen et de miel; elle se jeta aussitôt sur l'Hédycbre et il me parut en ce moment que ses ailes produisaient un bruissement qui n’est point ordinaire. Elle saisit son ennemie avec ses mandibules; celle-ci, selon l’habitude des Chrysides , se contracta aussitôt en boule , et si parfai-

tement que les ailes seules dépassaient. L’Abeille ne pouvant la blesser, ses mandibules n’ayant aucune prise sur un corps aussi lisse, lui coupa les quatre ailes au ras du corselet et la laissa tomber à terre. Elle visita ensuite sa cellule avec une sorte d’inquiétude , puis , après avoir déposé sa charge , elle retourna aux champs. Alors l'Hédychre, qui était resté quelque temps contracté, remonta le long du mur, directement au nid d’où il avait été précipité, et revint tranquillement pondre son œuf dans la cellule de l’Abeille. Il place cet œuf, ajoute M. de Saint Fargeau, au-dessous du niveau de la pâtée, contre les parois de la cellule, ce qui empêche l’Abeille de l’apercevoir. » ( Encycl . méth. X, 8.)

M. Walkenaer, en parlant des ennemis des Halictes, mentionne comme un des plus faibles VHedychrum lucidulum. « Cette Chryside, dit-il, se couche le plus souvent à côté du trou des Halictes, derrière le rempart qui l’entoure et qui est formé par les parcelles de terre qu’ils ont retirées du trou. J’ai vu, ajoute ce savant, quelques-unes de ces Chrysides se glisser avec adresse et promptitude dans le trou , mais je ne les ai pointvuessortir.il arrive encore plus fréquemment que ces Chrysides sont aperçues par un de nos Halictes, dans la cachette où elles se tapissent; alors celui-ci plane au-dessus de l’ennemi commun, ce qui amène un second Halicte, puis bientôt un troisième et enGn un plus grand nombre ; tous alors planent au-dessus de la Chryside, qu’ils semblent redouter d’attaquer et qui se tient immobile; enfin , lorsque les Halictes se trouvent suffisamment rassurés par leur grand nombre, un d’entre eux fond sur la Chryside , qui s’enfuit et que la troupe poursuit alors avec une sorte de fureur. » ( Mém . sur les Halictes, p. 33.)

Les Chrysides pondent dans les nids de différents Hyménoptères fouisseurs , mais comme parmi ces Hyménoptères il en est qui n’approvisionnent pas leur nid de chair fraîche , c’est-à-dire d’insectes et que les larves des Chrysides paraissent se nourrir d’insectes , il en résulte que c’est la larve même pour laquelle a été construit le nid qui sert de nourriture aux larves de Chrysides. M. de Saint-Fargeau dit en effet, en parlant des Euchrœus , « que les mœurs de ces insectes sont les mêmes que celles de la plupart des autres Chrysides. Leurs larves , ajoute-t-il , vivent aux dépens de celles de divers Hyménoptères. La femelle, au moyen de sa tarière, dépose un œuf dans la cellule commencée, à laquelle la propriétaire doit aussi confier le sien. Celui de la Chryside n’éclôt que lorsque la larve , habitante légitime de la cellule où elles sont toutes deux renfermées, a déjà pris la plus grande partie de son accroissement ; elle se pose sur le dos de de celle-ci, l’attaque et la suce, mais d’une manière qui ne lui fait pas perdre promptement la vie; ce n’est que lorsqu’elle-même a pris dans un court espace de temps presque toute sa croissance qu’elle achève de détruire sa victime. Les larves des Chrysides, dit enfin M. de Saint-Fargeau , ne se forment point de coque pour subir leur métamorphose. Elles restent longtemps à l’état de nymphe. L’insecte parfait ne paraît ordinairement que l’année suivante. » ( Encycl . méth. X, 9.)

On croit que certaines espèces de Chrysides déposent leurs œufs sur des larves mêmes. M. de Saint-Fargeau a vu « une femelle de Cleptes semi-aurata entrer successivement à reculons dans les trous qu’avaient formés, en s’enfonçant en terre , un grand nombre de larves d’une Tenthrédine , qui avaient vécu sur un même

groseillier. » (. Encycl . X, 9.) Et il dit ailleurs : « J’ai vu le Cleptes nitidula allonger beaucoup son tuyau auprès d’une larve de Tenthrède et le pousser vivement contre elle. Quoiqu’il lui eût fallu pour cela recourber son abdomen et diriger ce tuyau entre ses pattes en avant de la tête, l’opération entière fut l’affaire d’une seconde. »

Malgré tout ce qui précède, on ne possède pas encore l’histoire complète des Chrysides; on n’a pour ainsi dire que des faits épars et incomplets. M. Westwood, par exemple, dit qu’il a trouvé constamment la plus grosse espèce d’Angleterre (sans doute le Chrysis ignita), dans les mêmes endroits que YOdjnerus Antilope , ou , comme il le dit , en société avec cet insecte. Il regarde par conséquent cette Chryside comme parasite de l’Odynère et il ajoute que celui-ci ne paraît pas d’ailleurs en prendre ombrage, effrayé peut-être , d’après l’opinion de Lalreille, par la richesse de sa cuirasse (Westw., loc. cit. p. 176). Le Chrysis bidentata , suivant le même auteur, fréquente les endroits où l'Epipone spinipes creuse son nid , encore en société avec cet insecte, c’est-à-dire en même temps que lui et pour cause. Il fait remarquer avec raison que ces Chrysides déposent leurs œufs dans le nid et non pas dans les larves mêmes des insectes au milieu desquelles on les trouve, puisque celles ci ne doivent naître que plus tard.

M. Rudder, dit encore M. Westwood, a obtenu de larves une espèce de Chrysis (sans doute Y ignita). Ces larves ont été trouvées dans des cellules remplies de Pucerons et creusées dans la moelle d’un arbrisseau. M. Westwood soupçonne que ces nids étaient ceux de quelque Pemphredon ou insecte d’un genre voisin. Il y avait bien , dit-il , soixante Pucerons dans chaque cel-

Iule ( loc . cit. p. 177). M. Waterhouse, de son côté, à trouvé au mois de décembre, dans un poteau vermoulu et creusé de cavités, plusieurs individus de Ch/ysis ignita,e t plus avant encore plusieurs cellules remplies de dépouilles de Pucerons, mais sans aucune larve ni aucune nymphe; en sorte qu’il est possible que les Chrysides se soient développées dans ces cellules et sans aucun doute aux dépens des larves pour qui avaient été recueillis les Pucerons (Weslw. loc. cit.). De Géer découvritaussi une espèce deChryside(67i/7,si.s bidentata , Lin.) dans une galle résineuse du pin , ce qui le portait à regarder celte Chryside comme parasite de la chenille que la galle avait dû renfermer. Cependant il ne trouva dans cette galle que les excréments de la chenille , mais nulle trace de la chenille elle-même, tandis qu’il y reconnut , dit-il , la coque vide d’où la Chryside était sortie (Mém. II, 837). Ici de Geer paraît s’être trompé, si, comme le dit M. de Saint-Fargeau , les nymphes de Chrysides n’ont point de coque ; le cocon trouvé était alors celui d’un Lépidoptère. Enfin M. Westwood rappelle deux communications faites à Y Entomological magazine , dont l’une est relative à des individus de Chrysis bidentata et neglecta qui sont sortis, ainsi que des Guêpes solitaires, de cellules situées en terre contre le tronc d’un arbre; l’autre communication nous apprend que le Ch/ysis cyanea dépose ses œufs dans les cellules du Chelosloma florisomne : on ajoute que les larves de cette Chryside se nourrissent des larves du Chélostome et se transforment dans les nids préparés pour celles-ci. Cette dernière observation offre un intérêt particulier, en ce qu’elle confirme les remarques de M. de Saint-Fargeau au sujet de la nourriture des larves de Chrysides , qui se composerait donc de

DES HYMÉNOPTÈRES. 1 i

larves vivantes. M. Weslwood rapporte enfin , d’après le même ouvrage, que YElampus bidentulus doit être parasite du Psen caliginosus dont les cellules, creusées dans le cbaume d’une toiture, renfermaient çà et là quelques Elampus mêlés parmi \esPsen.

Les larves des Chrysides sont apodes comme celles du plus grand nombre des Hyménoptères et paraissent n’avoir été décrites que par M. Dahlbom ( Exercit . Hymenopt. p. 21) On voit, parce qui précède, que c’est dans le nid des différents Hyménoptères qu’il faut les chercher. Quant aux insectes parfaits, on les trouve, soit en compagnie de ceux dont ils ont l’adresse d’emprunter le nid, soit isolément sur les murs, sur les troncs d’arbres et sur les fleurs mêmes ou sur les feuilles des végétaux. Ils agitent continuellement leurs antennes, à la manière des Iehneumonides et autres parasites, et telle est l’action de ces organes, que l’on est tenté de leur accorder des fonctions importantes, comme de reconnaître par le toucher les conditions du sol ou de tout autre objet sur lequel les Chrysides cherchent l’endroit propre à la ponte de leurs œufs. On peut en dire autant des Iehneumonides et autres parasites, dont les antennes vibrantes, ainsi qu’on les appelle, sont un des traits caractéristiques.

La famille des Chrysides n’est pas très nombreuse et se partage en quelques groupes ou genres, dont le principal, celui des Chrysis, renferme la plupart des espèces connues, surtout en Europe. Dans un autre groupe ( Siilbum ), une des espèces est tellement répandue, qu’on la trouve pour ainsi dire dans toutes les parties de l’ancien continent. Les espèces américaines déjà connues sont assez nombreuses et se rapportent de préférence au genre des Chrysis.

Genre PARNOPES Latreille.

Les espèces de ce groupe sont les seules dont les mâles aient quatre segments visibles à l’abdomen , tandis que dans les femelles il n’y en a que trois. En outre , les mâchoires et la lèvre inférieure sont allongées et constituent une trompe semblable à celle des Abeilles et qui se replie en dessous. Les palpes maxillaires , suivant Latreille , sont très-petits et composés de deux articles seulement. Les mandibules sont longues , pointues et unidentées de chaque côté avant la pointe terminale.

Les antennes , composées de treize articles dans les deux sexes, sont courtes, enroulées et plus épaisses dans les femelles que dans les mâles. Elles grossissent un peu de la base à l’extrémité et s’amincissent cependant au bout. Leur premier article est gros et arqué , le deuxième court , et le troisième , un peu plus court que le premier, est au moins aussi long que les deux suivants (4 et 5).

Les ailes ont une radiale incomplète ; les autres cellules ne sont qu’indiquées , savoir : l’origine d’une cubitale, deux discoïdales incomplètes et l’origine de la troisième.

Les tarses antérieurs sont ciliés dans les femelles. Leurs quatre premiers articles sont épineux dans les deux sexes, mais les épines sont plus fortes dans les femelles que dans les mâles. Dans les deux sexes aussi, le premier article des tarses antérieurs est échancré en dessous à la base, et l’éperon des jambes de devant forme une espèce de cuiller ; le premier article des autres tarses est un peu arqué. Les crochets des tarses sont grands , simples et la pelote paraît ne pas exister.

Parmi les caractères particuliers de ce groupe , il faut citer la grandeur des écailles alaires (paraptères) qui cachent une portion notable de la base des ailes et se relèvent pen dant l’action du vol. Elles atteignent le bord postérieur de l’écusson.

Le type de ce genre est figuré sous le n° 1 de la pl. 37. Une espèce nouvelle et remarquable est:

Le Parnopes viridis.

Metallico viridis, punctata , apice, scutello et metathoracis basi subcyaneis , a lis obscuris, libiis tarsisque rujîs , scutello et metathoracis basi rugosis. Mas.

Le corps est d’un vert métallique , légèrement bleuâtre sur l’écusson, la première région du métalhorax, les paraptères et le dernier segment de l’abdomen. Le premier article des antennes est d’un vert métallique, ainsi que les cuisses et une partie du côté extérieur des quatre jambes de devant. L’extrémité des cuisses , les jambes et les tarses sont roux et le bout des articles des tarses postérieurs est brun. Les antennes sont noires, excepté leur premier article. Les segments du ventre sont bruns avec le bord plus pâle. La base des mandibules est rousse. Les ailes sont obscures, comme enfumées, avec les nervures principales noires.

Le vertex et le thorax sont parsemés de gros points peu rapprochés, dont les intervalles sont très-finement ponctués. L’écusson et la première région du métathorax sont fortement rugueux ; ce dernier est avancé en arrière et trilobé. L’abdomen est parsemé de points rares ; les bords antérieur et postérieur de chaque segment sont couverts de points plus petits et très-nombreux. Le dernier segment offre deux fortes impressions en arrière et son bord est crénelé et épineux. Les pattes sont ponctuées.

Longueur du corps : 0,012.

Hab. les Indes orientales, Pondichéry ; Leschenault. C. M.

Obs. M. Spinola décrit (Ann. Soc. Ent. VII, 455) une espèce, P. Fischeri, qui se rapproche du viridis, mais qui paraît en différer principalement par la couleur du ventre , qui est d’un violet métallique, par celle des ailes qui sont presque entièrement transparentes , par le bord du dernier segment de l’abdomen qui est mutique et translucide. Elle se trouve en Égypte. — Le même auteur décrit aussi, sous le nom de denticulata, une autre espèce propre, je crois, à l’Espagne, ce qui porte à quatre le nombre des espèces connues de Parnopes, en y comprenant le P • carnea qui se trouve en Europe.

Genre STILBUM Spinola.

Ce groupe se reconnaît particulièrement , d’après M. Spinola (Ann. Soc. Ent. VII, 447) , à la forme du chaperon ou épistome , « qui est plus long que large , en rectangle avancé au delà de la base des mandibules. » Le dos du thorax et celui de l’abdomen sont convexes, le post-écusson s’avance en forme de cuilleron , le dernier segment apparent de l’abdomen est muni d’un large bourrelet, et son bord postérieur est fortement denté. Il n’y a que trois segments à l’abdomen , tant dans les mâles que dans les femelles, et le segment moyen est beaucoup plus grand que les deux autres ; c’est lui qui donne à l’abdomen sa forme voûtée.

Les antennes sont composées de treize articles dans les deux sexes et un peu plus épaisses dans les femelles que dans les mâles. Leur premier article est long , le deuxième plus court que le troisième, et celui-ci plus long que chacun des suivants.

Les ailes de devant offrent une radiale ou marginale incomplète, qui s’étend presque jusqu’à l’extrémité ; une sousmarginale ou cubitale incomplète et aussi longue que la radiale; une première discoïdale longue et lancéolée, et audessous deux autres discoïdales , l’une ouverte en arrière et l’autre en dehors. Les nervures qui séparent ces différentes cellules sont toutes également indiquées. On remarque en outre , vers le milieu de l’espace sous-marginal , l’indication d’une nervure parallèle aux autres et quelquefois aussi d’une petite nervure perpendiculaire qui séparerait en deux cellules l’espace sous-marginal.

Les tarses ne sont point ciliés et sont armés d’épines courtes et grêles. Le premier article des tarses antérieurs est échancré à la base en dessous et frangé dans l’échancrure; l’éperon des jambes de devant est comprimé et forme une espèce de cuiller. Les crochets sont simples, comme dentés à la base, et la pelote est longue et étroite.

Les trois espèces de ce groupe qui me sont connues ont

la face creusée en une large fossette , striée en travers et au-dessus une autre fossette moins profonde , presque circulaire et à bords relevés , dans laquelle se trouve compris l’ocelle antérieur.

i. Le Stilbum splendiddm Fab. (Chrysis.)

Punctatum , viride aut viridi-cyaneum , abdominis segmento ultimo 4-dentato cyaneo aut violaceo , scutello dense punctato. Mas. Fem.

C’est un joli insecte d’un vert métallique , avec le dernier segment de l’abdomen d’un bleu brillant: souvent aussi il est d’un beau bleu plus ou moins violet, avec le dernier segment tout à fait violet; enfin il est parfois d’un vert plus ou moins nuancé de bleu et de violet. Les trois premiers articles des antennes sont d’un vert métallique, et les autres noirs; le côté interne du premier article est bleu dans les individus qui ont cette couleur. Les pattes sont bleues ou vertes, suivant la couleur du corps , avec les tarses plus généralement verts. Le ventre est d’un bleu plus ou moins violet, avec la base des anneaux d’un vert métallique. Les ailes sont plus ou moins obscures , avec un reflet quelquefois violacé et les principales nervures noires.

Le vertex, le prothorax et le méiathorax sont grossièrement ponctués. Les côtés du mésothorax et l’abdomen sont parsemés de points moins gros, mais plus écartés. Le dos du mésothorax offre des points moins gros encore ; mais la partie postérieure du lobe moyen et les côtés des lobes latéraux du mésothorax , ainsi que l’écusson et la première région du métathorax , sont criblés de très-gros points qui se touchent. Le dernier segment de l’abdomen est découpé en quatre dentelures, dont les deux moyennes sont plus rapprochées : ces dentelures sont à peu près égales dans les mâles , tandis que dans les femelles les deux moyennes dépassent les latérales; mais il arrive souvent que cette disposition se trouve à la fois et dans les mâles et dans les femelles, sans que l’on puisse y rattacher d’autres caractères distinctifs.

Longueur : 0,008-0,015.

Hab. le midi de l’Europe et en général toutes les parties chaudes de l’ancien continent.

Obs. Les individus du midi de l’Europe sont généralement de

couleur verte, tandis que ceux des contrées plus chaudes sont plus ou moins nuancés de bleu et de violet et sont en même temps plus gros que les premiers.