SIXIÈME DIVISION

NOCTUÉLITES

(NOCTU^ ibné).

Chenilles allongêH^ cylindriques, à 6 pattes écailleuses, à deux pattes anales constantes, les ventrales variant de quatre à huit; jamais renfermées dans des fourreaux ni contenues entre les deux membranes des feuilles; vivant solitaires, au moins dans l'âye adulte, de feuilles, do moelle ou de racines. — Chrysalides mutiques, rases, jamais attachées ni suspendues, à anneaux abdominaux libres, de forme conique et terminées par des crochets ou épines ; contenues dans des coques extérieures ou dans des cavités pratiquées dam la terre. — Papillons à antennes longues oic moyennes, décroissant de la base au sommet, filiformes, ciliées ou pubescentes, plus ou moins fléchies ou contournées, jamais terminées en crochet; celles des Ç presque toujours simples, — — à palpes labiaux seuls visibles, bien développés, débordant plus ou moins la tête et dont le dernier article est distinct, presque toujours moins chargé de poils ou décailles et toujours plus grêle que le précédent, — à deux stemmates constants, — à trompe plus ou moins longue ou forte, mais jamais complè' tement nulle, — à corps généralement robuste, plus squammeux ou velu que laineux souvent crête ; C abdomen jamais garni de bourre susceptible de se dé' tacher après la ponte dans les Ç , — à pattes de longueur variable, mais généralement longues, surtout la dernière paire, qui l'est toujours plus que les précédentes; les jambes des antérieures plus courtes et munies d'une épiphyse

Lépidoptères. Tome 5. g

2 NOCTUELITES.

distincte; celles des înlermêdiaires munies d'une paire et celles des postérieures de deux paires d'ergots bien développés, — à ailes larges, jamais relevées dans le repos, ni roulées autour du corps, bien garnies d'écaillés : les supérieures presque toujours marquées de trois lignes et de deux taches annulaires particulières ; les inférieures plus ou moins pliisées, le plus souvent recouvertes par les premières. — Nervulation : aux supérieures, la nervure souscostale fournissatit constamment trois nervules et ttvis rameaux costaux ; une aréole (manquant dans une famille et un genre seulement) bien fermée, toujours unique, placée au-dessus de la cellule, dont elle est absolument indépendante. La nervure médiane quadrifide , la sous-médiane simple ; jamais d intermédiaire. Aux inférieures : la ne)~vure sous-costale toujours soudée avec la costale {une famille exceptée), et n émettant à elles deux que trois nervules; la médiane trifide ou quadrifide, selon les cas; point de précostale ni dintermédiaire.

Les Nocluélites , que je viens de caractériser assez complètement pour n'avoir pas besoin d'appuyer sur leurs caractères, peuvent se placer indifféremment après les Bomhijx ou après les Geometra. Elles se lient avec les premiers par les Noctuo-Bombycides et les Bombycoïdes, et avec les dernières par les Anthophilides, les Erastrides et les Phalénoïdes. Si l'on adoptait cette dernière disposition, qui aurait l'avanlage de laisser s'enchaîner sans obstacle les Noctuelles, les Deltoïdes , les Pyrales et les Microlépidoptères, il faudrait rattacher les Géomètres aux Bombyx par les genres Amphidasis, Nyssia, etc., qui sont de véritables Bombyx arpenteurs ^tiZMX Noctuelles par les familles ci-dessus mentionnées. Mais jusqu'ici, tous les auteurs ont placé les Noctuelles immédiatement après 1^ Bombyx, et quand je réfléchis que le bouleversement de cet ordre, adoptCTrepuis si longtemps, aurait à peu près autant d'inconvénients que d'avantages, je me sens peu disposé à innover. Il est bien reconnu d'ailleurs maintenant, que, bien que la disposition des espèces sur une seule ligne nous soit impérieusement commandée pour la commodité des publications et des collections, elle n'est pas en harmonie complète avec la marche de la nature, qui paraît avoir procédé par groupes se rattachant les uns aux autres, presque sans aucune succession régulière : il est donc souvent indifférent de commencer par l'un ou par l'autre. Mais s'il est une division qui ne puisse absolument être séparée des Noctuèlites , c'est celle des Deltoïdes, dont les espèces se lient avec les dernières familles dé Noctuelles par des transitions presque insensibles ; en sorte qu'il me paraît de toute nécessité de les leur faire suivre immédiatement. Si cette nécessité n'a pas encore été sentie, c'est que, jusqu'ici, les systèmes ont été faits sur les espèces européennes, et que les transitions dont je parle se rencontrent surtout, chez les exotiques. Je crois que l'examen de ma dernière famille rendra cette vérité de la dernière évidence.

Les Noctuéliies passent donc des Bombyx aux Deltoïdes, par une foule de nuances intermédiaires, et autant les Pseudo-Deltoïdes se rapprochent des aetnières, autant les Pseudo-Bombycides sont voisines de certains genres

NOCTOÉLITES. %

de Notodontides et de Pygœrides. J'ai cité aux généralités du genre Thyatyra, les espèces américaines qui se rapprochent le plus de celte dernière famille.

Si nous avons, dans les Noctuélites, des types bien variés et bien nombreux, nous n'y trouvons pas du moins de ces créations anormales qui déroutent toute classification, et qu'on ne sait à quelle division rattacher, comme sont les Limacodes dans les Bombyx, les Plaiypterys dans les Géomètres, les Sesia dans les Sphinx. Ici, les types les plus aberrants sont les Brephos, que personne, malgré leurs profondes modifications, ne peut être tenté de disputer aux Noctuélites. C'est à celte uniformité que l'on doit attribuer les caractères négatifs qu'on voit figurer en grand nombre parmi ceux qui précèdent, et l'on sait que, si ces caractères ne sont pas toujours les plus faciles à appliquer , surtout sur une petite échelle, ils ont du moins le rare mérite d'être absolus.

J'ai fait, dans les généraUtés de ce volume, l'histoire des Noctuélites, et je n'ai à m'occuper ici que de leur classification. Avant d'exposer cette dernière, je dois encore faire une observation qu'on trouvera répétée dans plusieurs autres endroits de ce livre : c'est qu'il ne faut point s'attendre à trouver ici de ces caractères inflexibles qui n'admettent ni l'exception ni l'indécision. Je ne sais si ces caractères existent dans d'autres parties des sciences naturelles ; mais je puis assurer que, dans les Lépidoptères, la nature n'a point procédé ainsi. Si donc on entreprend de trouver, dans les nombreux genres qui vont suivre, quelques caractères qui ne s'accordent pas complètement avec ceux que je signale en tête de ces genres, ou même qui en contredisent positivement quelques-uns, on finira certainement par y réussir. Mais je n'hésite pas à provoquer moi-même cette chasse aux exceptions, persuadé que les entomologistes qui la feront avec plus de désir de la lumière que de goût pour la critique, en rapporteront la conviction que ces groupes sont, au fond, naturels, et auront trouvé les affinités en cherchant les discordances. Il y a plus : je sais d'avance que, quand on aura découvert un certain nombre d'espèces nouvelles, plusieurs de mes caractères se trouveront fautifs, car cela m'est arrivé à moi-môme, pendant le temps (assez long il est vrai) que j'ai mis à rédiger ces trois volumes ; mais, si le groupe subsiste après ces corrections, le but n'en sera pas moins atteint; car, si le tableau reste le même, qu'importe qu'on soit forcé d'en changer ou d'en rétrécir la bordure?

On sent, du reste, que je ne puis avoir la prétention de donner des genres, des tribus et des familles très-solidement et définitivement assis. Quand on travaille sur aussi peu de matériaux que j'en ai à ma disposition pour les espèces exotiques, il arrive fréquemment qu'un plus grand nombre d'espèces, ou quelquefois même d'individus, change les impressions qu'on avait reçues de l'aspect de quel(iues exemplaires, souvent mutilés et privésainsi deleur faciescomplet ,ou dont on n'a pu observer qu'un seul sexe.

Enfin, je dois encore aller au-devant d'une objection qui ne manquera pas de m'Olrc adressée ; c'est celle de la muliiplicitè dos genres. Beaucoup de

4 NOCTUÉLITES.

personnes étrangères à TEnlomologie seront en effet effrayées du nombrô considérable de ceux que j'ai élc forcé d'introduire dans cette division des Nocturnes, et il serait peut-être inutile de chercher à leur prouver que je n'en ai jamais créé qu'à mon corps défendant, ce qui est pourtant de la plus exacte vérité. Mais, si l'on veut réfléchir, on sentira que ce reproche n'a pas toute la portée qu'on pourrait lui attribuer. Il sera toujours facile, en effet, de réduire ces genres à un nombre très-limité, et j'en ai donné moimême le moyen par ma division en familles (1) que l'on pourra considérer, si l'on veut, comme de véritables genres, en réduisant à l'état de sous-genres, mes divisions génériques actuelles. Ce n'est là qu'une affaire de mots, et je préviens que je ne mets aucun amour-propre à ces sortes de questions. <]ette réduction serait d'autant plus aisée que j'ai donné, autant que possible , à la famille, un nom dérivé du genre principal qu'elle renferme.

Ces réserves faites, j'exposerai ma classification en quelques mots. Je divise d'abord les Noctuélites en deux phalanges, que je nomme Trifideset Qaadrifides. Ces phalanges se partagent elles-mêmes en tribus au nombre de trois pour la première et de huit pour la seconde. Ces tribus renferment les familles, comme je viens de le dire, et chacune de ces dernières se divise en genres. Là s'arrêtent les divisions auxquelles j'ai donné des noms ; mais souvent un genre est partagé en groupes, qui se subdivisent eux-mêmes en sections que j'ai indiquées par des -J-, comme l'a fait M. Boisduval, et sans donner plus que lui les caractères de ces divisions inférieures, ce qui aurait tendu à augmenter, au-delà des justes limites, la partie méthodique de l'ouvrage. Seulement j'esquisse, dans les généralités, les principaux traits de la physionomie de ces groupes, dont plusieurs sont certainement destinés à faire des genres par la suite. Arrivé à l'espèce, après en avoir décrit le type, je signale les races, ou variétés constantes, par de grandes capitales^ et les sous-variétés, ou modifications secondaires, par de petites capitales.

Après avoir ainsi exposé mon système de division, j'entre immédiatement en matière.

(i) Ces familles ont porté jusqu'ici, en Lépidoptérologie, le nom de Tnbiis; mais comme cette dénomination contrarie toutes les habitudes prises dans les autres parties de la zoologie, la botanique, etc., j'ai cru que je ferais mieux de la changer pendant qu'elle n'est pas encore trop ancienne. C'est aux familles de Jussieu que correspondent en effet mes anciennes tribus, et d'ailleurs la langue, qu'il ne faut pas s'habituer à heurter sans nécessité, même dans les ouvrages techniques, veut que le groupe qui porte le dernier nom soit plus étendu que celui que désigne le premier. J'ai donc réservé le nom de Tritu pour les grandes sections qui suivent les Phalanges et qui comprendront, chacune, une certaine quantité de mes familles actuelles, ou au^ cieunes tribus.