FAM. II

BRYOPHILIDiE Gn.

Gn. Essai, p. 322=: Bomlycoïdes Bdv. Dup. = Fam. E. part. Pu-' bescentes Wien.-Verz, = f^irescentes part. Haw. = fam. 1. yariegatcc Bork.

Chenilles à 16 pattes, cylindriques, courtes, rases, à trapézoïdaux verru- (jueux et luisants, se nourrissant de liclietxs. — Chrysalides non enterrées. — Papillons de petite taille, à corps grêle, à antennes simples, veloutées ou pubescentes dans les mâles, à palpes bieti développés, ascendants, à articles distincts, à trompe courte et grêle, à abdomen crête, à pattes longues, assezfortes, renflées, peu velues, à ailes entières, marbrées ou variées, pulvérulentes, disposées, au repos, en toit élargi et peu incliné, à nervule indépendante beaucoup plus faible tjue les suivantes, et recouverte par les écailles.

Les auteurs du Catalogue de Vienne ont fait une famille séparée de ces Noctuelles; mais ils y ont mêlé trois espèces qui n'ont avec elles d'autres rapports que la couleur verte ou les dessins marbrés. Tous les entomologistes qui ont suivi se sont autorisés de ce précédent, et ont confondu ensemble les Bombycoïdes et les Bryophilides, et j'ai élé jusqu'ici le seul à les séparer. J'avoue, en effet, que je ne comprends pas comment des Noctuelles presque phaléniformes, à corps grêle, à palpes bien développés et à peine velus, à pattes longues et fortes, provenant de chenilles rases, à points verruqueux et vivant exclusivement de lichens, peuvent être réunies à des insectes qui sont presque des Bombyx , à palpes courts et velus , à trompe prescjuc nulle, à pattes courtes et velues, à chenilles velues, vivant sur les arbres, etc. Jamais séparation ne m'a paru plus nécessaire, et je ne puis m' empêcher de persister dans l'opinion émise dans mon Essai et de maintenir ma tribu des Bryophagides, dont je change seulement le nom en celui de Bryophilides pour l'uniformité de la nomenclature.

Je conviens toutefois que la place de cette famille est toujours assez incertaine, et j'avoue que l'étude des exotiques ne m'a apporté aucun éclaircissement à ce sujet. Les Thérésiens, qui comprenaient dans les Noctuelles toutes les espèces qui composent aclucllement notre nombreuse tribu des Lithosides, dont les chenilles vivent de lichens, comme les Bryophilides, pouvaient trouver dans cette conformité de mœurs un motif, au moins spécieux, de lier ensemble leurs familles C D et E; mais, outre que cette ressemblance d'habitudes n'est certainement pas suffisante, quand elle est isolée de tous les autres caractères, pour justifier un pareil rapprochement, les Lithosides se rangent dans la méthode actuelle auprès des Glaucopides et des Euchclidcs, où leur place est fort naturellement indiquée. Les Bryophilides forment donc, quant aux mœurs des chenilles, une sorte d'anoma-

22 feRYOPHlLIDiË.

lie dans les Noctuelles, et, comme j'en ferai l'histoire détaillée aux généralités du genre Bryophila, je me dispenserai d'en parler ici autrement qu'en ce qui concerne la classification,

Gen. bryophila TRi

Tr. I p. 57. — Bdv. Gn. Dup. St. = Pœcilia Ocli.

Chenilles cylindriques, courtes, rases, ou munies seulement de poils tsoUs, à tête petite, (jlobuleuse, vivant de lichens et se cachant pendant le jour dans les crevasses. — Chrysalides à peau fine, parfois efflorescenles, contenues dans des coques de soie mêlées de lichens. — antennes simples ou pubescentes dans les çj^, filiformes dans les Ç . Palpes squammeux, ascendants , dépassant souvent la tête, à dernier article aciculaire. Trompe grêle, assez courte. Tête assez , grosse. Thorax grêle, arrondi, squammeux, à collier court, un peu relevé. Abdomen grêle, peu velu, crête, terminé par une brosse élargie dans les çf. Pattes fortes et longues. Ailes entières ou subdentées, oblongues, coudées au bord terminal , à lignes et taches distinctes, disposées, au repos, en toit très-" incliné.

Les chenilles des Bryophiles sont faciles à reconnaître. Elles sont ramas- . sées;leur ictc est petite, réiractile, luisante ou légèrement rugueuse; les points ordinaires sont verruqueux, toujours saillants, souvent luisants et comme métalliques; ils ne portent jamais plus d'un poil, qui est parfois assez visible, quoique court. Elles se nourrissent exclusivement des lichens qui croissent sur les arbres ou sur les rochers, el, comme toutes les chenilles lichcnivores, elles ne prennent leur nourriture que quand la rosée ou la fraîcheur du soir l'a ramollie. Dés que le soleil accpuert quehiue force, elles se hàlent de regagner leurs abris. Celles qui mangent les lichens des arbres se retirent entre les écorces ou sous les aisselles des branches ; mais celles qui vivent sur les pierres ne trouveraient pas ainsi un abri suffisant contre la chaleur : elles se filent donc, dans leurs cavités ou entre leurs fentes, de petites coques qu'elles consolident avec des débris de lichen ou de gravier et qu'elles percent pour sortir au besoin. Pour se chrysalider, elles construisent une nouvelle coque, qu'elles recouvrent si habilement de parcelles appareillées, que j'ai vu, sur des pierres bien taillées et qui pnraissaient très-unies, jusqu'à dix à douze coques semblables qu'il était impossible de distinguer au premier abord et qu'il fallait des heures entières pour découvrir toutes.

A l'état parfait, les Bryophiles sont de petits insectes à corps grêle et effilé. Leurs ailes sont variées de brun, de blanchâtre et de vert, et imitent, en quelque sorte, les lichens sur lesquels les chenilles ont vécu, sur lesquels les papillons se tiendront appliqués pendant le jour, et dont ils sont presque aussi difficiles à distinguer que leurs coques. Le but de ces singulières ressemblances est facile à deviner, et la nature lésa multipliées dans

teRTOPniTJD.T:.' 23

mille circonstances analogues, ôvidcmment pour donner à des insectes sans défense la chance d'échapper à leurs ennemis de toute espèce.

Je ne connais jusqu'ici pour patrie aux Bryophila que l'Europe et l'Amérique du Nord.

i8. Bryophila Ravula Hb.

Hh. 464 = Lupvta Dnp. VII p. 3G7ipl. 125 et sup. IV p. 222 pi. 60 — Gn. Ann. Soc. ent. 1833 p. 197 el Ess. 236 = Jîaplricula Bdv. 736 (non alior.) = Perla BRG. chcn.

Liirv. Gn. Ann, Soc. — BRG.

L'espèce de nos environs est bien la Ravula d'Hubner , que Duponchcl a confondue avec la Lupula du même auteur (1) , cl M. Boisdu- ^al avec la Raptr-kula des Allemands, dont il sera question plus loin. Au reste, il faut remarquer que Treitschke, dans son Supplément, a cité la chenille de notre espèce figurée dans l'Iconographie de MM. Boisduval, Banibur etGraslin ; mais il l'a fait de confiance et sans avoir vérifié si le papillon produit par celte chenille se rapportait bien à sa propre liaptricula.

Paris et centre de la France, en juin et juillet. La chenille n'est point rare au commencement de mai sur les lichens des pierres, mais ])eu d'entomologistes la savent trouver , et le papillon n'est pas extrêmement répandu dans les collections.

(i) Je n'ai pu réussir à voir en nature la Lupula d'Hubner, si toutefois elle existe et n'est pas, coiunie je le souj)çonne tort, une simple variété de lîavulo. Diiponche), qui tenait absolument à figurer la vériUible Lupula, la demandait de tous côtés, et ne put la trouver que chez M. Donzel , qui lui envoya sous ce nom notre Eavula qu'il avait reçue d'Allemajifite. Freyer a donné aussi une Lupula des environs de Francfort qui est bien voisine de la nôtre, sinon tout-à-fait identique avec elle. Enfin, Treitschke a décrit dans son Supplément une Lupula envoyée de Paris, et, quoique sa description ne s'accorde pas parfaitement avec notre Noctuelle, il est assez probable que c'est bien elle qu'il a vue. Je suis donc très-disposé à considérer la Br. Lupula comme un double emploi, ou tout au plus comme une variété, jusqu'à ce que j'aie vu un insecte conforme à la figure 573 d'Hubner, et spécifiquement différent de notre Ravula.

Quant à la patrie assignée par tous les auteurs à cette Lupula (l'Andalousie), j'ai vu un mâle d'une Bryophila rapporté récemment d'Andalousie par M. Lorquiu. Cet individu, le seul qu'il ait pris, ne me paraît différer de notre Ravula , que par une taille plus petite , une couleur plus pale, plus cendrée, des dessins plus effacés, la ligne extrabasilaire peut-être plus droite et les ailes inférieures presque toutes blanches. On voit qu'en admettant même que cette r>ryophiIe constituât une espèce séparée, ce qu'on ne pourra décider que quand on aura »u un plus grand nombre d'exemplaires, elle aurait des caractères tout opposés à la Lupula d'Hubner.

J'ajoute à cette note que la Lupula que M. Herrich-Schu'Ifer vient de figurer sous le n» 86 ne me paraît différer de notre Ravula que par une couleur un peu plus pâle.

24 BRYOPHILIDJE»