ACRONYCTA XyLINOIDES Gn

ÛO'""'. Ailes super, étroites, prolongées à l'apex, d'un cendré-bleuâtre clair, nuage de noirâtre, avec les lignes fines, noires, assez peu distinctes. La coudée plus visible, denticulée, très-rapprochée du bord terminal, traversée près de l'angle interne par uu trait noir assez épais , comme dans le premier groupe , et ombrée postérieurement de noirâtre. Tache orbiculaire seule bien distincte. Annulaire subovale. Ailes infér. blanches d^is le (f, salies dans la 9 > â nervures apparentes, avec une série de très-petits points terminaux. Deuxième article des palpes très-laché de noir. Antennes épaisses, roussâtres dans le cf.

La forme de cette Acronycta la fera sûrement distinguer. Le ç^ resisemble un peu à une Xylina , et les deux sexes se distingueront facilement par la ligne qui croise la subterminale.

Géorgie, Floride, M. N. et Coll. Doubleday.

GROUPE VIL ils 78. Acronycta Euphorbia w.-V.

Wien.-Verz. B-û — Fab. 324 ~ Engr. 293 a h (l'Omicron gris) — Esp. 117 f. 1-2 — Schranck. fauu. boic, 1500 — Treits. I p. Û02 — Herr.- Sch. 375,376(377?).

Larv. Rœs. — Naturf. — Frey.

Allemagne, Autriche, Hongrie, en avril. Coll. Div.

La synonymie de cette espèce est inextricable. Le Catalogue de Vienne ayant signalé deux chenilles différentes , qui produisent des papillons très* Toisins , chacun s'est évertué à démêler ces deux espèces , et il en est résulté une confusion à laquelle il y a peu de chose à comparer en Entomologie. Les chenilles, si réellement il y en a deux, ont été mêlées , et quant aux papillons, il n'y a point de collection à Paris dans laquelle ils soient Réparés d'une manière satisfaisante. J'ai devant les yeux une quantité

BOMBYCOID^. 57

considérable de ces Acronycta , de bien des collections et de bien des provenances, et j'ai réussi, avec quelque peine, à les séparer en trois espèces; mais je déclare ici que si les chenilles ù'Euphorbice et Euphrasicc ne passaient pas, depuis un temps fort ancien, pour différentes, et si je ne connaissais des exemples frappants, dans le genre Acronycta, d'espèces extrêmement voisines, produites par des chenilles très-dissemblables , je n'hésiterais pas à les réunir. J'y serais d'autant plus disposé, que toutes les fois que j'ai demandé des renseignements sur la chenille de la vraie Buphorbiœ, on m'a toujours envoyé soit des dessins, soit des descriptions de celle que nous trouvons ici en abondance sur Y Euplwrhia Cy~ parisstasy et que nous rapportons à VEuphrasiœ. Enfin, les auteurs qui ont figuré ou décrit cette chenille ù'Euphorbice, ne sont point d'accord entre eux. Esper la figure toute noire, avec la stigmatale rouge; Rœsel lui donne de larges taches blanches latérales ; le Naturforscher, une bande dorsale blanche et une triple ligne latérale rouge; Hubner, une bande latérale brunâtre ; Borkhausen et Treilschke, qui l'a à peu près copié, donnent une description qui peut, ù la rigueur , s'appliquer à celle de notre Euphrasiœ. Enfin, d'après la figure de M. Freyer, elle n'en différerait qu'en ce que les taches noires dorsales seraient confluentes. La nourriture de cette chenille n'est pas moins indlpse que sa description. Outre les Ew phorbia esula et cy/?am5zas quÀIJfcurrissent également la nôtre, on l'a fait vivre sur : \esErica, les Ritf)^, les Poiygonum, les f^accinium, le» Bubusy les Prutius, etc. Toutes ces données si contradictoires appellent donc une vérification, qui est facile, du reste, pour les entomologistes allemands, et s'il arrivait que la chenille qui produit leur papillon fût reconnue identique avec celle que je décris ci-après, les Acronycta Eupliorbiœ et Euphrasicc devraient être réunies en une seule espèce , qui porterait alors le premier nom, qui est le plus ancien.

Quant au papillon, comme je décris ci-dessous VEuphrasiœ, je me bornerai à dire ici, que l'espèce d'Allemagne, ou Euphorbiœ provisoire, n'en diffère que par l'absence de toute teinte jaunâtre sur les ailes supérieures et le thorax , ou, si Ton aime mieux, par une couleur générale d'un gris plus cendré ou plus bleuâtre. Les femelles sont généralement plus foncées, d'une teinte plus uniforme, avec les dessins moins tranchés, et l'apex des supérieures est peut-être plus arrondi.

Autriche, Allemagne, etc., en avril, mai et août. Coll. Div.

A. Montivaga Gu.

Euphorbiœ Hb. 12?

Les ailes super, sont d'un gris ardoisé foncé, avec un léger mélange de blanc-bleuâtre et les dessins presque absorbés par la couleur du fond. Le thorax est du même gris, avec les ptérygodes liscrées de noir. Les ailes infér. du o^ sont un peu saupoudrées de noirâtre au bord terminal, avec les nervures plus foncées et une lunule cellulaire bien marquée en des- Lépidopièrcs, Tome 5. 4

5 g BOMBYCOIDiE.

SOUS ; celles de la 9 sont d'un gris obscur, avec la frange très-blanche» Ses ailes super, ne diffèrent point pour la teinte de celles du cf. Chamouny. Coll. Gn. Pierret, Bdv., Feisthamel.

Cette variété est constante. Peut-être est-elle due à l'influence des montagnes; il ne serait pas impossible non plus que la chenille fût trèsidifférenle.

La figure de VEupJiorbiœ Hb. lui conviendrait assez, en admettant toutefois, qu'elle représente une $, quoiqu'on lui ait fait un abdomen de (f, ce qui, avec les ailes inférieures grises, est un contre-sens dans ce groupe.