D. EsULiE

Boisd. Icônes II, pi. SO, f. i, p. 25. — Dûponch. Supplem. pi. % p. 18.

Voici tine espèce sur l'authenticité de laquelle il s'est élevé bien des doutes chez les Eatomologistes allemauds. Us prétendent, peut-être. ont-ils raisoe, qu'elle a été fabriquée par un habile artiste avec certaines variétés obscures d'euphorbiœ, D^ns tous les cas, Tauteur de cette coupable falsification, si falsification il 7 a, a su tirer un bon parti de sa mauvaise foi, car chaque exemplaire a été vendu très-cher en France. Nous-mômes nous avcms payé 40 francs pour une paire.

11 se rapproche beaucoup, par la. taille, de Vh^fpophaeSy cependant, en Texaminant bien, on y trouve à peu près les mêmes caractères que dans Veuphorbiœ. Ses ailes supérieures sont d'un gris-ardoisé blanchâtre avec une ta,cbe basilaire, une tache discoïdale et mie bande tx-ansverse sinuée, d'un vert-olivâtre obscur; la partie du fond qui borde intérieurement la bande transverse €st plus ou moins blanchâtre. *La tache discoîdale est précédée, comme dans euphorbiœ et Nicea, entre le sommet et la côte, d'une petite tache olivâtre plus ou moins marquée.

Les ailes inférieures sont noires avec uno bande transvarse ^ peu près du même rouge que dans hippophaes. Cette bande offre, comme dans les espèces du même groupe, une tache blanche près du bord abdominal.

Le corselet est d'un vert-olivâtre foncé, bordé de blanc latéralement.

L'abdomen est plus obscur que le corselet et il a sur chacun de ses côtés quatre bandes blanches, dont les deux premières plus larges, plus courtes, sont bordées antérieurement par une bande noire. . ' "

Le dessous des ailes est d*un rouge plus pâle que dans l'et*phorbiœ.

Cett>e soi-disant espèce nous a été vendue comme venant du midi de l'Italie. Nous en avons vu huit exemplaires parfaitement semblables, chez M. Buquet, naturaliste à Paris. Dupouchel était assez porté à la regarder comme un hybride de YeuphorhÙB et de Vhippophaes, opinion inadmissible, par la raison que ^'hippophaes ne se trouve pas en Italie.

164 DÉUiÉPHlUOBt.