‹ Histoire naturelle des lépidoptères, ou Papillons de France (volume 3)Chapitre 20 sur 45 · GENUS PHYCIS · texte numérisé non relu

GENUS PHYCIS

TINEA. fVien. erz. Fabr. Iliig. Gotze. Schrank. Hubn. CRAMBUS. Fabr. Curtis.

PHYCITA(i). Curtis. Stephens.

ONCOCERA. Curtis. Stephens.

PHYCIS. Fabr. Zincken. Treits.

CARACTÈRES GENERIQUES.

Palpes inférieurs seuls visibles, de formes variées, tantôt longs et dirigés en avant en forme de bec , tantôt courts et ascendants, et tantôt grêles et plus ou moins recourbés, au - dessus de la tête. — Antennes sétacées dans les deux, sexes, très-rapprochées à leur base, implantées au-dessus, des yeux, plus épaisses dans les mâles que dans les, femelles , avec leur premier article très-distinct, et souvent noduleux et garni de poils ou d'écailles inférieurement, dans les mâles seulement. — Yeux gros et saillants. — Trompe longue et cornée. —Bord postérieur des pre-

(t) J’ignore pour quel motif MM. Curtis et Stephens ont changé le nom de Phycis en celui de Phycita.

niières ailes, tantôt presque droit, tantôt légèrement arrondi.

Chenilles , les unes entièrement glabres, les autres verruqueuses; de mœurs différentes, suivant les espèces, et dont quelques-unes vivent et se métamorphosent dans les tumeurs résineuses des pins.

Ce genre, créé par Fabricius, se borne chez lui à deux espèces, Boleti et Spissicornis; encore la première ne peut-elle y rester. Les auteurs anglais et allemands, en l’adoptant, y ont rapporté une foule d’autres espèces, que l’entomologiste danois n’a pas connues ou qu’il a laissées parmi les Teignes ou les Crambus. De mon côté, j’en ai ajouté aussi un grand nombre que je n’ai pu reconnaître dans les ouvrages de mes devanciers, et que je crois inédites; de sorte que le genre Phycis est presque aussi nombreux pour moi que le genre Crambus.

Les chenilles des Phjcides sont encore peu connues. Le petit nombre de celles qu’on a eu occasion d’observer présentent de grandes anomalies dans leur manière de vivre et de se transformer, bien que leurs papillons ne diffèrent pas génériquement. Ces anomalies, dont on aura la preuve dans les descriptions des espèces, ne s’accordent guère avec l’opinion des lépidoptérologistes, qui veulent que, dans l’établissement

Page 1