CLASSIFICATION DE

Bimanes ou niommc (Pimanus de Bluuienbachj.

O r a d r e m a n e s [Quadramaua. Blum.).

Carnassiers, comprenant trois l'amilles :

a. Chéiroptères;

b. Insectivores;

c. Carnivores plantigrades, digitigrades et Amphibies.

Marsi pi \i:x.

Ldentés.

P a c h v D E R M E s , divisés en :

a. Proboscidiens ou Éléphants ;

b. Pachydermes ordinaires ou Hippopotames, Cochons, Rhinocéros, Damans;

c. Solipèdes ou Chevaux.

Ruminants.

Cet a ces, divisés en :

a. Cétacés herbivores (les Sircnidés d'il-liger);

b . Cétacés ordinaires .

De Hlainville s'est aussi occupé de la méthode mammalogiquc, et il a apporté dans ses travaux sur ce sujet important des vues neuves et originales, qui ont eu beaucoup d'influence sur la plupart des classifications qu'on a publiées depuis. Dès l'année 1810, ce savant naturaliste donnait le tableau suivant de la classe des Mammifères dans son Prodrome d'une nouvelle distribution systématique du règne animal.

xiv INTRODUCTION.

CLASSIFICATION MAMMALOG1QUE DE BLAINYILLE.

! Singes (ancien. Pitheci (les Singes i. du continent I nouveau. Pitheciœ (les Sapajous: i Les Jl/flto.

Makis Les /.om.

I ou ordre des ) ' LM?/tf-4?/<\

■' QUADRUMANES; (pour le vol.. . .Galéopithèques.

\ anomaux . », ,- ,

( pour grimper. . Tardigrades.

, Plantigrades (omnivores).

2e degré /normaux Digitigrades (carnivores).

d'organisation \ [Insectivores.

ou ordre des ) ( pour voler . . . .Les Chéiroptères.

CARNASSIERS \ anomaux ] pour foui r Les Taupes.

( pour nager. . . .Les Phoques.

3e degré ^

d'organisation / normaux Édentcs.

Sous-classe I. / ou ordre (anomaux pour nager. .. .Cétacés.

MONODELPHES. \ clés ÉDENTÉS )

4e degré N ,. Grimpeurs.

d'organisation ( \ Fouisseurs.

ou ordre ( j Coureurs.

des RONGEURS, / ' Marcheurs.

5e degré \

d'organisation r ,, , , t

fe . . > Eléphants.

ou ordre des ( l

GRAVIGRADES. /

(Pachydermes,

,. , i impairs ,. ;. ,

he degré / normaux \ l Ibolipedes.

d'organisation ) à doigts j . i non Ruminants ou Brutes.

ou ordre des ) c 1 Humiliants.

ONGULOGRADES. * anomaux, .pour nager Les Lamantins.

/x, (Carnassiers.

Souciasse IL n | Normaux U^rs.

DIDELPHES. ] ' Anomaux* 1)0ur fouir VEchidin'.

i pour nager LOrnitlwrhynquc.

Les aperçus nouveaux formulés par de Blainville dans le tableau qui précède auraient exigé de longues explications. Il n'en donna pour le moment (pie de très-courtes, mais bientôt après il fit connaître avec plus de détails les motifs qui l'avaient guidé, dans un article fort remarquable, consacré à l'Organisation des Mammifères, qu'il inséra eu 1818 dans le Nouveau dictionnaire d'Histoire naturelle. Depuis lors, soit dans ses cours de la Faculté des sciences et du Muséum, soit dans plusieurs de ses Mémoires ou dans l'Ostéographie, qui est son dernier ouvrage, il a modifié cette classification , mais seulement dans les détails, el , pour la mettre au courant de ses propres découvertes ou de celles que l'on publiait chaque jour. A toutes les époques de sa militante carrière scientifique, il s'est dirigé d'après les mêmes principes, admettant toujours, pour ce qui regarde les Mammifères, que les différents ordres de cette classe constituent autant de degrés particuliers placés plus ou moins près du sommet de l'échelle des organismes animaux, et il a pensé qu'un même degré d'organisation, c'est-à-dire un même ordre, pouvait être composé par des groupes multiples, analogues aux sous -ordres de certains naturalistes actuels, et chargés de représenter l'ordre auquel ils appartiennent dans des conditions différentes d'habitat , principalement dans les eaux de la mer et à la surface de; continents.

INTRODUCTION. xv

C'est en particulier ce que notre célèbre maître établit pour l'ordre des Carnassiers. Il a aussi persisté dans son opinion que les Cétacés étaient les représentants marins des Édentés, et il a fait de prétendus Cétacés herbivores, qui sont les Dugongs et les Lamantins, des genres marins analogues aux Éléphants, que, suivant lui, ils représentent dans les eaux salées. On ne peut nier, en effet, qu'à divers égards les Sérénides ne soient plus semblables aux Éléphants qu'aux ongulés. C'est ce qui a conduit de Blainville à établir pour ces deux sortes de Proboscidiens, les uns quadrupèdes et à trompe alLongée, les autres bipèdes et à trompe rudimenlaire, son ordre des Gravigrades.

Enfin après avoir le premier rapproché les Monotrèmes des Marsupiaux, le même naturaliste a aussi été le premier à les en séparer comme sous-classe, mais sans les en éloigner comme le font encore beaucoup d'auteurs, et il a donné à cette troisième sous-classe de sa méthode le nom iïOrnithodelphes, exprimant que les organes de la reproduction y sont établis d'après un modèle analogue à celui qui caractérise les Oiseaux et les quadrupèdes ovipares.

Frédéric Cuvier a rendu à l'histoire naturelle des Mammifères des services qui ne sont pas moins importants et qui prennent également rang à côté de ceux de son illustre frère. Ses recherches sur les caractères fournis par le système dentaire, dont il établit les différentes formules avec tant de soin ; la description des espèces nouvelles ou jusqu'alors mal connues, qu'il a pu observer dans la Ménagerie ou dans les galeries du Muséum, et surtout ses observations sur l'intelligence et l'instinct des Animaux sont justement appréciées des savants.

Descartes avait émis l'opinion singulière que les Animaux sont comparables à de simples automates, et qu'ils constituent pour ainsi dire des machines animées tout à fait différentes de l'espèce humaine par la nature des fonctions qui les mettent en rapport avec le monde extérieur; aussi leur refuse-t-il la notion de leurs propres actes. La théorie de l'automatisme des hôtes qui, avait été acceptée en partie par Buffon, a été critiquée avec autant de raison que de finesse par La Fontaine, lorsqu'il disait dans sa fable des Deux Rats, du Uenard et de l'Œuf:

L'animal se sent agile De mouvements que le vulgaire appelle Tristesse, joie, amour, plaisir, douleur miellé,

Ou quelque autre de ces états.

Mais ce n'est pas cela, ne vous y trompez pas. Qu'est-ce donc? Une montre. Et nous? c'est autre chose. Voilà de la façon que Descartes l'expose. Uescartes, ce mortel

Condillac et les philosophes sensualistes tombèrent dans un excès opposé à celui de Descartes, lorsqu'ils accordèrent sans distinction à tous les Animaux, non-seulement la sensibilité, mais aussi de l'intelligence. G. Leroy publia un système peu différent, dans ses Lettres philosophiques sur les Animaux, et ce fut aussi la thèse favorite de l'ingénieux Dupont de Nemours. Les longues recherches de F. Cuvier lui ont fait voir que dans les Mammifères les sentiments passionnels se manifestent sous deux formes bien distinctes : les uns plus semblables à l'intelligence humaine, et, comme elle susceptibles de perfectionner les actes qui en relèvent; les autres plus nettement définis, si précoces qu'on pourrait les appeler innés, et si peu modifiables qu'ils semblent rester les mêmes, quoique les circonstances extérieures se modifient. L'éducation ne peut rien sur les espèces ainsi organisées, et les individus qui composent ces espèces sont incapables d'être rendus plus parfaits. L'expérience qui modifie les ruses des premières est pour ainsi dire sans effet sur celles des secondes.

xvi INTRODUCTION.

F. Cuvier a consacré plusieurs mémoires à ces intéressantes questions, et il s'est aussi occupé de la domestication au point de vue de ces causes ou des modifications qui en résultent. Il se proposait de donner à ces travaux une plus grande extension , et il en aurait fait l'objet d'un ouvrage spécial si la mort n'était venue lui interdire, comme à tant d'autres, la réalisation du projet qui le préoccupait depuis tant d'années. M. Flourens, à qui les sciences naturelles et leur histoire doivent tant, a cherché à suppléer à cette perte regrettable en publiant le livre intéressant qui a pour titre : Résumé analytique des observations de F. Cuvier sur l'instinct et l'intelligence des Animaux.

Les physiologistes recherchent aujourd'hui, avec plus de chances de succès que Gall n'avait pu le taire, les rapports qui existent entre les aptitudes des Animaux et la conformation de leur encéphale, et nous verrons que l'on peut tirer de très-bons caractères zoologiques de la conformation de cet organe. Le volume plus ou moins grand des lobes olfactifs, les variations que les hémisphères cérébraux présentent dans l'apparence, dans la disposition et dans le nombre de leurs circonvolutions; l'absence de ces circonvolutions chez quelques espèces sont des caractères importants à signaler, quoiqu'ils soient loin d'avoir la valeur qu'on leur avait d'abord attribuée. C'est ainsi (pie dans un même ordre, et parfois aussi dans une même famille, on trouve certaines espèces pourvues de circonvolutions et certaines autres qui en manquent : ce qui est rapporté avec l'élévation plus ou moins grande de ces espèces dans leur groupe respectif. Les deux premières familles de la classe des Mammifères ou les Singes et les Lémuridés nous en fournissent également des exemples.

Après les grands mammalogistes dont nous venons de rappeler les travaux, nous pouvons en citer beaucoup d'autres.

Le nom (l'A. -G. Desmarest occupe un rang distingué parmi ceux des Français qui se sont occupés des Mammifères, et nous placerons auprès de lui ceux de Desmoulins, deLesson, de Laurillard le collaborateur de G. Cuvier; et des savants actuels, MM. Valcncicnnes, qui a publié avec Cuvier un grand ouvrage sur les Poissons; Duvernoy, qui a succédé à de Rlainville dans la chaire d'anatoime comparée du Muséum; Roulin, S. Rousseau, Ch. Bonaparte, Jourdan, Lereboulet, Schimper, Dcslongchamps, Pucheran, Doyère, Joly. Gerbe, etc.

Les nombreux et savants naturalistes voyageurs que notre pays a fournis à toutes les parties du globe n'ont pas rendu à la science de moindres services : Lesueur, l'infatigable compagnon de Pérou, Duvaucel, Diard , Lesehenault de la Tour, Delalande, Auguste de Saint-Hilaire, Garnot, Milbert, Jacquemont, les frères Goudot, F. Kydoux, Deville et tant d'antres que la science regrette; et parmi ceux qui ont survécu à leurs fatigues, MM. Uuoy, Gaimard, (VOrbigny, Verreaux frères et plusieurs autres encore complètent la liste de ces hommes aussi instruits que dévoués qui ont tant contribué à accroître la réputation scientifique de la France.

Plusieurs des naturalistes célèbres de l'Allemagne ont aussi concouru avec distinction aux progrès récents de la mammalogie; auprès d'Illiger, de Wagler, de J.-B. Fischer et de quelques autres non moins connus, on cite avec distinction MM. Lichtenstein , Natterer, Ruppi'l, Kaup, André Wagner, Peters, etc. M. Temminck est à la tête des naturalistes hollandais qui nous ont fait connaître, quelques-uns en sacrifiant leur propre existence, les riches productions de l'Inde insulaire et du Japon, et la Hollande, qui avait tant contribué aux progrès de l'histoire naturelle pendant le xvneetle xvnie siècle, n'est pas restée au-dessous de sa vieille réputation.

Parmi les naturalistes belges, nous devons surtout mentionner M. de Sélys-Longchamps, à cause de ses excellents travaux de micromammaloçie.

INTRODUCTION. \vn

Les universités du Nord ont également payé leur tribut à la science par les découvertes de MM. Nilsson, Sundevall et Eschrieht, ou de MM. G. Fischer, Brandt et Nordmann, qui continuent en Russie les traditions scientifiques du célèbre Pallas.

L'Angleterre, qui avait possédé Hunter, Home, etc., compte aussi des naturalistes du premier mérite, et, parmi eux, MM. J.-E. Gray, Richard Owcn et Waterhouse, dont les travaux ont tant contribué aux derniers progrès de la mammalogie. Le goût de cette grande nation pour les sciences naturelles a été éminemment favorable aux découvertes scientifiques, et le caractère à la fois libre et populaire des institutions qu'on y a fondées dans ce but a déjà donné les plus heureux résultats. C'est dans les grandes collections* de Londres que sont déposés les types décrits par Hardwicke, Leach et Bennett, par MM. Hamilton Smith, O'Gilby, Gould, Martin, etc.; ainsi qu'une partie de ceux dus aux travaux de M. Andrew Smith, dans le sud de l'Afrique; de M. Hodgson, dans le nord de l'Inde, et de plusieurs habiles mammalogistes américains.

Les zoologistes que nous venons de citer et beaucoup d'autres non moins distingués dont nous rappellerons ailleurs les travaux, ne se sont pas toujours bornés à rechercher dans des pays lointains les Animaux mammifères les plus rares et les plus curieux, à en observer les mœurs ou à en décrire avec soin les particularités soit extérieures, soit intérieures; plusieurs d'entre eux ont également abordé les questions difficiles de la nomenclature scientifique ou de la classification méthodique, et, dans un exposé complet des progrès de la science, l'appréciation de leurs travaux fournirait aussi des développements considérables. Nous aurons d'ailleurs de fréquentes occasions d'en parler dans la suite de cet ouvrage.

M. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire, professeur de mammalogie au Muséum de Paris, a, comme son illustre père, entrepris des travaux étendus sur la classe des Mammifères, et il a envisagé ces Animaux sous le double rapport de la science et de l'utilité pratique.

C'est d'après la classification qu'il en a établie que les Mammifères sont rangés dans les riches galeries du Muséum d'histoire naturelle. Comme celle des Oiseaux, qui est due au même auteur et qui a été savamment exposée dans un des volumes de cette collection (1), la méthode mammalogique de M. Is. Geoffroy repose sur le principe des séries paralléliques. 11 en donne la démonstration dans ses cours avec un talent qu'il ne nous appartient pas de louer, mais dont nous sommes heureux d'avoir pu profiter lorsque nous suivions, il y a bientôt vingt ans, les leçons publiques de cet honorable professeur.

Dans plusieurs des ouvrages qu'il a publiés depuis lors, M. Is. Geoffroy a bien voulu citer à diverses reprises le résumé que nous avons publié, en 1835 (2), de ses savantes leçons, et il a donné en 1847 un tableau détaillé de sa méthode mammalogique auquel nous emprunterons celui qui va suivre. Dans ce tableau (3) , M. Isidore Geoffroy partage les Mammifères en deux catégories primordiales, suivant qu'ils sont Quadrupèdes, et alors pourvus d'un bassin bien développé, ou qu'ils sont Bipèdes, leur bassin étant alors rudiment aire ou nul; les premiers sont ou dépourvus d'os marsupiaux ou, au contraire, pourvus d'os marsupiaux, ce (fui permet de les partager en deux nouveaux groupes, composés chacun de plusieurs ordres distincts.

(I) Histoire naturelle des Oiseaux, par M. Emmanuel Le Maoul.

(-2) Résumé des leçons de Mammalogie ou Histoire naturelle des Mammifères professées au Muséum de Paris, pendant l'année 185.'», par M. Isidore Geoffroy-Saint-Ililaire (in-8u Extrait du journal YEciio du Monde savant).

(:>) Mammifères ; classification parallélique de M. Isidore Geoffroy -Saint-IIiluire, d'après laquelle sont rangés les Mammifères dans les galeries du Muséum d'Histoire naturelle de Paris. Tableau dressé en 1857, et retouché par l'addition ih> genre? nouveaux, en 1 8 15 , par M. J. Payer.

I1V PA"\TI •:, c

ixTfïODi r/no\.

CLASSIFICATION M AMM ALOGIQU K