LE SAUMON COMMUN

T. III, p. o25.

Certains naturalistes affirment que le Saumon commun n'a jamais pénétré dans la Méditerranée, que d'ailleurs il ne pourrait y vivre, que l'eau de cette mer est trop salée, que les eaux douces qui s'y jettent ont une température trop élevée, que la zone d'habitat est trop méridionale. — A ces assertions nous allons simplement opposer des faits.

Les côtes du Portugal sont plus au midi que nos côtes de la Méditerranée, et suivant de Brito Capello, le Saumon commun, S. salar, est abondant dans les provinces septentrionales de ce pays. — D'autre part, Duhamel écrit : « Pendant longtemps les Espagnols ont fait un grand commerce de Sardines avec le Portugal, où ils les échangeaient pour des Saumons. »

Quant à la présence du Saumon dans la Méditerranée, elle y a été constatée à diverses reprises. — Dans son Histoire naturelle des Pyrénées-Orientales, le D' Companyo dit : « le Saumon ne vient dans notre mer que très-

SAUMON COMMUN. i25

accidentellement. » Mais il y vient ; personne n'a prétendu qu'il y fût corn* mun. — Vers 1877 ou 1878, des pécheurs ont capturé, sur la côte de Gette,un Poisson qu'ils n'avaient jamais trouvé. Ce Poisson avait la plus grande ressemblance avec une Truite ; sans faire des suppositions pouvant égarer bien loin, il est permis de croire que cette espèce de Truite doit être un Saumon commun ou une Truite de mer, une Forelle argentée, et Thésitalion ne sera plus guère permise quand on saura que, depuis longtemps déjà, le professeur P. Gervais avait tenté d'introduire le Saumon dans l'Hérault.

Nous allons maintenant parler de faits plus précis, de faits qui ne sauraient être contestés. En 1882, les 14, 17 et 18 mai, trois Saumoneaux ont été saisis par les pécheurs de Cette ; le premier a été capturé aux pièces, sur les rochers du Lazaret, à une certaine distance de Cette ; le second a été péché vers l'entrée du port ; le troisième, à peu près dans le même parage ; ces deux derniers ont été pris aux palaugres. Les trois Saumoneaux sont de même taille, ou bien peu s'en faut, deux mesurant 0,248, le troisième 0,243. Il est évident que ces trois jeunes Saumons, péchés à des endroits différents et à quelques jours d'intervalle, ne doivent pas être les seuls qui aient gagné la mer. D'où viennent- ils, de l'Hérault, du Lez? Je n'en sais absolument rien ; je ne veux risquer aucune hypothèse; le point important à signaler est la capture de trois jeunes spécimens du Salmo salar dans les eaux de la Méditerranée et dans des conditions différentes.

— J'ai communiqué le fait à M. Raveret-Wattel, à propos d'une note qu'il avait adressée à l'Académie des sciences: Sur la reproduction du Saumon de Califorme à V Aquarium du Trocadéro, Cette note a été publiée dans C. rend, Acad.scienc, Paris, 1883, t. XCVI, p. 796.

Je le reconnais, les diverses tentatives faites pour introduire le Saumon commun dans la Méditerranée n'ont pas été couronnées de grands succès. Mais vraiment était-il possible de compter sur la réussite en opérant dans un champ d'expérience aussi mal choisi. Au lieu de continuer à mettre les alevins dans les rivières du Midi, les placer dans les conditions les plus défavorables, il faudrait les déposer, loin de la mer, dans les affluents du Rhône, dont les uns seront évidemment plus propices que les autres, c'est ce que l'observation démontrera. Si les barrages établis sur la Saône ne permettent pas d'y faire des essais, le cours de l'Ain présente des avantages; du reste, quant au choix des cours d'eau, c'est à MM. les ingénieurs des ponts et chaussées à décider; c'est à eux d'étudier la question, elle est plus de leur compétence que de celle des naturalistes.

Dans certaines eaux du Midi, notamment dans l'Aude, on a mis des alevins de Quinnat, le soi-disant Saumon de Californie qui n'appartient pas au genre Salmo, mais au genre Oncorhynchm, Les essais pourTintroduction des Quinnats ont mieux réussi dans cette rivière que ceux faits à diverses reprises dans la Seine qui ont échoué, ce qu'il ne faut pas trop regretter.

— En effet, il est inutile et même imprudent de mettre le Quinnat dans les eaux fréquentées par notre délicieux Saumon. Aux Etats-Unis, on a, parait-

126 SALMONIDÉS.

il, complètement abandonné la reproduction artificielle du Qumnat poar se livrer exclusivement à celle du Saumon commun. S, Mtor, qui est de (|iialité bien supérieure. En France, la cbair du Quinnat, au moins d'après les observations faites jusqu'à présent, devient blanche, elle n'a plus la teinte rouge> comme dans le pays d'origine. — An lieu d'introduire des espèces étrangères dans nos cours d'eau, il faut conserver celles qui s'y trouvent naturellement» surtout des espèces aussi estimées que le Saumon. — Ce qu'il faut absolument, c'est protéger le Saumon, en empêcher la destruction abominable, comme celle qui se pratique dans l'Yonne, dans la Cure. Au mépris de la loi, on prend en masse les Saumons arrêtés par les barrages établis sur le cours de l'Yonne. — On lit dans un journal du 15 octobre 1881 : «M. X., propriétaire à Gravant (Yonne), a pris dans la Cure quarante-deux Saumons d'un coup de filet» ; le nois d'octobre est le moment de la montée ; que d'alevins sacrifiés I Dans oelte petite rivière, de Vermenton à l'étang des Settons, on pèche au Ûlet, à la ligne, surtout près des moulins, des myriades de Taconnets, jeunes Saumoneaez. —Il faut, pour que le dépeuplement n'ait pas encore eu lieu, que les Sanmeos entrent dans l'Yonne en nombre considérable ; au mois de novembre 1886, un pêcheur de Sens m'affirmait qu'en cette année une énorme quantité de Saumons avait remonté l'Yonne, des mille et des mille; parfois, disait-il, ces Poissons étaient par bandes nombreuses de plus de quarante.

GENRE COREGONE

T. III, p. 546.

LE COREGONE BEZOLE — COREGONUS BEZOLA .

83m. : CoRBGORus BBZOLA, Victor Fatio, dans C. rend. Acad. »c., Paris, 1888, t. CVl, p. 1641.

M. le professeur E. Blanchard a présenté à l'Académie des sciences, dans la séance du 28 mai 1888, au nom de M Victor Patio, une note ayant pour titre : Sur un nouveau Corégone français (Goregonus bezola) du lac du Bourget.

Il ne faut pas confondre cette Bezole avec l'espèce qu'a décrite Rondelet sous le même nom, de Pisce Lemani lacus Bezola, de la Bezole ; pour éviter toute ambiguïté, il eût été préférable de conserver au Corégone savoisien le nom de Bezoule que lui donnent les pécheurs du pays.

La Bezoule du lac du Bourget, suivant M. Fatio, présente des formes plus ramassées et plus élevées que le Lavaret; sa tête est forte et haute, son museau gros, haut et obtus. — La dorsale est grande et ample. — Les branchiospines, plutôt courtes et plus ou moins trapues, sont au nombre de 26 à 33 sur le premier arc branchial, de 18 à 23 sur le quatrième; chez .le Lavaret, elles sont étroites, allongées, au nombre de 34 à 39 sur le premier arc branchial, de 24 à 31 sur le quatrième. — Les écailles sont minces,

GORRÉGONE BEZOLE. 127

caduques et relativement petites chez le Lavaret; elles sont assez épaisses et solides, sensiblement plus grandes chez la Bezoule.

La Bezoule, fait observer M. Fatîo, se rapproche bien plus de la Gravenche (C. hiemalis) que du Lavaret ; elle se distingue cependant de la Gravenche par des proportions généralement tiioindres des nageoires paires... et par le fait qu^elle dépose ses œufs dans les profondeurs, alors que la Gravenche vient frayer au ras du bord.

D me semble qu'au lieu d'établir un parallèle entre la Bezoule et la Gravenche, M. Fatio aurait pu choisir un autre type plus analogue, comparer la Bezoule et la Fera, par exemple. D'après cette comparaison beaucoup plus naturelle, il aurait trouvé, soit dans les formes de ces Poissons^ soit dans leurs habitudes, des points de ressemblance tellement caractéristiques qu'ils suffisent pour démontrer leur communauté d'origine.

En résumé, chez la Bezoule comme chez la Fera, la nageoire dorsale est plus développée que celle du Lavaret, moins que celle de la Gravenche; les nageoires paires sont moindres que celles de la Gravenche. — La Bezoule diffère du Lavaret par la disposition de l'appareil hyoïdien ; elle a seulement huit rayons branchiostèges, le Lavaret en a neuf ou dix ; elle a les branchiospines moins longues et moins nombreuses (26 à 33 sur le premier arc branchial) que celles du Lavaret (34 à 39 sur le premier arc branchial, Fatio). Ces caractères fournis par l'appareil hyoïdien se retrouvent identiquement chez la Fera ; je me suis assuré que chez des sujets, Bezoule ou Fera, de môme taille, les branchiospines sont de môme longueur. — Les écailles comptées dans une ligne longitudinale sont en nombre semblable chez la Bezoule et la Fera.

Le Lavaret et la Gravenche fraient de la fin de novembre au commencement de décembre, et déposent leurs œufs, sous peu d'eau, près du rivage, sur un fond de gravier. La Fera et la Bezoule déposent leurs œufs dans les bas fonds; la Fera, ainsi que le dit exactement Jurine, commence à frayer vers le 12 février, dans le lac de Genève; la Bezoule, écrit M. Fatio, fraye selon quelques-uns en janvier et février; généralement, paralt-il, un peu après le Lavaret, en décembre jusque dans les premiers jours de janvier. — Du 10 au 15 mai la Fera paraît en Beine; d'après Jurine, c'est généralement dans la seconde quinzaine de mai que la Bezoule est pochée dans le lac du Bourget.

D'après ce qui précède, la Bezoule n'a pas d'affinités bien marquées avec le Lavaret et ne peut assurément être regardée comme provenant du môme type ; elle doit, selon nous, être considérée comme une Fera ou une variété de la Fera, au moins jusqu'à ce que M. Fatio ait indiqué, s'ils existent, les caractères nettement distinctifs de chacun de ces Gorégones, et dans ce cas nous sommes disposé à nous ranger à son opinion.

Rondelet ne parle pas de la Bezoule du lac du Bourget; de son temps, sans doute, elle ne vivait pas dans les eaux de ce lac. Gomment s'y trouvet-elle aujourd'hui? Y a-t-elle été apportée par l'homme ? Y est-t-elle venue parle Rhône et le canal de Savières? G'est une question difficile à résoudre.

128 SALMONIDÉS.

Parmi les Salmonidés du lac de Genève, Rondelet cite la Ferra ou Pala et la Bezole : « au lac de Lozane seulement la Bezole se trouve, non pas fort dissemblable au Lavaret. » Rondelet, Poissons des Lacs^ p. 119. — Cette Bezole serait-elle la Gravenche?

. M. Fatio dit à propos du Lavaret : il a été transporté avec succès, paraitil, il y a une dizaine d*années, dans le petit lac d'Âiguebelette, non loin d'Aix, à 380 mètres d'altitude. — Il n'y a rien d'étonnant que le Lavaret puisse aujourd'hui vivre dans ce lac, puisqu'il y vivait bien du temps de Rondelet. Notre ingénieux ichthyologiste, faisant l'histoire du Lavaret, s'exprime ainsi : <f on le trouve seulement aux lacs de Savoie, comme au lac du Bourget et d'Aiguebelette et ne se trouve point ailleurs. » Rondel., 2oc. cit., p. 11 9. — En effet, il y a une douzaine d'années, M. le comte de Chambost, propriétaire du lac d'Aiguebelette, y a fait transporter, avec succès, tout à la fois des Lavarets vivants, ainsi que des œufs fécondés venant du lac du Bourget^ — Le lac d'Aiguebelette est dans un site ravissant, à une vingtaine de kilomètres de Chambéry, sur la ligne du chemin de fer de Chambéry à Lyon.

GENRE MIGROSTOME.

T. UI, p. 557. Modifier.

Nageoires; première dorsale commençant tantôt en avant, tantôt en arrière de l'insertion des ventrales.

/ après les ventrales 1. M. arrondi.

Première dorsale commençant |

[ avant les ventrales 2. M. ouBué.

LE MICROSTOME OUBLIÉ — MICROSTOMA OBLITUM, Face.

Syn. : Serpe petite bouche, Gasteropelecus microfttoma, RIss., ïchth., p. 356, 60 part.

MicROSTOVA ROTONDATA, Microslome arrondi, Riss.. Hist, nat., p. 475, descript. iuexacte, fig. 36..

MiCROSTOMA OBLiTUM, D' L. Facciolà, SulV ezistenza di due forme diverse di Microstoma nel mar di Messina^ Messina, 1887 ; Cr. Bellottî, dans Note ittiologiche, eslrat. Atti Societ. liai, scienze natur., Milan., 1888, t. XXXI, p. 12, pi. 4, fig. 3, 3A.

MiCROSTOMA RisscANCM, G. Sarato, les deux Microstomes de Rieso, dans Notes sur les Poissons de Nice, Nice, 14 novembre 1887 et 20 décembre 1887.

Risso a certainement Vu les deux espèces du genre Microstome ; il est évident que les caractères indiqués dans son Ichthyologie, p. 336, conviennent aussi bien à la Serpe petite bouche qu'au Microsloma oblitum : dents de dessus placées sur un rebord dans l'intérieur de la bouche et semblables à des dents canines. La langue est libre, épaisse et lisse. La ligne latérale est courbe. — La première dorsale située au milieu du dos. — Par une singulière bizarrerie, Risso, dans son Histoire naturelle, donne sous un

MICROSTOME OUBLIÉ. 129

même nom, la description du Microstome arrondi et la ûgure de la Serpe roicrostome ; dans les diagnoses, il dit, pirma dorsali primai paulo reiro ven(ralium locatay caractère du Microstome arrondi ; dans la figure 36, il place la première dorsale en avant des ventrales, caractère du Microstome oublié; en dernier lieu, à. propos du Microstome arrondi, Hisso écrit : la ligne latérale est droite ; ce qui est exact, mais en contradiction avec ce qu'il avait indiqué chez la Serpe microstome.

liong. : 0,12 à 0,20.

Bien distinct quant à Taspect général de l'autre espèce, le. Microstome oublié a le corps visiblement comprimé, cunéiforme, allant diminuant par degré de hauteur et d'épaisseur à partir de la ceinture scapulaire jusqu'à la base de la caudale. Vers les pectorales, la hauteur, qui l'emporte d'un tiers sur l'épaisseur, est, chez l'animal adulte, comprise neuf fois et demie à dix fois dans la longueur totale ; elle diminue d'un tiers sur le tronçon de la queue, et l'épaisseur s'amoindrit dans la même proportion. Chez le jeune, les formes sont plus ramassées, la hauteur du tronc est contenue sept fois et demie à hiiit fois dans la longueur totale. La peau e3t couverte de larges écailles molles, enduites d'un pigment argenté. Suivant le D"^ Facciolà, le nombre des vertèbres est de 43 à 45 ; il y en a 45 à 47 dans le Microstome arrondi.

La tèle est forte, large en dessus ; sa longueur, qui fait le double environ de sa hauteur, est comprise quatre fois et demie à cinq fois et quart dans la longueur totale ; le museau est raccourci ; la mâchoire supérieure est un peu mofns avancée que la mandibule. La bouche est petite; à première vue, les mâchoires semblent garnies de dents en haut comme en bas ; mais quand on regarde avec attention, on constate qu'il n'y pas trace de la moindre dent ni sur l'intermaxillaire, ni sur le maxillaire supérieur. L'intermaxillairc est très-mince, comme papyracé ; il est en partie caché par le maxillaire supérieur. Ce dernier forme un S allongé, élargi en arrière ; son bord postérieur, qui est convexe, n'atteint pas à l'aplomb du diamètre vertical de l'œil. En avant se dessine une arcade qui semble recouverte, à sa partie supérieure, par une lamelle mince, extrémité du frontal anté-

Poisso:fs. — Supplément. 9

130 SALMONIDÉS.

rieur ou de Tethmoïde latéral; cette arcade est évidemment constituée par le chevron du vomer et peut-être aussi latéralement par une partie de l'appareil ptérygo-palatin, car elle présente un développement relativement étendu ; le pourtour de Tarcade dentaire supérieure, chez le sujet que nous étudions, mesure 8 millimètres. Les dents sont fort rapprochées, serrées les unes contre les autres; elles sont égales, étroites, fort pointues, légèrement crochues. Les dents de la mâchoire inférieure présentent les mêmes dispositions, les mêmes formes, elles paraissent toutefois un peu plus longues. Chez les sujets adultes, la muqueuse tapissant les parois de la bouche et celles de la chambre branchiale est d*un noir bleuâtre, tandis que chez les jeunes elle est d*une teinte rosée, parfois même cette teinte est assez pâle*

L'œil est fort développé; son diamètre horizontal mesure le tiers au moins de la longueur de la tête, il fait le double de Tespace préorbitaire, il est à peu près égal à l'espace interorbitaire. L'iris est d'un blanc argenté. L'œil est protégé par une orbite à contour saillant, très-développé surtout dans la région supérieure ; du bord antérieur et supérieur se détache une pointe aplatie, qui s'avance fort près de l'orifice postérieur de la narine. L'espace interorbitaire est large; il est déprimé dans sa partie médiane, de chaque côté de laquelle se montre une série de petits osselets recouvrant une partie du système canaliculé latéral.

Les orifices des narines sont assez rapprochés l'un de l'autre ; ils peuvent être facilement confondus avec les pores du système canaliculé latéral.

Comme dans l'autre espèce, la fente des ouïes est fort longue, elle s'étend de l'aplomb du bord antérieur de l'orbite jusque vers le haut de la ceinture scapulaire. Les pièces operculaires sont excessivement délicates, très-minces ; elles forment en arrière une échancrure vers la base de la pectorale. Les rayons branchiostèges semblent au nombre de quatre.

Il n'y a plus trace de ligne latérale chez le sujet que j'étudie.

MICROSTOME OUBLIÉ. 131

Dans le Microstome oublié, la première dorsale est beaucoup plus avancée que chez le Microstome arrondi ; elle commence sur la première moitié de la longueur totale, plus en avant que la base des ventrales ; elle est soutenue par dix à douze rayons. La seconde dorsale est très-apparente, relativement développée; elle répond à peu près au milieu de la base de l'anale. L'anale est fort reculée ; elle compte dix à douze rayons ; sa base est aussi longue que celle de la première nageoire du dos. La caudale est échancrée ou plutôt fourchue ; elle est soutenue par une vingtaine de rayons, outre les petits qui en bordent la base en dessus comme en dessous. Le tronçon de la queue est de forme quadrilatérale; il a environ deux fois plus de longueur que de hauteur. Les pectorales sont plus longues que les ventrales, au moins chez les jeunes animaux. L'insertion des ventrales est vers le milieu de la longueur totale.

Br. 4. — D. 10 à 12— 0; A, 10 à 12; C. 7/20 ou 21/7 à 9; P. 10 à 12 ;