DENTS

Le premier sous-orbitaire est de forme carrée, offrant en dessus de fortes cannelures, qui divergent vers le bord postérieur, tandis que la partie antéro-inférieure est lisse, avec le bord arrondi. Cette pièce simule assez bien la valve d’une coquille du genre avicule.

Le second sous-orbitaire est étroit, avec son angle antérieur obtus.

Le troisième, étroit en avant, s’élargit en arrière, et a son bord inférieur arrondi.

Enfin, le quatrième sous-orbitaire est trapézoïde, avec son bord supérieur arrondi.

Le préopercule, offrant à peu près les mêmes particularités que celui du rotengle, est grand, avec son bord inférieur, formant un angle très-prononcé et arrondi.

L'opercule, de forme trapézoïde, a son bord supérieur un peu concave; l’antérieur sinueux, c’est-àdire légèrement concave à sa partie supérieure et un peu convexe dans le restant de sa longueur; le bord inférieur est arrondi. Enfin, le bord postérieur de cette pièce est coupé un peu obliquement jusqu’à son milieu, où il forme un angle pointu; la partie inférieure forme >ine ligne courbe, dont l’extrémité vient aboutir au milieu du bord postérieur de l’interopercule.

‘ Valenciennes, Histoire naturelle des Poissons, 1844, t. XVII, p. 131, dit qu’aucune de ces dents n’a le bord dentelé et que les germes des dents n’ont aussi aucune dentelure.

M. de Siebold, Die Siisswasserlische von Mitteleuropa, 1863, p. 188, dit avoir remarqué le contraire, et donne à l’appui de bonnes figures de ces dents.

Heckel, S. dessen Fiscbe Syriens, 1843, p. 1006, taf. 1, n® 14, avait déjà attiré l’attention sur les dentelures existant sur les dents pharyngiennes du Lcuciscus riitilus. Enfin, Rapp a trouvé aussi les dents dentelées chez le Leucücus rutilus du Danube près d’Ulm, qu’il a déterminé comme étant le Leuckcus rutilus des auteurs.

M. Valenciennes, p. 1S3, dit encore, à propos du Leuciscus prasinus (.Agassiz), que « les vangerons envoyés de Genève au cabinet du roi, en 1822, par M. de Candolle, avaient les dents pharyngiennes au nombre de cinq, plus grosses que celles du Gardon; leur surface taillée en biseau, un très-faible crochet à la pointe, et point de dentelures. »

Agassiz, Description de quelques espèces de cyprins du lac de Neuchâtel, Mémoires de la Société d’Histoire naturelle de Neuchâtel, 1833, 1. 1, p. 46. à propos du Leuciscus prasinus, ne dit rien des dents pharyngiennes.

Dans tous les cas, l’assertion de Valenciennes est inexplicable, surtout si, comme il le dit, il a examiné et étudié les dents de plus d’une centaine d’individus.

GARDON

GARDON. 73

Le sous-opercule, qui est assez grand, a son bord inférieur arrondi; cette pièce est recouverte de stries longitudinales assez espacées, s’apercevant à peine sous les téguments.

Enfin, rintero[)ercule, bien visible, n’étant recouvert qu’à sa partie supérieure par le préopercule, a son angle supérieur s’avançant en pointe entre le préopercule et le bord antérieur de l’opercule, et son bord inférieur, qui est légèrement arrondi, s’avançant jusqu’à l’angle postérieur de la màcboire inférieure.

La dorsale, dont l’origine est un peu en arrière du milieu du corps, se compose de trois rayons simples et dix rameux, le dernier souvent plus ou moins divisé jusqu’à sa base. Le premier rayon très-court, et le second de la moitié environ du troisième. Cette nageoire est coupée obliquement, et descend en arrière, de sorte que son dernier rayon n’a plus que les deux cinquièmes du quatrième, qui est le plus long.

L’anale commence à une distance de la partie postérieure du corps, qui équivaut à peu près à la plus grande hauteur de celui-ci; elle a trois rayons simples et dix ou onze rameux. Le premier, du quart environ du second, lequel a un peu moins de la moitié du troisième, qui est le plus long. Cette nageoire remonte obliquement en arrière, de manière que son dernier rayon n’a plus que la moitié du troisième.

La caudale, assez profondément écbancrée, et dont les lobes sont pointus, a dix-neuf rayons, sans compter ceux décroissants de ses bords supérieur et inférieur. Les rayons du milieu, du tiers environ des plus longs, lesquels, à leur tour, sont à peu près de la longueur de la tête.

Les pectorales, formées d’un rayon simple et quinze rameux, sont d’abord pointues et vont en s’arrondissant, de sorte que leur dernier rayon n’a guère plus du tiers du second^ qui est le plus long.

Les ventrales, placées un peu en avant de l’aplomb de l’origine de la dorsale, ont deux rayons simples et buit rameux. Le premier très-court, le second un peu plus court que le troisième, qui est le plus long. A partir de là, ces nageoires remontent en s’arrondissant, leur dernier rayon n’ayant guère plus de la moitié du troisième.

Les écailles du gardon, un peu plus hautes que longues, ont leur bord basilaire sinueux, ou offrant des échancrures plus ou moins profondes; leurs bords supérieur et inférieur sont arrondis. Le bord libre, formant à son milieu un angle plus ou moins saillant, est finement festonné. Des rayons, ou canalicules, assez prononcés divergent du centre à la périphérie de l’écaille. Ces rayons, en nombre variable, sont quelquefois très-rapprochés les uns des autres, s’étendant en éventail jusqu’au bord de l’écaille, ou formant au centre de celle-ci les mêmes dessins singuliers que j’ai déjà signalés à propos du rotengle. Les lignes concentriques, très-fines sur la partie basilaire de l’écaille, sont plus grosses et moins régulières sur la portion découverte, où elles forment des lignes flexueuses, faisant plus ou moins suite aux festons du bord libre, lesquels sont limités par de petits sillons convergeant vers le centre.

La ligne latérale, partant de l’angle externe du bord supérieur de l’opercule, s’incline pour suivre la courbe du ventre à un peu plus de la moitié de la hauteur du corps.

Les écailles qui la composent, au nombre de quarante-deux à quarante-trois, ont à peu près la même forme que celles du corps; leur bord libre est faiblement échancré à son milieu, et les sillons qui en limitent les festons, paraissent plus prononcés que chez les précédentes. Les rayons, ou canalicules, sont plus nombreux, et manquent généralement sur la partie basilaire. Leur tubule est long, cylindrique, coupé carrément à sa base, et diminue insensiblement de diamètre jusqu’à son extrémité postérieure, laquelle est arrondie avec une petite ouverture.

Enfin, dans l’aisselle des ventrales est une écaille ovalaire, très-allongée, dont la base est arrondie et l’extrémité terminée en pointe mousse. Celle écaille, malgré sa forme particulière, présente la même structure que celles du corps, seulement les festons de ses bords postérieurs sont plus prononcés et terminés en pointe. Enfin, cette écaille, dans sa forme générale, rappelle l’aile de certains diptères.

A l’époque du frai, le mâle du gardon a le corps garni d’aspérités. Ces tubercules épidermiques, dont les plus gros ont environ une ligne de diamètre, sont ronds, transparents, et ayant à leur milieu une pointe aiguë, large à sa base, imitant assez bien une épine de rosier. Chaque écaille du corps a, à son centre, un ou deux, quelquefois trois de ces tubercules; et lorsqu’il y en a plusieurs, ils sont plus ou moins rapprochés ou éloignés les uns des autres; mais, en général, placés dans la ligne verticale du centre de l’écaille. Ceux des écailles de la ligne latérale sont placés au-dessus ou au-dessous des tubules. Enfin, des tubercules semblables existent aussi sur le dessus de la tête, surtout vers la nuque et autour du bord

FAMILLE DES CYPEINIDES.

supérieur de l’orbite de l’œil; quelques-uns d’isolés se remarquent également au haut de l’opercule, mais les autres parties de la tète en sont généralement privées. Ces productions épidermiques disparaissent peu à peu après la ponte.

Telles sont les proportions et la forme générale du gardon, ou vangeron, de notre lac; mais, outre les différences amenées par l’Age, le sexe ou les saisons, ce poisson présente, et à un degré peut-être encore plus grand, les mêmes variations individuelles que nous avons déjà remarquées chez d’autres espèces, notamment chez Tablette. Ces variations, portant principalement sur les proportions relatives, soit de la tête ou de la hauteui' du corps avec la longueur de celui-ci, soit sur le diamètre de Tœil par rapport à la longueur de la tête, etc.

Le tableau suivant pourra donner un aperçu de ces proportions prises chez un très-grand nombre d’individus.

Tête comprise dans la longueur du corps sans la queue.

Hauteur du corps comprise dans la longueur de celui-ci sans la queue.

Hauteur de la tête par rapport à sa longueur.

Œil compris dans la longueur de la tête.

4 fois.

4 fois et un peu plus.

4 fols ‘/4.

4 fois Vs.

4 fois ‘/ 2 .

5 fois et un peu moins.

5 fois.

3 fois ‘/s.

3 fois ‘/s un peu plus.

3 fois */a.

3 fois 'A un peu plus.

3 fois

4 fois.

4 fois ’/a.

3 fois.

3 fois Va.

4 fois.

5 fois un peu moins.

5 fois.

5 fois Va.

Comme on peut en juger par ce qui précède, les différences entre les premiers et les derniers degrés de ces proportions sont si notables qu’on serait tenté de distinguer spécifiquement les individus qui les présentent, si on n’avait pas en même temps tous les intermédiaires. Dans tous les cas, les individus des deux extrêmes étant également très-abondants, on pourrait, à la rigueur, admettre chez notre gardon deux formes, ou variétés, principales : la forme à corps relativement étroit, et la forme à corps large ou élevé.

Jurine ‘ avait déjà remarqué les variations offertes par le gardon; cet auteur s’exprime ainsi : « Jai souvent vu des vangerons dont le corps était sensiblement plus large, et les nageoires bien plus colorées que chez d’autres de même grandeur, de sorte qu’au premier aperçu on aurait pu facilement les prendre pour une espèce différente; comme je ne pouvais attribuer la cause de cette variété à la présence de vers intestinaux, ni au sexe, ni à l’influence des saisons, j’ai supposé que le frai de ce poisson pouvait être fécondé quelquefois par des raiifes, Cyprmûs erylhrophlhalmus, qui habitent les mêmes lieux, et produire ainsi une espèce de métis. »

Cette dernière supposition, tout au plus applicable à quelques cas isolés, ne saurait être considérée comme la cause des nombreuses variations offertes par le gardon. On sait, en effet, que les individus appartenant à la même espèce vont généralement par bandes, se mêlant rarement, surtout à l’époque du frai, avec ceux d’autres espèces; et, s’il arrive parfois qu’une certaine quantité d’œufs d’une espèce soient par hasard fécondés par des mâles d’une espèce voisine, le cas doit être assez rare, les hybrides, connus jusqu’à ce jour chez les poissons à l’état sauvage, étant relativement peu nombreux ^ Depuis plusieurs années que je m’occupe de l’étude des poissons de notre bassin, j’ai comparé entre eux une foule d’individus de toutes les espèces, et examiné les dents pharyngiennes chez tous nos cyprinides sans avoir pu découvrir un seul cas d’hybridité.

Le gardon a généralement le dessus de la tête et le dos d’un vert pomme clair, passant plus ou moins au bleuâtre, avec des reflets dorés se fondant avec l’argenté des côtés du corps; le restant, ainsi que le ventre, sont d’un beau blanc d’argent.

' Histoire abrégée des Poissons du lac Léman, Mémoires de la Société de Physique et d'Histoire naturelle de Genève, t825. t. III, t'“ partie, p. 213.

* Voir dans de Siebold : Die Süsswasserflsche von Milleleuropa, 1863, les Carpio Kollnrii (Heckel), Abmmidopsis Leuckartii (Heckel), Blicopsis abmmo-rulilm (Hollandre), Atburnus dolabraliis (Hollandre), et Cliondrostoma Rysela (Agassiz), etc.

M. le D' Franz Steindachner,Ich(hyologischer Bericht über eine Reise nach Spanien und Portugal, Sonder-Abruck aus den LIV. Bde. der Sitzungsb. der kais. Akad. der Wissenscliaften, 15 mars 1866, a décrit un hybride du Barbus Bocagei ét du Cliondrostoma poljjlepis, et un autre de ce dernier avec le Leuciscus arcasii.

GARDON

L’iris est d’un blanc argenté, teinté de jaune doré et pointillé de noir à sa partie supérieure.

Les côtés de la tête et les pièces oi»erculaires sont argentés, avec des reflets dorés et irisés.

La dorsale est brunûtre, quelquefois teinte de rougeâtre à son milieu. L’anale est d’un jaune clair, plus foncé sur les premiers rayons; ces deux nageoires sont souvent liserées de noir.

Les pectorales sont transparentes et plus ou moins teintes de jaune orange. La caudale est d’un brun verdâtre à son extrémité, et plus ou moins rougeâtre à sa base. Enfin, les ventrales sont jaunes et rougeâtres à leur base.

Jurine ' dit : « les nageoires pectorales, l’anale et la caudale conservent toute l’année une couleur rougeâtre ; la dorsale ne se colore guère qu’à l’époque du frai, encore n’est-ce que faiblement. »

J’ajouterai que cette coloration des nageoires n’est pas toujours constante, et que le plus grand nombre des individus ont, en hiver, les nageoires pectorales^ et surtout les ventrales et l’anale, d’un beau jaune sans trace de rouge, et ce n’est guère qu’au printemps que les nageoires de ce poisson prennent cette teinte rougeâtre, souvent très-vive, et la conservent pendant toute la belle saison.

A l’époque du frai, les couleurs du gardon deviennent plus brillantes; les côtés du corps et le ventre prennent souvent une teinte rosée, et le jaune des nageoires passe plus ou moins à l’orangé vif. Les écailles sont garnies d’un nombre assez grand de petits points pigmentaires noirs.

Les jeunes, ayant atteint une longueur de vingt-cinq à trente millimètres, ont le dessus de la tête et le dos d’un gris verdâtre diaphane, sablé de noir; le restant du corps est blanc d’argent; les nageoires sont incolores.

Le gardon présente des variations dans le plus ou moins d’intensité de sa coloration; on trouve souvent, dans certaines parties de notre lac, des individus très-pâles, ayant le dessus de la tête et le dos d’un

gris clair, la dorsale et la caudale d’un gris jaunâtre et sablées de noir sur le bord des rayons; le jaune

orangé des autres nageoires est remplacé par du jaune pâle. Enfin, les autres parties du corps sont argentées. M. J. Revon m’a remis plusieurs exemplaires de cette variété, qui est commune près d’Évian, et où les pêcheurs lui donnent le nom de Manchet.

Une singulière particularité existe parfois dans la coloration du gardon : elle consiste dans la présence, sur une ou plusieurs parties quelconques du corps de ce poisson, de taches plus ou moins grandes, et de forme irrégulière, d’un beau rouge à reflets dorés; en un mot, d’une couleur semblable à celle du cyprinopsis de la Chine, ou poisson rouge.

Voici quelques exemples de celte particularité de coloration observée chez un certain nombre d’individus :

lo Une grande tache carrée, d’un beau jaune orange, à reflets dorés, sur la poitrine, sous l’aplomb des pectorales.

2» Une grande tache ovalaire, et de la même couleur, s’étendant de la gorge â l’origine de l’anale ; plus, une autre tache ronde et plus petite sur le milieu de l’extrémité du corps.

3o Le maxillaire du côté droit jaune orange.

4° Le préopercule et l’interopercule du côté droit d’un beau rouge vermillon.

5o Parties inférieures du corps du côté gauche, depuis la symphise de la mâchoire inférieure jusqu’à la terminaison de l’anale, bordées par une bande d’un jaune orange vif. Cette bande, très-étroite à ses deux bouts, ^s’élargit brusquement vers les ventrales et remonte jusqu’au-dessus de la ligne latérale, affectant la forme d’un carré irrégulier. Enfin, une grande tache ovalaire sur le milieu du corps, vers l’origine de la caudale.

6° La mâchoire supérieure, du côté gauche, bordée d’une belle couleur jaune orange doré. Cette couleur, couvrant, en outre, toute la mâchoire inférieure, le préopercule, l’interopercule et le sous-opercule, l’opercule et les autres parties de la tête ayant la coloration ordinaire.

7o Le dessus de la tête, le dos et les côtés du corps, jusque près de la ligne latérale, d’un vert trèsfoncé à reflets dorés; tout le restant d’un bel orangé très-vif. Les nageoires d’un gris foncé teint de rougeâtre, surtout la dorsale et la base de la caudale.

‘ Histoire abrégée des Poissons du lac Léman, .Mémoires de la Société de Physique et d’Histoire naturelle de Genève, 1825. t. III, l” partie, p. 212.

76 FAMILLE DES CYPRINIDES.

Le gardon, ou vangeron de notre lac, ne serait pas le seul qui prendrait cette coloration extraordinaire; car, parmi des gardons rapportés par moi du lac d’Annecy, où ce poisson porte le nom vulgaire de Vairon, se trouvait un individu présentant, mais du côté opposé, les mômes parties de la tête colorées comme celles du n» 6. Enfin, M. Géliin ' cite, d’après ftlalherbe la capture d’un individu du gardon entièrement rouge, faite dans la Seille en 1845.

Cette coloration singulière, observée chez le gardon, ferait supposer, chez les individus de cette espèce, une tendance naturelle à devenir rouge, et donnerait à croire qu’en réunissant dans un réservoir (ou vivier) un certain nombre d’individus présentant des traces de cette coloration, on arriverait peutêtre à obtenir une race constante de gardons entièrement rouges, ou plus ou moins marqués de cette couleur.

Des phénomènes physiologiques semblables doivent s’être produits, dans l’origine, chez le cyprinopsis doré, et il est probable que c’est par des moyens analogues, c’est-à-dire par la sélection, qu’ont été obtenues la couleur rouge doré et les innombrables variétés de ce poisson. Ainsi se trouverait justifié le dire de M. Blyth, que les poissons dorés n’existent pas à l’état de nature \

Propagation et mœurs. Dès les premiers jours du printemps, les vangerons se rassemblent en grandes troupes et s’approchent du rivage, dans les endroits peu profonds et garnis d’herbes, pour s’y livrer à l’acte de la reproduction. Les femelles, dont le corps est généralement plus large que celui des mâles, s’en distinguent encore, à cette époque, par leur ventre fortement distendu par l’énorme quantité d’œufs renfermés dans leurs ovaires. C’est ordinairement dans la dernière quinzaine du mois d’avril que commence la ponte, laquelle se prolonge pendant tout le mois de mai, et quelquefois plus tard, suivant la température. La femelle dépose ses œufs, le plus souvent, sur des plantes aquatiques, telles que Potamogeton perfolialus (Lin.), Mgriophyllum spicalum (Lin.), et Ceralophyllum submersum, etc. Pendant cette opération, les individus des deux sexes se livrent à toutes sortes- d’évolutions, se frottant les uns contre les autres, et produisant une espèce de bruissement qui, par les temps calmes, s’entend d’assez loin. Dans cette sorte de mêlée amoureuse, la femelle, pressée de toute part, laisse quelquefois couler ses œufs au hasard; aussi beaucoup d’entre eux tombent entre les herbes, et, entraînés par le courant, roulent au fond, où ils vont se loger dans les intervalles des pierres ou du gravier; ce qui n’empêche pas ceux qui ont subi l’action fécondante du mâle, et qui ont échappé à la dent des espèces carnassières, d’éclore en même temps que ceux qui se sont fixés sur les plantes.

La fécondité du gardon est extrême. Bloch a évalué à quatre-vingt-quatre mille les œufs pondus par une seule femelle, et j’ai pu m’assurer que le nombre indiqué par cet auteur était encore inférieur à ce qu’il est en réalité, et que souvent il dépassait cent mille. Ces œufs sont très-petits, verdâtres et renfermés dans deux ovaires ayant la forme de grands sacs membraneux. Les laitances du mâle sont plus petites, et ont à peu près la forme des ovaires de la femelle. ■

Outre le peu de délicatesse des œufs du gardon, une autre cause qui contribue à rendre cette espèce très-abondante, c’est que les individus sont à tout âge aptes à se reproduire; car, comme le dit, â juste raison, Jurine, « les jeunes vangerons, ayant â peine deux pouces de long, ont déjà leur ovaire et leur laite tout à fait développés. »

Les œufs commencent à éclore au bout de dix â douze jours d’incubation. Les jeunes alevins, sitôt après leur naissance, se réfugient sous les pierres ou entre les grains de graviers pour s’y mettre à l’abri de leurs ennemis; mais, une fois la résorption de leur vésicule ombilicale opérée, ces petits êtres remontent près de la surface. Ainsi, dans le courant du mois de juillet, nous voyons chaque année des troupes serrées de ces jeunes poissons, ayant déjà une longueur de vingt-cinq à trente millimètres, nageant le long de nos quais, et principalement vers la jetée des Eaux-Vives, et formant bande à part, sans se mêler aux jeunes des autres espèces, notamment à ceux de l’ablette, qui fréquentent les mêmes localités.

* Révision des poissons du départemenl de la Moselle, 1868, p. 81.

“ Slalislirpie de la Moselle, 1834, p. 436.

® A l'ai lide du Cuprinopsis doré, p. 39, une erreur de traduction m’a fait dire : M. Blylli a été conduit à soupçonner chez ce poisson l’existence de la couleur rouge à l’état de nature : M. Blyth dit, au contraire, que d’après les variations 'analogues d’autres poissons, il a été conduit à soupçonner que les poissons dorés n’existent pas à l'état de nature.

GARDON

On prend le gardon an filet, et surtout dans les nasses, très-nombreuses, qui sont placées, soit dans la rade, soit dans le Rhône, jusqu’en aval du pont de la Coulouvrenière.

Ce poisson lait les délices du jiôclieur à la ligne, non pas, bien entendu, du vrai pécheur, c’est-à-dire de celui qui, de jour et de nuit et par tous les temps, promène au fond de l’eau son appât perfide, dans l’espoir, hélas! souvent déçu, d’accrocher quelque truite imprudente, mais bien du pêcheur amateur, lequel, tranquillement assis sur la rive ou sur l’avant d’une barque, attend patiemment, le roseau à la main, sa modeste friture de cyprins.

Le meilleur appât pour prendre le vangeron est le pain. J’ai vu, deux années de suite, un pêcheur à la ligne en prendre, avec cette amorce, plusieurs paniers dans sa journée, autour de l’enclos des cygnes. Enfin, les pêcheurs de profession se servent de ce poisson pour amorcer leurs fils.

Le gardon, dont le poids atteint quelquefois, chez nous, un kilogramme, se nourrit indistinctement de matières animales et végétales, donnant toutefois la préférence à ces dernières; car on ouvre rarement le corps de l’un de ces poissons, sans trouver son estomac rempli d’herhes, et ses intestins laissant échapper un liquide verdâtre.

La chair du gardon est remplie d’arêtes, mais délicate et d’une digestion facile; c’est, sans contredit, celui de tous nos poissons blancs dont il se consomme le plus sur les rives du Léman, tant pour son extrême abondance que pour la modicité relative de son prix. Quoique plus abondant dans certaines saisons que dans d’autres, on l’apporte presque journellement sur notre marché, où il est souvent confondu avec la féra, et payé comme telle par plus d’une ménagère inexpérimentée et trop confiante en la bonne foi de la marchande. Je l’ai vu maintes fois figurer, dans le plat traditionnel des banquets patriotiques, côte à côte et nageant dans la même sauce avec quelques rares tronçons de truites et de féras, sans que les convives parussent le moins du monde se douter de l’habile combinaison du Vatel genevois.

Le gardon se trouve abondamment dans presque toutes les rivières et les lacs de l’Ein‘0|)e, surtout vers les parties septentrionales, il est très-abondant en Angleterre; il vit aussi dans la Sibérie orientale, le Volga, la Russie méridionale, etc. M. Henri de Saussure en a rapporté du lac Balatou, en Hongrie, qui ne m’ont offert aucune différence avec les nôtres. M. Chanel, conducteur des ponts et chaussées, m’en a procuré du lac de Nantua, également semblables aux nôtres. Chez nous, ce poisson vit sur toute l’étendue du lac et dans le cours du Rhône; il se plaît beaucoup à l’embouchure des ruisseaux et des petites rivières, où il se rassemble en grand nombre, sans toutefois en remonter le cours, si ce n’est à une faible distance.

On peut voir, pendant toute la belle saison, des bandes souvent considérables de vangerons, s’ébattant le long de nos quais et sous nos ponts, princi])alemont aux alentours de file Rousseau, où ils se rassemblent par milliers, et jusque dans fenclos des cygnes, partageant avec ces beaux oiseaux les miettes de pain et les autres friandises que les promeneurs se plaisent à leur donner.

Jurine ' dit, sans désigner à quelle espèce il appartient, « qu’on trouve fréquemment dans les vangerons un tænia logé dans les intestins, ce qui distend hîur ventre, au point que les pêcheurs ont fait de ces individus une espèce particulière, à laquelle ils ont donné le nom de ventru, ou goitreux. » J’ajouterai à f observation de ce savant, que le vangeron nourrit plusieurs sortes de vers intestinaux, dont le plus commun, la ligule très-simple, Ligula simplicissima (Rudolph), prend dans le corps de ce poisson des proportions extraordinaires, et en occupe souvent tonte la cavité abdominale, entourant les intestins et les serrant si fortement qu’on se demande comment peuvent s’opérer les fonctions digestives C’est probablement de cet helminthe dont Jurine a voulu parler. En eflet, on voit des vangerons dont le ventre est tellement distendu par la présence d’un ou de plusieurs de ces vers qu’il semble sur le point d’éclater. Parfois, ce malheureux cyprin, tourmenté par ces parasites, bondit hors de l’eau et vient échouer sur la grève.

Beaucoup de personnes, dans notre pays, ont de la répugnance à manger le vangeron à cause de ces vers. Il n’en est pas de même dans certaines parties de l’Italie, notamment sur le lac Fucino, où la Ligula

’ Histoire abrégée des Poissons du lac Léman, Mémoires de la Société de Physique et d’Hisloire naturelle de Genève, 1825, I. III, 1™ partie, p. 213.

FAMILLE DES CYPRINIDES.

simplicissma, extraite du corps de certaines espèces de cyprinides, est regardée comme un mets délicat, et servie en friture sous le nom de Macaroni piatti. Dans tous les cas, la chair du vangeron, comme celle des autres poissons, qu’il ait ou non le ver, suivant l’expression populaire, peut être mangée sans inconvénient.

Jurine (Histoire des Poissons du lac Léman, page 213), dans ses remarques sur la synonymie de la rosse, nous apprend que Rondelet est le premier auteur qui ait fait connaître ce poisson sous le nom de vangeron. En effet, ce naturaliste en a donné une bonne figure sur bois, à la page 164 de son édition de Lyon, imprimée en 1554. Cette figure, transposée dans l’impression avec celle de la féia, doit être rapportée à la page 156 du texte. Enfin, il est probable que Rondelet avait reçu son poisson de Genève, et par conséquent l’avait décrit sous le nom de vangeron qu’on lui donne généralement dans le pays.

Ce sont sans doute ces motifs, joints aux différences que Jurine avait trouvées entre son Cyprinus rutilus, ou rosse, et les individus du gardon qu’il avait fait venir de Paris, qui l’avaient engagé à rapporter son poisson à celui de fichthyologiste de Montpellier. Cependant Jurine, comme nous l’avons vu plus haut, avait souvent remarqué des vangerons ayant le corps sensiblement plus large, les nageoires bien plus colorées que chez d’autres de même gi'andeur, de manière à les faire prendre pour autant d’espèces différentes; par conséquent, si cet auteur, au lieu de supposer que ces diflérences pouvaient bien provenir du croisement du vangeron avec la raufe, Cyprinus erythrophlhalmus , qui vit dans les mêmes lieux, avait, au contraire, tenu un compte plus rigoureux des nombreuses variétés individuelles offertes par ces poissons, ou de celles amenées par l’àge, le sexe, etc., il aurait sans doute hésité à séparer le vangeron du gardon.

Dans tous les cas, du moment où Jurine séparait spécifiquement ces deux poissons, il n’aurait pas dû conserver au vangeron les noms de rosse et de Cyprinus rutilus , ces deux noms appartenant au gardon, quoique le premier soit aussi souvent donné au Cyprinus erythrophlhalmus dans plusieurs pays. Ce savant aurait, en cela, aidé à éclaircir la synonymie si embrouillée de ce poisson, et évité les erreurs commises par la plupart des naturalistes, qui ont trop usé de la nomenclature vulgaire dans la détermination des espèces, le même nom étant donné, suivant les pays, à des poissons appartenant à des espèces ou à des genres différents.

Agassiz, etc., ayant également distingué le vangeron du gardon, l’a décrit et figuré sous le nom de Leuciscus prasinus.

Enfin, d’après les affinités ou les différences existant entre le gardon, le Leuciscus prasinus d’Agassiz, et la rosse, Cyprinus rutilus de Jurine, on doit en conclure que ces poissons appartiennent à une seule espèce, et que les deux dernières ne sont que des formes ou des variétés du premier, c’est-à-dire du gardon commun, Leuciscus rutilus ; c’est ce dont j’ai pu me convaincre par la comparaison d’une quantité innombrable d’individus provenant de plusieurs localités; telle est aussi l’opinion généralement admise par les ichthyologistes modernes, notamment par MM. de Siebold et Rlanchard, etc., lesquels ont déjà réuni au Leuciscus rutilus, les Leuciscus rutiloides (Selys), L. Selysii (Heckel), L. Prasinus et Decipiens (Ag.), et L. Pausengeri (Heckel et Kner).

Jurine ' a introduit la vandoise sous le nom de Cyprinus jaculus parmi les poissons du lac Léman, disant que ce poisson a été longtemps confondu avec Fable, à qui il ressemble beaucoup, mais qu’on le reconnaît très-vite à la grandeur, c’est-à-dire à la hauteur de sa nageoire anale et au nombre de ses rayons. Ce naturaliste ajoute que c’est peut-être mal à propos qu’il a donné à ce poisson le nom de vandoise, mais que c’est d’après l’inspection d’une figure donnée par Rloch qu’il lui a conservé le nom qui y correspondait.

Jurine, après avoir décrit son poisson, aucun auteur, selon lui, n’en ayant donné une description satisfaisante, dit : « La grandeur ordinaire de nos vandoises est de quatre pouces , rarement elle va jusqu’à six, du moins je n’ai pas encore vu de ces poissons qui aient dépassé cette dimension.

« Ce poisson se trouve dans les fossés de la ville et au bord du lac; il est moins commun que Fable, dont on le distinguera, comme je Fai dit, par la longueur de la nageoire anale.

‘ Histoire abrégée des Poissons du lac Léman, Mémoires de la Société de Physique et d’Histoire naturelle de Genève, ISiiG, t. III, 1'® partie, p. 221, n" 18, pl. 14.

GARDON

« On peut croire que cette espèce fraye en mai, d’après les ovaires que l’on trouve bien développés chez les femelles à cette époque. »

Voici maintenani, et textuellement, les principales remarques faites par Jurine sur la synonymie de la vandoise donnée par dilférents auteurs ;

« Belon, page 313, commence par comparer la vandoise avec le chevesne, ce qui pourrait faire présumer, entre ces deux espèces, une analogie qui n’existe certainement pas, etc.

« Willoughby, chapitre xmi, page 260, ne donne que neuf ou dix rayons à la nageoire anale de la vandoise. 11 ajoute que ces ))oissons se tiennent ordinairement cachés sous les racines des arbres, qu’on les voit aussi se jouer dans les grandes eaux et même dans les fleuves. Si la vandoise décrite par cet auteur est la même que la nôtre, il faut convenir que ses habitudes sont différentes, puisqu’elles sont semblables à celles de Table, avec lequel on la rencontre fréquemment.

« Artedi, page 9, n’a parlé de la vandoise que dans sa description des espèces, et Ta fait d’une manière très-succincte, en disant; Cyprinus novem d{gitoruni,rulilo longior et ungustior,pinna ani radiorum deccm, etc.

« Linné, qui, dans sa Fauna, n’avait pas fait mention de ce poisson. Ta caractérisé dans son Systema de la manière suivante : Cyprinus leuciscus pinna ani radiis decem, dorsali undecim. On ne trouve pas dans la description donnée par ces deux auteurs le caractère spécifique le plus essentiel peut-être, savoir les quatorze rayons de la nageoire dorsale.

Bloch, tome II, page 119, commence la description de la vandoise en ces termes : « Les onze rayons qui sont à la nageoire de Tanus, et les dix à celle du dos, me paraissent des caractères suffisants pour pouvoir distinguer cette espèce des autres poissons du même genre. La figure qu’il a donnée, la seule que je connaisse passablement exécutée, se rapproche tout à fait de la nôtre, excepté que la nageoire dorsale est mal placée, et le nombre des rayons inexact. »

Les critiques que je viens d’énumérer suffiraient à elles seules à démontrer que Jurine n’a pas connu la vraie vandoise. Ce n’est donc pas sans raison qu’il a hésité à donner ce nom à son poisson. En effet, tout ce que disent les auteurs ci-dessus, soit des mœurs, soit du nombre des rayons des nageoires, se rapporte en général plutôt à la vandoise, squalius leuciscus (Lin.), qu’au poisson de Jurine.

Lorsque j’ai voulu écrire l’histoire des poissons du bassin du Léman, j’ai dû nécessairement prendre pour guide le livre du savant professeur de Genève, et faire connaissance avec les espèces qu’il a décrites. Après plusieurs années de recherches, je suis parvenu à me les procurer toutes, sauf une seule, la vandoise, squalius leuciscus, qu’il m’a été impossible de trouver ni dans le lac, ni dans aucun des autres cours d’eau de notre bassin.

Cependant, il était difficile de croire qu’un observateur aussi consciencieux que Jurine eût pu faire une semblable méprise, la vandoise étant répandue dans beaucoup de rivières du nord et du centre de l’Europe, se trouvant aussi, et abondamment, dans la plupart des cours d’eau qui entourent notre bassin, notamment dans le lac de Neuchâtel, oû elle est connue des pêcheurs sous les noms vulgaires de Ronzon et de Poissonnel, simples formes ou variétés de la vandoise, et que M. Agassiz ‘ a cru devoir distinguer spécifiquement sous les noms de Leuciscus rodens et de Leuciscus majalis. On trouve aussi la vandoise dans le Bhône et ses affluents, au-dessous de la perte de ce lleuve.

Après avoir comparé une grande quantité d’individus des espèces de poissons pouvant, plus ou moins, se rapporter soit à la description, soit à la figure de la vandoise de Jurine, j’ai acquis la certitude que cet auteur avait décrit sous ce nom de jeunes vangerons, ce qu’il esl d’ailleurs facile de reconnaiire en lisant cette description, qui se rapporte en tout point à ces derniers.

Malheureusement, Jurine a négligé d’examiner les dents pharyngiennes de sa vandoise. La forme, le nombre et la diposition de ces organes présentant des caractères génériques, les plus importants peutêtre pour la détermination des cyprinides, et il est hors de doute que, si ce savant s’était livré à cet examen, il aurait trouvé chez son poisson le système dentaire" du genre Leuciscus, c’est-à-dire les dents pharyngiennes sur une seule rangée des deux côtés; tandis que ces dents, dans le genre Squalius, auquel appartient la vraie vandoise, sont sur deux rangs de chaque côté.

' Description de quelques espèces de cyprins du lac de Neucliàlel, etc., Mémoires de la Société d’Histoire naturelle de Neuchâtel, 1833, p. 39, pl. 6, fig. 1 à 7.

FAMILLE DES CYPRINIDES.

Je donne ci-après le nombre des rayons des nageoires, et celui des écailles de la ligne latérale de la vandoise, Squalius leuciscus, des auteurs, comparés cà ceux de la vandoise et du vangeron de Jurine, renvoyant pour les autres détails an Mémoire de ce savant.

Vandoise des auteurs. Squalius leuciscus. — Dorsale 10; anale 11—12; caudale 19; pectorales 16 — 18; ventrales 10. — Ligne latérale 48 — 52; ligne transversale

Vandoise de Jurine. Cyprinus jaculus. — Dorsale 11; anale 14; caudale 28; pectorales 16 — 17; ventrales 9 — 10. — Ligne latérale 44; ligne transversale

Vangeron. Cyprinus rutilus. — Dorsale 11 — 12; anale 13 — 14; caudale 28; pectorales 14 — 17;

ventrales 9 — 10. — Ligne latérale 43 — 44; ligne transversale

La méprise de Jurine a eu pour conséquence d’induire eu erreur plusieurs ichthyologistes, qui, n’ayant pas sous la main des sujets en nature pour en faire la comparaison, s’en sont simplement rapportés cà la figure et à la description de cet auteur. Ainsi, M. Blanchet ' s’est contenté de dire que la vandoise, Aspius jaculus, fréquentait les fossés de Genève.

Heckel et Kner ® ont inscrit le Cyprinus jaculus (Jurine) dans leur synonymie du Squalius leuciscus.

M. Günthcr" a fait comme ces derniers, ajoutant que la vandoise de Jurine, figurée dans la planche 14, a la mâchoire inférieure trop longue.

Vallot ‘, dont le travail synonymique, etc., est une sorte d’imbroglio dont il est difficile de se tirer, est allé encore plus loin. Cet auteur, page 196, après avoir décrit la vandoise, Squalius leuciscus, sous le nom de cyprin mugile, Cyprinus mugilis, nom qui, d’après lui, correspond à celui de Dard donné à ce poisson, dit que son Cyprinus mugilis, c’est-à-dire la vandoise de Rondelet et de Duhamel, est trèsdifférente de la vandoise de Jurine, Cyprinus jaculus, longue seulement de quatre pouces.

Vallot, à l’article suivant, page 204, rapporte la, vandoise de Jurine à un petit cyprin connu à Dijon sons le nom de Seuffe, et le décrit sous le nom do Ryssling, Cyprinus jaculus (Jurine), ajoutant en note : « Pour éviter toute équivoque, j’ai substitué le nom allemand de ce poisson à celui de vandoise adopté par Jurine. »

Or, ce nom de Ryssling ou Rissling est le nom allemand appliqué par Hartmann, au Cyprinus aphia (Agassiz), qui est le Telestes Agassizii (Heckel).

Vallot, après avoir copié presque textuellement la description de Jurine, ajoute : « La ligne latérale est jaune; elle commence à la partie supérieure de l’ouïe, descendant ensuite pour parcourir le milieu des côtés du poisson. Au-dessus de cette ligne, on remarque une bande assez longue, produite par une multitude de points noirs très-fins, placés sur les écailles. La mâchoire supérieure dépasse im peu l’inférieure, ascendante et ovale. Les dents pharyngiennes, crochues au sommet, sont sur deux rangs, au nombre de sept, dont deux sont sur l’intérieur, et les cinq antres sur l’extérieur. »

Ces derniers détails s’appliquent assez bien, au Telestes Agassizii (Heckel), le Cyprinus aphia, Ryssling de Hartmann.

L’ichthyologiste de Dijon dit encore : « Le Cyprinus jaculus (Jurine) est le Ryserle, Ryssling de Gessner, dont la figure convient parfaitement à notre poisson; mais ce qui ne laisse aucun doute, c’est la couleur noire du péritoine. »

Enfin, Vallot, dans un supplément â son Ichthyologie française, sans date d’impression, ajoute à la page 35, no 36 : « Le Ryssling Cyprinus jaculus (Jurine), ayant le péritoine noir, ne serait-il pas le Chondrostorna rysela (Agassiz) mentionné par Gessner, Nomencl. piscium fluvial., page 290, et dont M. Agassiz, selon Cuvier et Valenciennes, doit en donner une figure à côté du jeune Chondrostoma nasus, dans son histoire des poissons de l’Europe centrale. Si, comme je le pense, le Chondrostoma rysela a le péritoine noir, et sept dents sur deux rangées, comme je l’ai indiqué, Ichthyologie française, page 92 et 206, il ne restera plus de doute sur l’identité du Ryssling et du Chondrostoma rysela d’Agassiz. »

Or, comme cela est prouvé, le Chondrostoma rysela (Agassiz) est un hybride du Chondrostoma nasus (Linné) et du Telestes Agassizii (Heckel).

‘ Essai sur l’Histoire naturelle des environs de Vevey, 1843, p. 46.

’ Die Süsswasserfische der ostreichischen Monarchie, 1858, p. 191.

® Die Fische des Neckars, 1853, p. 65.

* Histoire naturelle des Poissons du département de la Côte d’Or, 1836, et Ichtyologie française, 1837.

■if

Wssûm- (/n Bûs.sin Lrt/taïi .

• r le professeur ’ i» < . i

i:«' r i%nidroàoma Genei iHr,v.A\->

- üuî'un représenlanl lie ' - v = aura rapporUHa pfv * ■,

v^rîr i. !}ui est le Chornlr^mUism

'fi* rit ..*»

Voilà donc le jeiuii i;;

A/"U‘e par Jurinc ccuun. o

première erreur ejtp; >' ’.i

soit ‘AU.IhjSsliui;. '^ .; . •■

selâ

iicu' . Av^ïv ... ,...,■

■ :‘1'- ÎT- T'A : r/- '."

«t^CMKvAl:?fÊ' il-

<■ ivr,: / To^jS,

épiùii, ‘PnrWiq:, -•■-.•

^'lî ■ ■ ■’ ,i • X*. i ■ '

' Mllf l'f • si ; - . ■? v^ .:

•%’\rîte> ‘

î-.. V x-r:ï5ç4i% .Macisrisf;

Aîa;- ,

•la fl^jfîrhali:' -iw

■:’’aKxIiCr(,*î" 0 -AA ■; . •

.■^r=îÿC ■•--;

iAi jKîiî- ^Xtrr-5

Utf'v ’ Â' A —t;; ., A x:

;i 4ais>i

nOtr(’ Ai.:'.';,:'' A.

fi’’ -.■#!;■'■-.

‘ <le ' îa f:i . ; .. A:., .

vl';-.,: içA.;

- .AAAA.VE, Sqvv^^^ . ; -X A,.,

■;ix-.V,?wA

'■;/>• ;■. -*7-'-" ■Pie.'ï'r •'- :

î?>5‘^. ; ;,«• ■■' ‘Afi^tt>ii^:.~ li-

fSJS. V i'- -i- -i - ^ V'.

t'-yj'f‘'f>^-': ttsï.ii ï-l-- ' ■

' ' Csiinisu! i , ■ ■

: ;-..-:A|;#:A pA;;,

ra^*: /vi

."' ^''i 'c'i. vV'v'^''-^

■r jyyi:'