I. ORGANE DE L'OLFACTION SIMPLE
Seotio I. DsKMOPTBRTan. — Ordo I. Leptocardh. — Fam. 1, Amphioxini, — Ordo IL Cyclostomi. — Fam. 2, Myonnoidei; 3, Peiromy^ zonini,
IL organe de l'olfaction double.
A. Bulbe musculaire à la base de Tartère branchiale, muni de valvules nombreuses disposées en séries longitudinales.
SBGTIO n. GROHDROPTERTOn.— OrdO m. DeSMIOBRANCHII (8é(TlJLlOC, lié,
fixéy ^pà-Yxta, branchies), seu Plagiostohi. — Fam. 4, Batides;b^ Selachii, — Ordo IV. Eleutherobranchii, seu Holocephali. — Fam. 6, CJUmœroidei.
Sbctio m. Gamolcpidoti. — Ordo V. Chondrostei. — Fam. 7, Sturiones. — Ordo VI. Ganolepidoti, seu Holostei. — Fam. 8, Sauroidei.
B. Bulbe artériel non musculaire, muni de deux valvules à sa base. Seotio iv. Osteoptertou.— Ordo VIL Lophobranchii.— Fam. 9, Lo-
phohranchii, — Ordo VIII. Plectognathi. — Fam. 10, Gymnodontes; H, Sderodermi, -~ Ordo IX. Malacopterygii. — l» Abdominaux. — Fam. 12, Siluroidei; 13, Cyprinoidei; 14, Cyprinodontes ; 15, Charadni; 16, Scopelini; 17, Salmonacei; IS, Esocini: 19, Mormyrini; 20, Clupeacei; 21, Heieropygiù—^^ Apodes.— Fam. 22, Gymnotini; 23, Synbranchii; 24, Murœnoidei; 25, Ophidini, — 3^ Subbrachiens. — Fam. 26, Gadoidei; 11, Pleuronectœ, — Ordo X, AcANTHOPTERYGii. — 1« Os pharyngien inférieur impair (Pharyngognathes acanthoptéry^ens, J. Miill ). — Fam. 28, Chromides; 29, Pomacentrini; 30, Labroideû — 2» Os pharyngiens inférieurs doubles et séparés (Acanthoptères,J. MûU.).—Fam. 3X,Aulostomi;32, Teuthides; ^3, Halibairachii (&Xç, mer, pàrpaxoç, grenouille) seu Chironectœ ; M^ Blennoidei; 35, Gobiodei; 36^ Notacanihini; 37, Tœnoidei; 38, Scornberoidei; 39, Squamipennes; 40, Sparoidei; 41, Sciœnoidei; 42, Mugiloidei; 43, Aspidoparei (àdTrl;, bouclier, «apeià, joue) {Cataphracti, J. Miill ) ; 44, Percoidei; 45, Osphromenideiy seu Lahyrinthici,
G. Bulbe musculeux à la base du tronc artériel, muni de deux valvules ou de plis longitudinaux spiroïdes. Respiration simultanément pulmonaire et branchiale.
SBono V. Protoptbbi (Difiioi). —Ordo XL Protopteri. —Fam. 46, Sirenoidei, seu PneumoidUhyi.
mier groupe, les narines ont un orifice unique et médian ; chez les autres, réunis dans le second, les j[iarines sont doubles. ^ Les divisions de ce dernier, au nombre de trois, ont, pour point de départ, la structure du bulbe artériel ainsi que la disposition des valvules, et il comprend 4 sections établies pour les Cartilagineux, les Ganoïdes, les Osseux et les Protoptères ou Lépidosiréniens. Les familles beaucoup moins nombreuses que dans la classification du prince Ch. Bonap'arte, ont été soumises par M. Van der Hoeven à de nombreuses subdivisions. L'ouvrage du professeur de Leyde en contient une diagnose, ainsi que de tous les genres, avec la citation d'une espèce ou de plusieurs, toujours accompagnée d'indications bibliographiques.
VIchthyologie analytique de mon père, parue en 1886 [Mém. Ac. se, t. XXVII), a montré les applications qui peuvent être faites à la classe des poissons, du procédé de classification qu'il a constamment mis en usage dans ses cours et ses écrits sur rhistoire naturelle à partir de 1806, époque où il en jeta les fondements, par la publication de sa Zoologie analytique. Ce procédé, pour .en présenter ici brièvement une définition : ^
« a pour point de départ la méthode naturelle, qui, seule, peut exprimer, d'une façon plus ou moins complète, les vrais rapports des animaux entre eux, c'est-à-dire leurs affinités respectives; mais, pour arriver à saisir des analogies ou des différences suffisamment tranchées, il faut recourir, en même temps, à l'emploi du système artificiel. De cette alliance sagement combinée, et dans laquelle ce dernier ne doit jouer qu'un rôle secondaire, résultent des avantages réels pour la détermination. » [Ichth, analyt., p. 4. a C'est une marche mixte, est-il dit encore (p. 74), qui procure à l'observateur les moyens d'arriver facilement au nom d'un corps qu'il a sous les yeux, par le simple examen de quelques-unes de ses qualités principales, à l'aide du système. De plus, ce procédé analytique indique la place que ce corps doit occuper auprès de ceux qui lui ressemblent le plus. La marche de l'analyse exige que la comparaison soit faite par une série de questions qui ne laissent de choix qu'entre deux propositions contradictoires successivement moins importantes; aussi, l'une étant reconnue vraie ou affirmative, l'autre se trouve nécessairement exclue. » (Voy. en outre, sur ce même sujet, la Préface de la Zool, analyt., p. vii-xxi, et V Entomologie analytique (Mém. ac,sc,^ t. XXXI), chap. IV, p. 180-193).
L'utilité des tableaux dichotomiques dressés dans le but de rendre évidentes les dissemblances ou les analogies, ne me parait pas discutable, pour les zoologistes qui en font usage, par exemple, dans Télude des Reptiles, des Poissons ou des Insectes, en prenant pour guides YErpétologie générale^ ainsi que VIchthyologie et Y Entomologie analytiques^ où ces tableaux sont très-multipliés. Souvent, pour leur construction, on se sert, en
c. DUMÉRiL, 1886. 299
vue des oppositions à établir, de caractères importants. Si cependant, d'autres fois, on s'appuie sur de simples caractères extérieurs, d'un ordre secondaire, il ne faut pas attacher d'importance à ce petit inconvénient que présente parfois le procédé qui, comparable à un échafaudage provisoire, devient inutile et doit être laissé de côté dès que la connaissance de l'objet étudié est acquise.
Mon père, s'attachant sans cesse à perfectionner la classification des poissons, lui avait fait subir les changements exigés par les progrès continuels delà science. Déjà, de 1816 à 1830, des modifications successives y avaient été apportées dans les nombreux articles consacrés à l'Ichthyologie du grand DicL des sc.natur,, rédigés parHipp. Cloquet, d'après les cours du Muséum et les notes manuscrites du professeur; mais c'est seulement dans Ylchthyologie analytique de 1886, que se trouve complètement exposée la marche suivie pour arriver à la distribution des poissons en familles naturelles (1).
Un grand tableau placé en regard de la p. 92, est un Conspectus dont l'étendue rend sa reproduction impossible. Je ne puis en donner qu'un extrait sommaire (2).
(1) Moquin-Tandon a dit, dans VEloge historique de G. Daméril, prononcé devant la Faculté de médecine, en parlant de VIchth. analyt. : « Une érudition choisie et une très-heureuse combinaison de la méthode naturelle et du classement artificiel distinguent cet ouvrage capital de tous ceux qu'on a composés sur ce groupe d'animaux (p. 20). »
I. Trous branchiaux nombreux, sans opercules : Poltoudbs. SOUS-CLASSE I. CHONDRICHTES ou TRÉMATOPNÉS (squelette cartilagineux).
Ordre L Cyclostomes : 1, Fam. Endotrèmes (Amphioxiens); 2^ Exotrèmes. Ordre IL Plagiostomes : 3, Hypotrèmes ; 4, Pleurotrèmes.
II. Trou branchial unique de chaque côté : Dicudbs. SOUS-CLASSE II. CHONDROSTICHTHES ou CHONDROSTÉS (squel. fibro-
cartilagineux) : 5, Hypostomates ; 6, Gymnognathes ; 7, Ptéropodes ou Podoptères; 8, Lophobranches ; 9, Sclérodermes.
SOUS-CLASSE m. OSTICHTHES ou ICHTHYOSTÉS (squelette osseux).
Ordre I. Apodes ou Acatopes : 10, Ophicthes ; ll,Péroptères; 12,Pantoptères.
Ordre II. Propodes ou Antéropes (jugulaires). — Tribu unique, Sté^ nopes : 13, Gadoïdes; 14, Blennoïdes; 15, Trachinoïdes.
Ordre III Hémisopodes ou Médiopes (Thoraciques). — Tribu I. Glyphopomes: 16, Percoïdes; 17, Anthiadides; 18, Holocentrides ; 19, Sciœnoïdes; 20, Pomacentrides. — Tribu IL Léiopomen: 21> Sarcodontés; 22, Gymnodontés; 23, Ostéodontés. — Tribu IIL Omalotes (corps très-mince et fort étroit sur la largeur) : 24, Pétalosomes ; 25, Leptosomes (Sous-Fam. 1, Ghé-
J'aurai, d'ailleurs, plus d'une fois à revenir, dans le cours de cet ouvrage, sur la méthode suivie dans Ylchthyologie analytique (1).
M. J. Richardson a fourni au t. XII de la récente édition de l'ouvrage ayant pour titre Encyclopœdia hritannicaj un long et très-savant article Ichthyology, renfermant (p. 226-329) un système de classification qui est très-analogue, dit-il lui-même, à celui de M. Rich. Owen. On y remarque cependant certaines modifications importantes, comme on peut en juger par la comparaison du sommaire suivant avec l'exposé de l'autre classification présenté plus haut, p. 291, note 1.
Dans le résumé auquel je renvoie, j'ai omis h dessein l'indication des familles, parce qu'elle est beaucoup plus complète dans le travail de M. Richardson et qu'il m'a semblé préférable de les énumérer ici. Elles sont au nombre de 94 rapportées à 11 ordres, dont la plupart sont divisés en sous-ordres (2).
todontés ; 2, Temnodontés ; 3, Microdontés) ; 26, Hétérosomes ou Pleuronectes. — Tribu IV. Idiomorphes (formes spéciales ou certaines particularités de structure) : 27, Gongylosomes (Gobioïdes et Echénéides) ; 28, Atractosomes (Scombéroïdes fusiformes); 29^ Lophionotes (dorsale toujours trèsdéveloppée) ; 30, Hydrotamies (Pharyngiens labyrinthiformes); 31, Dactyles (Trigles); 32, Céphalotes (Cottoïdes).
Ordre IV. Opisthopodes ou Postéropes (Abdominaux).— Tribu I. Gymnopomes : 33, Cyprinoïdes; 34, Pogonophores ; 35, Clupéides; 36, Opisthoptères. — Tribu II. Lépidopomes : 37, Lépidopomes. — Tribu III. Dermoptères : 38, Salmonoïdes; 39, Characins. — Tribu IV. Oplophores : 40, Siluroïdes; 41, Diptéronotes (Silures à dorsale double). — Tribu V. Scutocéphaies : 42, Scutocéphales. — Tribu VI. Siphonostomes : 43, Âphyostomes.
(1) Je dois citer, parmi les ichthyologistes, M. Krôyer comme ayant fait un heureux emploi dans sa Faune {Danmark's Fiske, 3 vol. in-8«, 1838- 1853), de la méthode dichotomique dont j'espère pouvoir montrer les avantages dans le cours de cette histoire naturelle des Poissons.
(2) CLASSIS PISCES. — Ordo I, Dermopteri. — Subordo I, Pharyngobrancha, seu Cirrhostomi : AmphioxidaB. — Subordo II, Marsipobranchii : 1, Ammocœtids; 2, Myxinidse ; 3^ Petromyzontidœ. — Subordo UI, Apodes lemniscati : Leptocephalidas, Bonap.
Ordo II, Malacopteri. — Subordo I, Apodes angui formes : Seciio A, PA«neromycteres : 1, Synbrancbidse, Kaup; 2, Murœnidœ, Kaup; 3, Anguillidœ; 4, Gongeridœ, Kaup. — Sectio B, Cryptomycteres : 5, Ophisuridœ, Kaup. — Subordo II, Apodes arthropterygii : Gymnotidœ. — Subordo III, Abdominales : 1, HeterQpygii; 2, Aphrodeiridœ, Bonap.; 3, Clupeîdae, Valenc; 4, Salmonidœ, MuU.; 5, Cbaracinidœ; 6, Scopelidœ; 7, Galaxidas; 8, Hyodontidœ; 9, Clupesocidœ, MûU.; 10, Erythrinidœ; 11, Elopidœ; 12, MormyridsB, MuU.; 13^ Cyprinodontidœ, Agass.; 14, Esocidae, HûU.; 15, 6onorhyncbidœ;16, Alepocephalidae, Valenc; 17,Cyprinid8B; 18, Siluridœ, Agass. ; 19, Goniodontidœ.
Ordo III, PBARYN60GNATHI , MUU. -^ Subordo I, Malacopterygii : Scom-
RIGHARDSON, 18S9. BLEEKER, 1859. 301
Les caractères de chacune de ces grandes divisions et de tous les genres ont été donnés par l'auteur qui, pour un certain nombre de familles, a reproduit les tableaux synoptiques dressés par mon père dans son Ichthyologie de 1856.
M. le docteur P. Bleeker, dont le séjour à Batavia, comme médecin des armées néerlandaises, a été utilisé de la façon la plus heureuse pour Taccroissement de nos connaissances sur la faune de l'Archipel indien, s'est plus particulièrement occupé de la classe des poissons.
Mettant à profit, avec une persévérance qu'on ne saurait trop admirer, les ressources que lui offraient les eaux de cet archipel, il est parvenu, en un certain nombre d'années, à former une collection composée de 2170 espèces (1), et il a
bresocidae, Mull. — Subordo II, Acanthopterygii : 1, ChromidaB, Bonap.; 2, Cteno-labridaB, Mûll.; 3, Cyclo-labridae, Mûll.; i, Âmbiotocidse, Âgass.
Ordo ly, ÀNACANTBiNi, Hull. — Subordo I, Ayodes : Ophididœ. — Subordo II, Thoracici : 1, GadidaB; 2, Macrouridse; 3, Echeneidœ, Bonap.; 4, Pleuronectidae.
Ordo y, ÂCANTHOPTERi, MûU. : 1, UranoscopidaB; 2, Percidae ; 3, Theraponid»; 4, Polynemidae ; 5, MuUidae; (>, HolocentridaB; 7, Sclerogenidae (joues cuirassées) ; 8, Sci8enid98;9, Sparid»; 10, MaBnidae; 11, Pseudochromidœ , MûU. et Trosch.; 12^ Labyrinthibranchidae ; 13,Mugilidœ; 14, Atherinidœ, Bonap.; 15, Notacanthidœ, MûU.; 16, Scpmberidae ; 17, Zeidœ; 18, Chœtodontidae, Bonap. ; 19, TaeniidaB ; 20, Teuthydidœ, Bonap. ; 21, Âulostomidœ, MûU.; 22, GobiidaB, Cuv.; 23, Blenniidae, MûU.; 24, LophiidaB, Cuv.
Ordo yi, Plectognathi, Cuv. : 1, Balistidœ (BaUstini, Mouacanthini) ;
2, Ostracionidœ ; 3, Diodontidœ (Diodontini, Tetraodontini, Orthragoriscini).
Ordo yil, LoPHOBRANCBii, Cuv. : 1, Solenostomidas, Kaup; 2, Pegasidas;
3, Syngnathid», Kaup; Bonap. (Hippocampinœ, Bonap., Syngnathinœ, Kaup, DoryramphinaB, Id., Nerophinœ. Id.
Ordo yill, Ganoidei, MûU. : 1, Lepidosteidas ; 2, Polypteridœ; 3, Âmiidœ;
4, Sturionidœ.
Ordo IX, Protopteri, Owen : 1, SirenidaB.
Ordo I, HoLOCEPHALi : Chimseridœ.
Ordo XI, Plagiostomi. — Subordo I, Squali: 1, ScyUiidae; 2, Carcharidae; 3, Galeidae; 4, Lamnidas; 5, Âlopecidœ, MûU. et Henle; 6, Cestraciontidae ; 7, Rhinodontidae, MûU. et Henle; 8, Spinacidae, Id.,Id.;9,Scymnidae,Id.,Id.; 10, Squatinœ; 11, ZygaenidaB.— Subordo II, Raiœ: 1, Pristidae; 2, RhinobatidaD; 3, TorpedinidaB;4, Raiidae; 5,Trygonidae; 6, MyUobatidœ ; 7, Cephalopteridae.
(1) M. Bleeker possède, en outre, 280 espèces qu'il a reçues du Japon, de la Chine, du Bengale, du cap de Bonne-Espérance et de la Tasmanie ; et depuis son retour en Europe, il a pu comparer les matériaux de sa collection avec ceux de toute provenance rassemblés dans le riche musée de Leyde.
En mentionnant ces détails, je ne dois pas omettre de dire combien le Muséum d'histoire naturelle de Paris doit de reconnaissance à ce généreux
successivement publié plus de 300 mémoires descriptifs, puis, en 1859, un Catalogue méthodique des espèces qu'il possède (Enumeratio specierum piscium huctisque in Archipelago indice observatarum^ in-4°). C'est, en quelque sorte, le sommaire de son magnifique Atlas ichthyologique des Indes orient, néerlandaises^ accompagné d'un texte français très-détaillé, maintenant en voie de publication depuis 1862, où tous les poissons décrits sont représentés avec leurs couleurs par le procédé de la lithochromie. -^
Le premier volume comprend les Labroïdes et les Scaroïdes ; le deuxième les Siluroïdes; le troisième les Cyprins; le quatrième sera consacré aux Anguilliformes , et ainsi seront offertes, par monographies successives, toutes les espèces indo-archipélagiques des diverses familles de la classe des poissons (1).
Le catalogue dont je viens de parler est précédé d'un essai de classification (Systematis piscium naturalis tentamen). Plusieurs des divisions proposées par Cuvier, par mon père, par J. MùUer, par le prince Ch. Bonaparte, par M. Agassiz et par d'autres, y sont en partie adoptées. Il en a lui-même établi de nouvelles et il a pu présenter un tableau complet de la classe des poissons, où il s'est attaché à suivre, autant que possible, les affinités naturelles. Il y a mentionné tous les genres, soit vivants, soit fossiles.
Dans l'impossibilité où je me trouve de reproduire ici, dans son entier, cette énumération, je me bornerai, sans aller même au-delà des faijiilles, à placer, en note (2), sous les yeux du
collecteur qui lui a fait présent d'une série fort nombreuse d'espèces, les unes nommées et décrites par lui, les autres déjà connues.
(1) Outre cet Âtlas^ M. Bleeker a publié en 1858 et en 1860, sous le titre suivant : Ichlhyoloyiœ archipelagi indici Prodomus, deux volumes comprenant la description, Tun, des Silures, et l'autre des Cyprins.
Une volumineuse monographie des Poissons de la côte de Guinée, accompagnée de 28 planches exécutées en lithochromie et représentant beaucoup d'espèces nouvelles d'après les collections du Musée de Leyde, a été insérée par le même zoologiste en 1862 dans un Mémoire publié par la Société hollandaise des sciences naturelles à Harlem.
(2) 8UBCLA88I8 I. DIPNOI , J. Mûll. — Ordo 1. Protopteri. - Fam. 1. Sirenoidei.
8UBGLA88I8 II. MONOPNOI, J. Mtill. ~ Dnrisio i. DmBonoB. TBTE8. — LEGIO I. CEPHALASPIDES (fossil.). — Ordo 2. Coccostei. — Fam. 2. Gephalaspidoidei. — LEGIO II. STURIONES^ Bp. — Ordo 3. Chon- DROSTEi, J. Mûll. — Fam. 3. Acipenseroidei; Fam. 4. Polyodontoidei. — LEGIO m. ELASMOBRANGHII, Bp. — Ordo 4. Plagiostoiii, Dum. — Sub-
BLEEKER, 18S9. 303
lecteur, la partie de la classification comprenant les premiers groupes de la classe.
Ce qui frappe tout d'abord dans Tétude de cette méthode, c'est le grand nombre de divisions et de subdivisions qu'elle renferme. La classe entière se partage en 2 sous-classes : I. Dipnoi ou Lépidosirènes, et II. MonopnoL A celle-ci appartiennent, tous les autres poissons dont les uns, et c'est presque la totalité, ont, de chaque côté, un double orifice nasal [Divisio I. Dirhinichthyes) et les autres un seul [Divisio II. Monorhinichthyes ou Cyclostomes). Les premiers où les subdivisions sont très-multipliées, sont distribués, selon la nécessité des distinctions à établir, en groupes de moins en moins importants, dont les noms sont empruntés à la langue latine. Jamais encore, elle n'avait fourni autant de mots aux classificateurs comme termes d'une série décroissante.
On peut en juger par rénumération qui suit : i. Classis;^. Sub^ elassis; 3. Divisio; i.Legio; ^,Sublegio; 6, Séries; 7. Subseries; S,Phalanx; 9, Subphalanx; iO, Caterva; il. Ordo; i2, Subordo; i3,Seclio; 14. Tribus; 15. Familia; 16. Subfamilia; 17. Cohors; 18. Stirps; 19. Genus; 20. Spedes.
Quelques-uns des termes de cette série manquent souvent. Ainsi, la sous-légion des Gymnodontes qui appartiennent à la 5^ légion {Plectognathi)^ ne comprend qu'un seul ordre partagé en 3 familles, sans qu'il y ait lieu d'établir les subdivisions intermédiaires, soit à la
ordo 1. Squalini, — Seotîo I. Pvoktoplerides. — Tribus 1. Dinotopferini, — Fam. 5. ScyUioidei; Fam. 6. Carcharioldei ; Fam. 7. Zygœnoideî; Fam. 8. Galeoidei; Fam. 9. Lamnoidei; Fam. 10. Hybcdontoidei (fossil.); Fam. 11. Âlopecoidei; Fam. 12. Cestracionoidei ; Fam. 13. Rhinodontoidei. Tribus 2. Mononotopterini. — Fam. 14. Nolidanoidei. — Seotio II. Aproktopterîdei — Fam. 15 Centrophoroidei ; Fam. 16. Scymnoidei; Fam. 17. Squatinoidei ; Fam. 18. Prisliophoroidei. — Subordo IL Rajini,-^ Fam. 19. Pristioidei; Fam. 20. Rhinobatidoidei; Fam. 21. Torpedinoidei ; Fam 22. Trygonoidei; Fam. 23. Rajoidei; Fam. 24. MyUobatidoidei ; Fam. 25. Cephalopteroidei. — {Append, Ichthyodorulithes, fossil.). — Ordo 5. Holoce- PHALi. — Fam. 26. Chimaeroidei. — LEGIO IV. HAPLOPLEURIDES seu HEKOSTOMl (foss.).— Ordo6. Sauroramphi.— Fam. 27. Sauroramphoidei. LEGIO V. PLECTOGNATHI, Cuv. - SUBLEGIO L SCLERODERML — Ordo 7. Ostraciones. — Fam. 28. Ostracionoidei. ~ Ordo 8. Balistides.— Fam. 29. Triacanthoidei ; Fam. 30. Balisteoidei.— SUBLEGIO IL GYMNO- DONTES, Cuv. — Ordo 9. Pachydontes seu Gymnognathes, Dum. — Fam. 31. Triodonloidei; Fam. 32. Physogastroidei ; Fam. 33. Orthragoriscoidel. - LEGIO VI. ELEUTHËÏIOGNATHI. — SUBLEGIO L LOPHOBRAN- CHU seu DACTYLIODERMI. — Séries 1. Hyperostoml — Ordo 10. Sole- NOSTom. —Fam. 34. Solenostomatoidei.— Ordo 11. Stngnathi— Fam. 35. Syngnathoidei. — Serœs 2. Kjtostomi. — Ordo 12. Pegasi. — Fam. 36. Pegasoidei. — SUBLEGIO IL CTENOBRANCHII, etc.
Légion et l'Ordre, dits sublegio, séries, subseries, phalanx, subphalanx et caterva; soit à l'Ordre et à la Famille {subordo/sectio, tribus). D'autres fois, au contraire, ces démembrements successifs en groupes d'un rang de moins en moins élevé sont nécessaires. Le genre Perça nous en offre un exemple. Voici quelle est la marche descendante régulière qu'il faut suivre pour trouver sa véritable place dans la classe des Poissons : Subclassis IL Monopnoi, Divisio L Dirhinichthyes, Legio\L Eleutherognathi, Sublegio 2. Cienobranchii, Sériés ^.Isopleuri, Subseries ^,Kanonikodermi,Phalanx2, Alethinichthy es, Subphalanx 3. Neopoiesichthyes, Caterva 1. Kaiapieseocephali, Ordo 24 (1). Percœ, Subqrdo 4. Percichthyini, Sectio 1 . P^ristempteri, Tribus 2. Percichthyini,Familial6.Percoidei, Subfamilia 4. Percœ formes, Genus Perça.
Quant au morcellement des familles destiné à permettre l'arrangement le plus méthodique possible des genres, il n'est pas très-fréquent. Voici un des cas où il a été nécessaire: Familia 444. Cyprinoidei, Subfamilia 2. Cyprinif ormes, Cohors 2. Cheilognathi, Stirps 2. Cyprinini, Genus Cyprinus,
La seconde remarque à faire relativement à cette classification, porte sur la variété des désinences différentes qu'il est devenu indispensable d'employer pour les divers corps de cette sorte d'armée.
Elles ont assez souvent l'inconvénient d'allonger beaucoup les noms, surtout quand la composition complexe de ces derniers en a déjà multiplié les syllabes bien au-delà du nombre permis par Linné (2), et d'en rendre la prononciation, ainsi que le souvenir plus ou moins difficiles. On peut en juger par les dénominations suivantes : Chorisopharyngodontes, Trachycraniichthyini, Pseudochromidoidei,
Les terminaisons variées dont il s'agit ont cependant une utilité réelle, en ce qu'elles établissent, à première vue, des distinctions entre les groupes.
Après ces observations, il me reste à constater, sans pouvoir
(1) Les numéros que portent les ordres et les familles se suivent depuis le commencement de la classe jusqu'à la fin, tandis que chacun des autres groupes a une série particulière de numéros pour les différentes catégories qu'il renferme.
(2) Il paraîtra un peu suranné peut-être de rappeler ici cette loi linnéenne {Philosophia botanica, 1755, p. 198, n» 249) : Nomina generica sesquipedalia enuTiciatu difficxlia vel nauseabunda, fugienda sunt, ainsi expliquée par rillustre naturaliste : Sesquipedulia mihi quœ plures quam duodecim Utteras admisere. Tant d'animaux inconnus du temps de Linné sont venus prendre place dans nos collections, que les zoologistes ont été forcément amenés, pour créer des noms nouveaux, à s'écarter peu à peu des règles tracées par notre illustre législateur. Néanmoins, on doit s'efforcer d'éviter, autant que possible, ces transgressions, et je me permettrai, à cette occasion, de rappeler que les dénominations dues à mon père, et qui, pour la plupart, sont employées dans le langage des zoologistes, ont toujours été proposées par lui avec un respect profond pour la parole du maître.
CANESTRINI, 1889. 305
étudier ici en détail le classement adopté par M. Bleeker, la connaissance approfondie de richlhyologie que ce savant naturaliste possède, et dont il donne tant de preuves dans les ouvrages que j'ai cités. Son Atlas restera comme la plus belle et l'une des plus utiles publications scientifiques auxquelles l'histoire naturelle des poissons ait donné lieu à l'époque actuelle.
M. J. Canestrini s'attachant surtout aux différences que présentent les rayons des nageoires dorsales des poissons osseux, les a divisés, d'après ces différences, en 4 sous-ordres et, auprès d'eux, il laisse, sous les noms proposés par Cuvier, les Lophobranches et les Plectognathes. Voici le tableau de cette classification tel qu'il l'a donné en 1859 [Verhandl. der k.k. zooL-bot. Gesellsch., 1859, p. 27-30), dans une note ayant pour titre Ueber die Stellung der Helmichthyiden ira Système, Il n'a rapporté à chacun de ses sous-ordres qu'un certain nombre^de familles comme types (1).
Pour les deux premiers sous-ordres, aucune explication n'est nécessaire.
Le sous-ordre des Dermoptères ou poissons à nageoires cutanées ne comprend qu'une partie des Anguilliformes. Les Gymnotes, malgré l'analogie de leurs formes extérieures, sont séparés de ces derniers, à cause de certaines différences qu'ils offrent dans leur organisation, et ils entrent dans le sous-ordre V, sans que ce déplacement paraisse suffisamment justifié, puisqu'il éloigne des espèces qui ont entre elles beaucoup de rapports.
Les poissons du sous-ordre IV, Haplopteri (àirXoo;, simple, Trcepèv, nageoire), ont pour caractère commun, par opposition aux Dendroptères, que les rayons de leur dorsale ne sont pas ramifiés. Ce sont : 1® les Helmichthes, dont le classement naturel, d'après M. Canestrini, ne peut être dans le voisinage des Anguilliformes; 2° les Ophidiniens que J. Millier en avait déjà, à bon droit, éloigné ; 3° des Malacoptérygiens subbrachiens de Cuvier : les Pleuronectes ; et, 4® enfin, les Tsenioïdes, les Gobioïdes, les Blennoïdes et les Batrachoïdes, qu'il ne semble pas possible, si l'on tient compte de la structure des rayons
(1) Teleostei. I Lophobranchii, Lophobranchii. — II Plectognathi, Gymnodontes, Sclerodermi. — III Dermopteri^ Symbranchii, Murœnoidei. — IV Haplopteriy Helmichthyides, Taenloidei, Ophidini, Gobioidei, Blennioidei, Pleuronectides. — V Dendr<ypteri, Gymnotini, Loricati, Siluroidei, Mormyrini, Cyprinoidei, Acanthopsides, Cyprinodontes, Characini, Salmonoidei, Esocini, Scombresoces, Clupeoidei. — VI Acanthopteri, Chr^mides, Pomacentrini, Labroidei, Teuthides, Squamipennes, Scomberoidei, Sparoidei, Hugiloidei, Cataphracti, SciaBQoidei, MuUini, Percoidei.
Poissons, Tome I. 20
306 CLASSIFICATIOINS DES POISSOÎ^S.
de la dorsale, de laisser, malgré Tautorité de ce grand naturaliste, au nombre des vrais Acanthoptérygiens.
Au sous-ordre V, celui des Dendroptères ou poissons à rayons de la dorsale ramifiés (ôévÉpov, arbre, irrepèv, nageoire), qui sont les vrais Malacoptérygiens, où il maintient les Scombrésoces, M. Canestrini rapporte les Gymnotes. A part ce rapprochement qui semble rompre les rapports naturels, aucun doute ne peut rester sur la convenance de la formation de ce sous-ordre V et du VI®, celui des Acanthoptères. Ce sont les restrictions apportées au groupe des Anguilliformes, dont deux familles seulement forment le sous-ordre des Dermoptères, et la réunion un peu hétérogène des familles du sous-ordre des Haploptères, qui constituent les modifications essentielles que M. Canestrini a fait subir à la classification des poissons, en s'appuyant sur les caractères fournis par les rayons des nageoires.
En 1860, M. Kner a publié les résultats d'une étude de la structure des nageoires dans les différents groupes de poissons [Ueber den Flossebau derFische, in : Sitzungsber. k, Akad wissensch. Wien, 1860, t. XLI, p. 807-824). Cette étude, dont les détails ne doivent pas nous occuper ici, Ta amené à proposer des divisions fondées sur les différences que présentent les rayons. En voici l'indication abrégée.
I. Tilopteri, Poissons les plus imparfaits, dont les nageoires n'ont que des rayons fibreux ou plutôt manquent de véritables rayons.
II. Arthropierù Poissons à nageoires soutenues par des rayons articulés, composés de nombreuses colonnettes superposées : ils correspondent aux Malacoptérygiens.
III. AnarthropterL Poissons à rayons simples, non formés de pièces articulées, particulièrement aux nageoires verticales, plus rarement aux nageoires paires. Quelquefois, dans la troisième division, mais beaucoup plus fréquemment dans la deuxième, les rayons sont divisés. Chez les Arthroptères, le plus souvent, ils offrent des divisions et des bifurcations : ils sont comme ramifiés.
En outre, les rayons simples, de même que les rayons articulés, peuvent être mous et flexibles, ou bien, au contraire, durs et épineux. Un exemple de rayons en épines parmi les Arthroptères, est fourni par les Cyprins et les Silures, et un exemple de rayons mous chez les Anarthroptères, se trouve dans les genres Mastacemble et Batrachus. Ces derniers méritent le nom de PseudacanthU parce qu'ils n'ont pas de véritables épines, tandis que ceux qui ont de vraies épines (acutet) non articulées ni divisées et dont Taxe est parcouru par un canal doivent, dit M. Kner, être nommés Acanthopteri dans le sens strict du mot. .
Parmi ceux-ci, qui appartiennent au groupe des Anarthroptères, il faut établir une division, suivant que les deux moitiés latérales dont
KNER, 1860. GILL, 1861. 307
Tépine se compose sont symétriques (Homacanthi) ou, au contraire, présentent un défaut de symétrie {Heteracanthi). Chez les premiers, la membrane propre des rayons qui les unit entre eux s'insère exactement sur leur ligne médiane, et, par conséquent, dans Tétat de repos, leur pointe est portée directement en arrière.
Chez les H étér acanthes^ la membrane s'applique toujours au côté interne de la moitié la plus développée du piquant, et sur l'un, cette moitié est à droite, sur le suivant elle est à gauche, et ainsi de suite ; il résulte de cette alternance, facile à constater dans les Holocentres et les Myripristis en particulier, que les rayons ont leur pointe un peu déviée, le premier, le troisième, le cinquième, etc., se dirigeant dans un sens et les deuxième, quatrième, sixième, etc., dans le sens opposé.
Tel est renoncé très-sommaire des différences sur lesquelles peut être basée, selon les vues émises par M. Kner, une division des poissons, d'après la structure des rayons des nageoires.
M. Th. Gill (Catalogue of the fishes of the eastern coast N. Amer, from Greenland to Georgia, 1861, publié parTAcad. de Philadelphie) a proposé un système de classification qui, tout en se rapprochant plus de celui de J. MùUer que de tout autre, en diffère cependant d'une façon assez notable.
Il établit 4 sous-classes divisées en ordres, sous-ordres et familles.
Subclassis I. TELEOSTEl, J. Miill. Ce groupe comprend le plus grand nombre des poissons actuels, si l'on y fait entrer les Lophobranches et les Plectognathes ; il se divise en 5 ordres :
Ordo I. Teleocephali, Gill. — Subordol. Physoclysti{BonsLp.)^Gil\ (à vessie natat. fermée), division qui, sans les Pleuronectes qu'on ne peut point y faire entrer, correspond presque aux Acanthopt. et aux Malacopt. jugulaires de Cuvier, et aux Acanthopteri , Anacanthini et Pharyngognathi de J. Millier. — Subordo 2. Heterosamatay Bonap. (famille des Hétérosomes de C. Duméril, ZooL analyL, 1806). — Subordo 3. Physostomi (Miill.), Gill. La modification apportée consiste dans la formation du groupe suivant. — Subordo 4. Eventognathi, Gill. Ce sont les Cyprinoïdes. Le naturaliste américain attache moins d'importance à la réunion des os pharyngiens inférieurs, qui a motivé pour J. Millier la création de l'ordre des Pharyngognathes, qu'à la conformation et aux dimensions de ces mêmes os chez les Cyprinoïdes où ils sont falciformes, presque parallèles aux arcs branchiaux et armés, à la face interne, de la portion recourbée, de dents d'aspect variable suivant les genres. C'est le grand développement des mâchoires pharyngiennes ou intérieures qu'il a voulu rappeler par le nom dont il fait usage (sv», bien, èvrè;, dedans, YvàOoç, mâchoire). Il a développé les motifs de cette coupe dans une note particulière [Proceed. Acad. nat, se, Philadelphia, 1861, p. 6).
Ordo IL Apodes, Kaup. M. Gill, à Texemple de M. Richardson, adopte les restrictions apportées à cet ordre, où il n'admet que les Anguilles proprement dites et les Congres, laissant le Gymnote et les Apodes qui s'en rapprochent dans Tordre des Téléocéphales.
Ordo III. Lemniscati, Kaup. Comprenant uniquement les Leptocéphales ou Helmichthydes, dont la véritable place n'est pas encore bien déterminée, (voy. p. 300 et 305, dans l'analyse des classifications de M. Richardson et de M. Canestrini) ; cet ordre est établi ici provisoirement.
Ordo IV. Njematognathi, Gill (mâchoires à barbillons). Silures.
Ordo V. Plectognathi, Cuv. — Ordo VI. Lophobranchii, Cuv.
Subclassis II. GANOIDEI (Agassiz), J. Mull.
Ordo I. HoLOSTEi, J. MûU. Ganoldes à squelette osseux.
Ordo IL Placoganoidei, Owen, ne comprenant que des espèces fossiles, dont la tête et la partie antérieure du corps étaient enfermées dans une sorte d'armure ou de cotte de maille solide ; tandis que, sur les régions postérieures, il y avait seulement des écailles de formes et de dimensions variables.
Ordo III. Chondrostei, J. MûlL Ganoïdes à squelette cartilagineux.
Ordo IV. DiPNOi, J. MiilL Le classement des poissons de ce groupe panrîi les Ganoïdes est fondé sur certaines analogies remarquables de structure avec les Polyptères. Sans affirmer que leur véritable place soit dans cette sous-classe, il les considère comme y étant appelés par leurs affinités naturelles. M. Agassiz semble avoir la même opinion. Elle devra être examinée plus tard avec tout le soin qu'elle mérite.
Subclassis III. ELASMOBRANCHII, Bonap.
Ordo I. Plagiostomi, C. Duméril. — Subordo 4. Squali, Mûll. et Henle. — Subordo 2. Rhinœ, Gill. —Subordo 3. Pristes, Gill. — Subordo A, Raiœ, Mtill. et Henle.
Ordo IL HoLOCEPHALi, Bonap. : Chimères.
Subclassis IV. DERMOPTERI,.Rich. Owen.
Ordo I. Hyperoartii (Bonap.), Mûll. : Petromyzonloïdes.
Ordo IL Hyperotreti (Bonap.), J. Mûll. : Myxinoïdes.
Ordo UL Pharyngobranchii, J. Mûll. : Branchiostomes.
Les Elasmobranches qui forment la première sous-classe des Poissons comprennent 2 ordres :
