Nerophis lumbrigiformis, Bonap., 1846, Cat. met.^ p

1686. Acus lumbr., Willughb., Hist. pisc, p. 160, XI.

1812. S, lumbr. (Little Pipe-fish), Penn., Brit. .%ooL^ t. ill, p. 487, pi. XXVI, n» 62.

1836 et 18S9, 3« èdit., S. lumbr., Yarr., Brit. /îsA., t. II, 420, fig. — 1839 (1837). Id., Tries, Ichih. Bidr. Skand. 1* Afdel., p. 38,pi.UI, fig. 5 et 6; p. 59 et suiv., pi. lY, et 1838, Wiegm. Arch., p. 249, pi. YI, fig. 5 et 6; p. 251 et suiv., pi. YI. fig. 7 et8.— 1852-53. Ner. lumbr., KrOyer, Danmarkfs Fiske, t. III, p. 723, fig. ex Yarr.

1854. Acestra (ex Jardine) lumbr., Hamilton, Brit. fish., p. 279.

1855. Scyphius lumbr., Nilsson, Skandin. Fisk., p. 695.

1856. Ner. lumbr., Kp, Laph., p. 69.

1865. Syngn. lumbr., Couch, Fish. brit. isL, lY, 361, pi. 241, 2.

Caractères, — Tète 12 à 13 fois dans retendue totale, un peu moindre que la D.; museau subcylindrique, un peu relevé à la pointe, plus court que la rég. postocul. et égal, avec TœiU au reste de la tète, mais ne dépassant pas la hauteur qu'elle présente à Tocciput; avec le tronc, elle forme 1/3 des dimensions totales; ann., 18-19 et 50-S5; D. sur 2 du tronc et S de la queue, 25-26 rayons.

Couleur vert olive foncé; sur la tête, des marbrures brunes traversées d*avant en arrière par 1 ou 2 lignes jaunes; souvent, des marbrures sembl. sur le tronc. — Habitat. Côtes de Suède, d* Angleterre et de France. Au Mus. : La Rochelle : D*Orbigny, Saint- Sébastien (Espagne) : M. de Quatrefages; sur aucun des sujets qui sont tous de même longueur à peu près^ il n'y a des œufs. Un de ceux de La Rochelle a 0«.123; tête, 0-.009 (mus., On.003; œil, O-.OOi; port, posloc, O^.OOS); tronc, O^o.OSO; queue, 0«».084; D., 0».0i4.

La brièveté du museau , sa forme un peu recourbée et les petites dimensions du poiss. le distinguent de tous ses congénères.

CBlfRB ENTBLURUS, 1-3. 605

IL Genre ENTELVRVS, A. Dum.

Caractères. — Une G., au moins dans Tun des deux sexes; pas de membrane le long des carènes dorsale et ventrale, ni sur la queue ('EvreXuc, parfait, complet, oO^, queue).

J'ai donné plus haut (p. 60i) les motifs qui me paraissent justifier la distinction des espèces à C. de celles qui n*en ont jamais. J'aurais conservé le nom de Pterurus^ proposé en 1856 par mon père pour cette coupe générique (Ichth, analyL : Mém. Ac. Se, t. XXVII, p. 169), si la même dénomination n'avait été employée, dès 1810, par Rafinesque pour un genre du groupe des Anguilles.