PHYSIQUE ET CHIMIE

L'enseignement des sciences exactes se rattache d’une manière intime aux sciences naturelles dont elles sont le prodrome; mais il ne faut pour professeur au Muséum, ni un physicien de cabinet, ni un chimiste de laboratoire. La physique doit y avoir ce caractère particulier ; qu'elle doit s appliquer d'une manière toute spéciale aux phénomènes qui régissent les corps organiques ou inorga-

niques. Ce qui devrait donner occasion au profes-

seur d'aborder toutes les grandes questions de la vie et de traiter dans leurs plus grands détails les influences des agents généraux sur les organismes, comme modificateurs. Ce cours ne devrait être qu’un chapitre d'introduction à l’histoire naturelle générale ; or, il y à loin de là à ce qui est enseigné : c'est de la physique comme au collège de France,

comme partout, et ce n’est nullement ce qu'il con-

viendrait d'enseigner.

Puis, d'un autre côté, cettescience est siobscure, si difficile, si remplie d'incertitude ! Elle manque entièrement de synthèse; et si l’on a une physique générale, on n'a pas une physique philosophique. Il manque à cette science des connaissances d'ensemble; elle étudie les détails et s y arrête

comme à des colonnes d'Hercule, faute de pouvoir aller plus loin. Ensevelie sous des formules algébriques, elle achève de perdre tout sentiment de la synthèse, et l'on sait que les mathématiciens sont peu portés à la philosophie, la plupart ne sont que des instruments de précision et beaucoup, de simples machines à calculer.

La chimie est dans le même cas que la physique : on ne peut que répéter ce qu on sait ; aussi tous les cours ressassent-ils les mêmes idées, seulement que chaque année ajoute à la science quelques difficultés :

-de plus. C'est une science à rapprendre de fond en comble tous les deux ans. Lavoisier, Dalton, Berzélius, etc., ete., ont fait leur temps : leurs théories si chaudement exaltées, plus vraies à leur naissance que la véritémême, sont aujourd'hui reléguées parmi les erreurs : de nouvelles les remplacent pour un jour, puis souvent elles meurent en éclosant, et l’on n'a pas une base large comme un dé à jouer pour servir de piédestal à cet immense échafaudage. Pourtant cette science a rendue à l'industrie d'immenses services : comme science d'application elle est pleine de faits solides : sa partie minéralogique est riche en connaissances variées ; elle offre même des exemples de synthèse; mais qu’on ne lui demande rien de plus que de l’empirisme car cette partie même est sans théorie, Là finit son domaine; la chimie, n’en déplaise à nos chimistes moder-

nes. se tait et balbutie chaque fois qu'il s'agit de ce laboratoire mystérieux où se fabriquent le sang, la bile, la salive, etc. Les questions d'agrégations atomiques qui dominent tous les phénomènes organiques, et les variations typiques, simples jeux d’agrégation moléculaire, ne sont pas étudiées sous ce rapport, obscur il est vrai, mais pourtant le seul point qui demande à être abordé autant en penseur qu'en chimiste à expérience; ce qui n'empêche pas d'enseigner imperturbablement la chimie organique, comme si cette science existait. Ces dernières années ont produit des travaux plus ingénieux que solides, mais il manque encore une chimie philosophique; qui la fera ?

GÉRARD