DE L'UNITÉ DES CONNAISSANCES HUMAINES, ET DE LEUR DIVERSITÉ

SOMMAIRE. — I. Considérations générales sur les connaissances humaines. — Il. Leur unite fondamentale ; leur diversité secondaire,

La science, dans l’acception la plus générale et la plus philosophique de ee mot, est la connaissance raisonnée de la vérité. Tout ce que notre raison, par ses propres forces, ou avec le secours de nos sens, peut démontrer, c’est la science. D'ou cette belle définition de Bossuet qui, plus concise encore que celle qui précède, n’en diffère pas au fond : « Le fruit de la démonstration » est la science (1). »

(4) BossuEr, De la connaissance de Dieu et de soi-même, chap. I,

xiij. — On trouve plus bas, dans le même chapitre, le développement de cette pensée.

Bossuet traduit ici d’une manière digne de lui cette vieille défini-

Qu'est-ce que la vérité? L'accord de nos représentations avec les choses représentées, disait-on avant Kant et Schelling. L'accord des représentations avec leurs objets, selon Schelling (4). C’est, dit, de son côté, le célèbre Balmes (2), s'inspirant d’une tout autre philosophie, c’est, dans les choses, la réalité même des choses; et, dans l’entendement, la connaissance des choses telles qu’elles sont. Définitions plus ou moins rationnelles, dont nous n'avons pas, heureusement, à pénétrer le sens, à apprécier la valeur. L'idée de vérité est une de ces idées premières qui, pour être saisies par notre esprit, n'ont besoin du secours ni d'une définition, ni d’un commentaire. « La » vérité, cel être métaphysique dont tout le monde doit » avoir une idée claire, » dit notre immortel Buffon (3), et il passe outre. Nous ferons comme lui.

La vérité est une, et nécessairement une. Toute vérité émane de Dieu, et aboutit à Dieu, qui est la vérité pre-

tion scolastique, si souvent reproduite par les logiciens : Disciplina que certis demonstrat argumentis.

On a donné de la science une foule d’autres définitions, dont la plupart sont au fond identiques. Elles pe diffèrent que par les termes employés pour exprimer les mêmes idées, ou encore, en ce que les unes énoncent ce qui est explicitement contenu dans les autres. Telle est, par exemple, celle-ci que donné OZanam, dans son Dictionnaire mathématique, Paris, 1691, in-4, p. 1 : « La science » est une connaissancé acquise par des prineipès cldirs et évi- » dents.»

(4) « On ne connaît que le vrai, et la vérité se trouvé dans l'ac- » cord des représentations avec leurs objets.» (SCHELLING, System des transcendentalen Idealismus, Tubingue, 1796, in-8, p. 1; traduction de M. GRImBLOT, Paris, 1842, in-8, p. L.)

(2) A la fin d'El criterio, Barcelone, in-8, 1845 et 1848.

(3) Histoire naturelle, t. T, p. 52.

UNITÉ DES CONNAISSANCES HUMAINES. 179 mière (1) aussi bien que la cause premiére de toutes choses. Mais cette vérité, une et universelle, n’a et ne peut avoir d'existence que dans l'intelligence suprème. Dieu la possède, et l’homme la cherche. I ne fait que l'entrevoir, ou plutôt: même il la pressent, il la devine, comme on devine, par un rayon de lumicre, le foyer caché dont il émane. C’est Ià sa faiblesse, mais c’est aussi sa grandeur. La vérité une et divine est devant lui comme le modèle, idéalement parfait, de sa science imparfaite ; comme un but dont il lui est donné, sans l’atteindre jamais, de se rapprocher par un mouvement continu, et sans autre terme possible que celui de l'existence elle-même de Phumanité.

D’Alembert osait éerire il y a un sièele : « L'univers, » pour qui saurait l'embrasser d’un seul point de vue, ne » serait, s’il est permis de le dire, qu'un fait unique et une » grande vérité (2). » Sans nul doute, cette conception d’un illustre géomètre qui fut aussi un philosophe éminent, ne sera jamais réalisée ; mais la science en poursuit de jour en jour la démonstration partielle ; et qui oserait assigner la limite où elle doit s'arrêter ? Dès à présent, des relations assez multipliées, assez manifestes pour ne pouvoir échapper aux esprits les plus vulgaires, unissent toutes nos connaissances rationnelles, tous les éléments de notre

(4} « Toute vérité vient de Dieu; elle est en Dieu; elle est Dieu » méme. Il est la vérité originale. » (BOssuET, loc. cit., chap. IV, 1x.)

C’est dans le même sens que mon père a dit: « Conquérir un prin- » cipe à la pensée publique, c’est prendre à Dieu et sur Dieu. » (Voy. Vie, travaux et doctrine de Geoffroy Saint-Hilaire, chap. XI, 1.)

(2) D'ALEMBERT, Encyclopédie, Discours préliminaire ; édit. originale in-fol. t. 1, p. ix, 1851.

174 PROLÉGOMENES, LIV, 1, CHAP. 1.

savoir scenülique, et le propre de chaque progrès nouveau est de resserrer et de multiplier encore les liens logiques qui déjà les rattachaient entre eux. Tous, de quelque source qu'ils proviennent, convergent les uns vers les autres, par conséquent vers la vérité une; à peu près comme les eaux qui, de tous les points du globe, se font jour à sa surface, s’écoulent vers les mêmes bassins,. innombrables ruisseaux d’abord, puis fleuves majestueux, et se confondent, finalement, dans la mer unique et immense.

La conception philosophique de la vérité une, et par suite de l’unité fondamentale de la science, n’est nullement contradictoire avec le point de vue auquel nous devons nous placer dans la recherche de la vérité, dans l’étude de la science. À la recherche impossible de la vérité une, nous substituons la recherche, seulement difficile, des notions, des vérités partielles, que nous pouvons nous représenter, bien que nous ignorions la vérité première, comme y éfant contenues, et, pour ainsi dire, résumées et concentrées ; et nous les étudions, en les subordonnant hiérarchiquement, selon leur ordre de généralité, depuis les plus particulières et les plus simples, jusqu'aux plus composées et aux plus vastes ; jusqu’à celles qui, dans leur haute abstraction, touchent à la vérité suprême. Cette marche, si elle n’est pas la seule absolument possible, est du moins la seule rationnelle; et si la vérité une, dont elle nous rapproche sans cesse , ne nous était pas pour toujours inaccessible , c’est elle encore, et elle seule, qui saurait nous y conduire.

Les vérités qu’il nous est donné de connaître, ne sont

UNITÉ DES CONNAISSANCES HUMAINES. 179 donc pas autres, au fond, que la vérité une et universelle, que la vérité originale (1). C’est elle-même, mais restreinte, incomplète. Ce sont des éléments, des parties de la grande unité; ce sont, pour reprendre la comparaison employée plus haut, des rayons émanés du foyer éclatant de toute lumière. Parties minimes, sans doute, mais qui donnent un aperçu de lensemble. Rares et pûles rayons, mais, en réalité, de même nature que le foyer lui-même.

De Ki là grandeur et, selon l'expression de Bacon, la dignité suprème de la science. Si imparfaite qu’elle soit et qu'elle doive à jamais demeurer, son objet n’en est pas moins le plus haut que puisse atteindre l'esprit de l'homme. Elle voit, elle entend les choses comme elles sont (2); elle pénètre réellement quelques uns des secrets du Créateur; elle a, selon la belle expression du Psalmiste, ses regards sur Dieu lui-même. Et c’est pourquoi, entre tous les noms qu'a consacrés l’admiration publique, il n’en est pas, il ne saurait en être de plus véritablement glorieux que ceux des grands inventeurs scientifiques. Es étaient, pour les anciens, Pélite presque divine de lhumanité : vu ingentes suprâque mortala, dit Pline (3) ; ils n’ont pas été moins honorés par les modernes. Et de mème qu'Hipparque avait été comparé à un Dieu par l’auteur des Historie mundi (h), un contemporain

(1) Expression de BOSSUET, loc. cit.; voyez p. 175, note 1.

(2) BOssuET, loc. cit., Chap. IV, vi].

(3) Historiarum mundi lib. If, 1x.

(4) Voyez ARAGO, Sur la constilution physique du soleil, dans l'Annuaire du bureau des longitudes pour 1852, p. 554.

Le passage auquel M. Arago fait ici allusion est sans doute celui-ci

illustre de Newton, l’astronome Halley, n’a fait qu'exprimer le sentiment publie, lorsqu'il a dit de ce grand homme ces mots qui seront répétés de siècle en siècle :

Nec fas est propiès mortali attingere Divos (1)!

Les idées de vérité et de science étant corrélatives, la science, une au point de vue le plus élevé, se divise et se subdivise en sciences partielles, comme la vérité une en vérités partielles. Autant on peut admettre de groupes principaux, secondaires, tertiaires de vérités, autant on

« Ausus, rem etiam Deo improbam, adnumerare posteris stellas. » (PLINE, loc. cit., lib. II, XXIV.)

(1) Ce vers est le dernier d’une pièce composée par Halley à l’époque même où Newton découvrit la loi de la gravitation universelle, et imprimée en tête de la première édition des Philosophiæ naturalis principia mathematica ; Londres, 1687.

De nos jours, Newton a été appelé le Christ de la science et le : second Verbe. — Voyez, dans la Revue des deux mondes, l° série, t. 11, p. 219 (14855), la pièce de vers intitulée: Contemplation, par M. J. J. AMPÈRE, pièce qu'on lit avec un double intérêt; l’auteur semble, dans ses beaux vers, le filial interprète de la pensée de lun de nos plus illustres savants.

L'admiration n’a été ni moins légitime ni moins grande envers ceux qui se sont immortalisés dans d’autres directions. On disait Divus Hippocrates, aussi bien que Divus Plato ; et c’est aux applaudissements d’une nombreuse et savante assemblée qu’un célèbre médecin comparait tout récemment au divin vieillard, au divin Hippocrate, le divin jeune homme, le divin Bichat. Voy. BouizLAU», Discours de rentrée, prononcé dans la séance publique de la Faculté de médecine de Paris, nov. 1844; in-4, p. 17.

DIVERSITÉ DES CONNAISSANCES HUMAINES. 177 peut distinguer de sciences principales, secondaires, tertiaires ; et tels sont les rapports, directs ou indirects, de ces groupes les uns avec les autres, tels aussi ceux de ces sciences entre elles.

Comme, au fond, il n’y à qu'une vérité et qu’une science, on ne saurait ni déterminer d’une maniere absolument rigoureuse le nombre des sciences partielles, ni délimiter chacune d’elles avec une entière précision. Il peut être, il est, dans l’ensemble, des parties moins intimement unies: 1l n’en est pas de séparées (L). Il ne saurait y avoir de rigueur parfaite que dans les deux conceptions extrêmes, celle, pour nous impossible, de la vérité ou de la science une, et celle de chacune des vérités ou notions qui composent élémentairement celle-ci.

Mais de ce qu'une distinetion n’est pas d’une rigueur absolue, il ne suit pas qu'elle soit sans fondement. De ce qu'un tout est essentiellement un, il ne résulte pas que les divisions qu’on y établit soient purement artificielles. Elles peuvent correspondre à des différences réelles et importantes, et représenter, dans l’ensemble unique, autant d’ensembles secondaires, ayant aussi leur valeur propre, et, par conséquent, leur existence logiquement

(1) Je ne trouve nulle part cette vérité plus nettement énoncée que

dans l’Art de raisonner, par CoNpiLLAC, Introduction; Œuvres, édit. de 1798, t. VIII, p. 3.

« Les sciences, dit Condillac, rentrent les unes dans les autres... 11 » est très raisonnable à des esprits bornés comme nous de les consi- » dérer chacune à part, mais il serait ridicule de conclure qu'il est de » leur nature d’être séparées. Il faut toujours se souvenir qu’il n’y a » proprement qu'une science, et si nous connaissons des vérités qui » nous paraissent détachées les unes des autres, C’est que nous igno- » rons le lien qui les réunit dans un tout. » (à 12

distincte. Rien de plus légitime et de plus rationnel que cette décomposition de l'unité principale en unités d’un

ordre inférieur, et même successivement de plusieurs |

ordres inférieurs, toutes les fois qu’elle est établie sur une connaissance, suffisamment avancée, de leurs véritables rapports. |

C’est ainsi, et ainsi seulement, que la science, essen- :

tellement une au point de vue philosophique, est divisible en sciences mulüples et diverses, subdivisibles à leur tour en sciences plus restreintes et plus spéciales ; ensembles secondaires, tertiaires, moindres encore, mais dont la distinction nous est à la fois possible et nécessaire.

La science une, autant qu'il nous est donné de nous élever jusqu’à ses hauteurs, c’est la philosophie, dans le sens que les plus grands esprits de l'antiquité et des temps modernes ont donné à ce mot, si souvent et si malheureu-

sement détourné de sa haute et juste acception (4). Les

sciences partielles, ce sont les sciences proprement dites :

nom que l’on applique également aux divisions prinei-:

pales et naturelles du savoir humain et à leurs subdivisions secondaires, tertiaires, et parfois purement artifi-

cielles; simples chapitres et sections de chapitres,

comme les appelle M. Jean Reynaud (2), assimilés ainsi dans la nomenclature aux groupes primtufs.

(1) Ge mot si souvent appliqué, dit Bacon dans le traité De dignitate et augmentis scientiarum, lib. TX, cap. 1, à « un certain fatras, » une masse indigeste de matériaux tirés de la théologie naturelle, de » la logique et de quelques parties de la physique. » (Voy. traduction de LasaALLe, édit. de Dijon, 1800, t. H, p. 5.)

(2) Dans le très remarquable article Encyclopédie de l'Encyclopédie nouvelle, t. IV, p. 763; 1843.