LOGIQUE

(1) Expression de M. Flourens, comme on l*a vu plus haut, p. 112.

(2) Les vues qui forment le terme de cette esquisse historique sont nécessairement le point de départ de Touvrage auquel elle sert d*introduction. J^aurai donc successivement» et en partie dès ce volume, à reprendre, à développer, à établir ce qui vient d*6tre ici indiqué historiquement.

DB

Arrivé au terme de cette longue esquisse historique, j'essaierai de la résumer.

Pendant un grand nombre de siècles , l'Histoire naturelle, dans sa marche inégalement progressive, nous a présenté le même caractère : l'intime union, plus exactement, la confusion de l'Histoire naturelle avec les autres sciences. Selon l'expression dont je me suis servi, le tronc commun des connaissances humaines na point encore de branches distinctes. Le sage ou le philosophe^ pour employer l'expression des anciens, le savant^ selon

(1) Une remarque est ici nécessaire au sujet des trois périodes qui ont été précédemment indiquées, et qui vont être reprises ici comme fournissant une expression très nette des tendances successives de THistoire naturelle. \\ s'en faut de beaucoup que ces trois périodes soient parfaitement tranchées, et c'est pourquoi je me suis abstenu d'en déterminer avec une entière précision les limites chronologiques. La même remarque est applicable aux époques secondaires que j'ai distinguées dans le cours des trois périodes principales. Dans tous les temps, il a existé des hommes qui ont fait mieux ou plus mal que leurs contemporains : U y a des intelligences qui avancent, et d'autres qui

120 INTRODtCTION HISTORIQl'E.

Texpression des modernes, compi'cnd dans ses larges, mais vagues méditations, tous les phénomènes que les mondes extérieur et intérieur offrent à ses veux ou à sa pensée. Ardente, avide, téméraire, comparable à un enfant dont les facultés nouvelles , dont la jeune intelligence s'exercent incessamment , sans réserve et sans choix, sur . tout ce qui l'entoure (1), la science se hâte de recueillir des faits dans toutes les directions, et d'enfanter des systèmes pour l'explication de tous les phénomènes ; mais ces faits, non soumis à l'analyse, ces systèmes, œuvres brillantes, mais fragiles de l'imagination, instniisent moins l'esprit qu'ils ne lui plaisent et ne l'étonnent. La poésie s'en inspire , mais la science y cherche en vain les éléments d'une doctrine positive : elle reste débile, hésitante, incertaine ; ou pour mieux dire, la vraie science n'existe pas encore.

La confusion des connaissances humaines est encore le caractère de la première partie des temps modernes ;

retardent. Âristote, du sein de la première période, s'avance jusque danslan6tre, et sauf le nombre de siècles écoulés, il en est de même de plusieurs autres des liommes illustres dont j*ai rappelé les travaux* Réciproquement, et par une triste compensation , combien de naturalistes, après lesbelles créations théoriques qui ont signalé ces dernières années, conUnuent à écrire dans Tespritde la seconde période!

Mais de rares exceptions ne détruisent pas une règle : elles la confirment quelquefois. Les périodes que j*ai distinguées existent réellement; elles ont été tracées d'après les faits; et il reste vrai que rensemble des travaux de chaque époque peut être rapporté à un type spécial, et a, pour ainsi dire, sa physionomie propre et ses traits caractéristiques.

(1) « Pour rage où tout est mystère, il n'y a point de mystère. » (J.-J. Rousseau, Emile, liv. IV.)

mais bientôt le faisceau se rompt : au xvn' siècle la divisimi du travail est déjà très marquée ; l'Histoire naturelle a ses observateurs spéciaux, et l'observation, Y analyse, se substituent aux méthodes vagues et incertaines des pre-> miers temps. De là une précision, une rigueur jusqu'alors inconnues. Aussi la zoologie, la botanique, jusque-là sans faits bien étudiés , sans classifications rationnelles , s'enrichissent rapidement de faits authentiquement con* statés, examinés avec soin dans toutes leurs circonstances, analysés dans leurs détails , ou, pour mieux dire en un mot, de faits bien observés. Dès lors, elles prennent place, elles acquièrent un rang distinct et important dans le cercle des connaissances hmnaines. Dans le xvni* siècle, la division du travail et l'analyse sont portées de plus en plus loin, et les découvertes se succèdent, de plus en plus nombreuses.

Si la science s'avançait indéfiniment dans cette direction, la division du travail finirait par en devenir le morcellement, et le progrès ne consisterait que dans la perpétuelle accumulation d'inutiles matériaux. Bientôt la science ne serait plus seulement riche ; elle serait encombrée. Heureusement cette même richesse de la science qui rend la coordination nécessaire, la rend possible. Le moment est venu où, à Vanalyse^ peut s'allier la synthèse. Elle apparaît, durant la seconde partie du xvui* siècle, mais encore complètement subordonnée à l'analyse, dans les travaux des classificateurs ; elle domine à son tour, quand, au xix«, les efforts se dirigent vers la découverte et la démonstration des lois de la nature. L'Histoire naturelle devient ainsi une ; et par un progrès de plus, après que toutes ses

branches se sont reliées entre elles , elle-même se relie avec la philosophie et les autres sciences ; non pas confondue comme dans les premiers âges, mais distincte, quoique unie^ en un mot, associée. Alors apparaissent de nouveau des conceptions aussi vastes que la création ellemcme : comme à rorigine, mais avec la raison pour guide, l'imagination peut déployer ses ailes vers les sommités les plus élevées; et la poésie, eiïrayée un instant par les formes sévères et le langage aride de l'analyse, retrouve de sublimes inspirations dans la contemplation des harmonies de la nature et de ses étemelles lois.

Ainsi, dans une première période, longue enfance de Tesprit humain, confusion de toutes les sciences ; dans une seconde, division du travail ; dans la troisième, association des diverses branches de l'Histoire naturelle entre elles, et de THistoire naturelle avec les autres sciences (1).

Dans la première, la méthode, si ce nom peut être ici employé, c'est V hypothèse vague et conjecturale ; dans la seconde, c'est Tana/t/^e; dans la troisième, c'est la synthèse unie à l'analyse. Et les efforts aboutissent, dans la première, u la conception de systèmes ; dans la seconde,

(1) Sur la division des sciences et leur associatiant considérées comme condition nécessaire de leurs progrès, voyez U préface de mon Histoire générale des anomalies^ 1832, 1. 1, et mes Essais de zoologie générale, 18^0, p. 55.

En indiquant d'une manière générale, en 1832, les trois périodes historiques des sciences d'observaUon, je n*ai jamais eu la pensée que toutes ces sciences dussent, à la même date, entrer dans les mêmes périodes; et je cherche en vain ce qui a pu induire un célèbre chimiste à m*attribuer une opinion aussi inadmissible et aussi contraire aux vues que j*ai toujours professées.

liÉSUMÉ. 123

à la découverte des faits; dans la troisième, à la création des théories et à la démonstration des lois : double progrès qui fait succéder à un faux savoir un savoir vrai, mais partiel, et à celui-ci la science elle-même (1).

(1) La première période, pour recourir à une comparaison facile k saisir, c'est, dans la construction d*un édifice , Téchafaudage provisoirement dressé ; la seconde, c'est rapport des matériaux ; la troisième est la construction elle-même de Fédifice.

DES AUTEURS GITfES

DANS L'INTRODUCTION HISTORIQUE w.