RAPPORTS ET DIFFÉRENCES

Cette division importante des Céphalopodes acétabulifères se distingue des Décapodes non seulement par le nombre des bras, mais encore par presque tous les autres caractères zoologiques. Elle en diffère en effet :

(1) Une seule espèce fait exception , VOctopus indicus , mais ces ouvertures ne ressemblent en rien à celles des décapodes.

OCTOPODES.

1° Par le corps non allongé, oblong ou cylindrique, mais court, arrondi ou bursiforme, toujours uni à la tête par une bride cervicale, qui n’est qu’exceptionnelle chez les décapodes, dont le corps est presque toujours libre sur ses bords;

2° Par l’appareil de résistance, toujours charnu chez les octopodes, constamment cartilagineux chez les décapodes, et infiniment plus varié dans ses formes;

3° Par le manque de nageoires au corps, organes très développés chez tous les décapodes sans exception ;

4° Par la masse céphalique généralement plus volumineuse que le corps, tandis que, chez les décapodes, le corps est, au contraire, toujours plus développé;

5° Par des yeux enveloppés et unis aux téguments qui les entourent, tandis que chez les décapodes ils sont libres dans leur orbite et peuvent tourner, en tous sens, dans une cavité orbitaire très vaste ;

6° Par le manque de membrane buccale, organe des plus développé chez les décapodes;

7o Par les ouvertures aquifères, se réduisant ordinairement aux ouvertures céphaliques; les ouvertures brachiales occulaires toujours nulles;

8° Par le manque de bras tentaculaires, les bras étant alors toujours au nombre de huit au lieu de dix;

9° Par le manque total de crête natatoire aux bras, caractère souvent très développé parmi les décapodes ;

10° Par des cupules non obliques, toujours dépourvues du cercle corné qui arme celles de tous les décapodes sans exception ;

11° Par le tube anal sans valvule interne, caractère exceptionnel parmi les décapodes ;

12° Par le manque d’osselet interne médian dans le corps, partie existant toujours chez les décapodes.

Ayant donné des détails très étendus dans les considérations zoologiques générales qui précèdent (1), nous ne pousserons pas plus loin la comparaison, ni même les généralités sur cette première coupe , afin déviter les redites.

Depuis Aristote jusqu’à son savant annotateur Schneider, auquel les sciences philologiques sont redevables de si beaux travaux, on n’avait considéré les Céphalopodes dont nous nous occupons que sous le point de vue d’êtres distincts dont chacun donnait la nomenclature avec plus ou moins d’érudition; mais on n’avait recherché ni les liens intimes qui les unissent en groupes, ni les divisions bien tranchées qu’on y devait établir. Ce travail important a été entrepris par Schneider (2), qui, dès 1784, proposa de diviser les espèces en deux coupes, la première ainsi caractérisée : Pcdes octoni brèves , promuscides binæ ; la seconde : Pedes octoni longi, basi palniati , absque promuscidibus . Dans le premier groupe, il plaça les S épia, Loligo , Teuthis et Sepiola ; dans le second, les Polypus, Moschites, Nautilus

(1) Nous ne parlons pas de l’introduction aux Céphalopodes donnée par M. de Férussac, mais de nos généralités sur les Céphalopodes acélabulifères , qu’on- va imprimer.

(21 Sammlung vermischter zur aufklœrung der zoologie und dcr Handlungsgcschichle , p. 108.

OCTOPIDÉES. 3

ot Pompilus. Dès cette époque, les octopodes et les décapodes avaient été ainsi parfaitement distingués. v

Depuis, Cuvier, Lamarck,et beaucoup d’autres zoologistes, ont parlé des Céphalopodes acétabulifères , mais toujours en y plaçant les genres à la suite les uns des autres ; et ce ne fut qu’en 1817 que le docteur Leach (1) proposa de nouveau les deux divisions indiquées par Schneider, en les nommant decapoda et octopoda, suivant le nombre des bras ; divisions adoptées depuis par MM. de Férussac, de Blainville, sous le nom d ' octebrachidés et d’octocères, et par beaucoup d’autres personnes, au nombre desquelles nous devons nous compter.