XX VU

ladies. Vous résolûtes, en conséquence, de mettre au concours une question ainsi conçue :

Examiner comparativement les d'u'erses opinions émises sur la nature, le siège , l'ctiologie , la symptomatologie , le pronostic et la thérapeutique de l'hystérie et de l'hjpochondrie , et faire ressortir Vindentité ou les différences de ces deux maladies.

Vous désirâtes que les concurrens conmrissent bien votre intention, et qu'ils ne considérassent pas cette question comme une spéculation théorique. L'examen des quatre mémoires que vous avez reçus vous prouvera. Messieurs, que les auteurs en sont pénétrés; qu'ils n'ont point ignoré la direction que vous avez donné depuis tant d'années à vos travaux, et à laquelle la Société doit la considération dont elle jouit dans le monde médical.

Dans l'analyse que nous allons vous présenter , nous ne suivrons pas l'ordre numérique dans lequel ces mémoires sont inscrits; nous les prendrons d'après le rang que leur mérite respectif leur a assigné.

Le mémoire u° 2 a pour épigraphe ce passage de Baglivi : Opiniones medicorum falso prcéeonceptœ , falsum genus analogiarum sive

fahœ simililudines Prœcicipua mihi videntur esse impedimenta quœ

medicorum observando diligentiam , ne ipsius medicœ praxeos progressas retàrdarunt.

L'auteur a suivi, dans le plan de son travail, la division que vous avez adoptée clans l'exposition de la question. Cependant il en a interverti l'ordre ; il a pensé qu'en étudiant d'abord les causes et le.s symptômes , on arriverait plus sûrement à la connaissance de la nature essentielle et du siège del'hypochondrieet de l'hystérie; car vous remarquerez, dès les premières pages , qu'il ne s'est pas borné à copiertextuellement les opinions des autres: il a cru avec justeraison que son travail serait d'autant plus utile que, par une discussion approfondie, il parviendrait à établir une opinion meilleuxe et plus conséquente ayec les faits.

I! a attaché à l'étiologie une grande importance, parce qu'elle peut fournir les documens les plus précieux pour la solution du problême. Mais il a pensé que pour que son étude fût vraiment,

XXjX

atiie, il fallait apprécier d'une manière plus physiologique qu'on ne l'a fait jusqu'ici, l'action des modificateurs de l'économie. La plupart des auteurs, en effet, se sont copiés les uns les autres sur ce point ; ils ont adopté sans examen des erreurs qui les ont conduits

bientôt à des idées préconçues

Nous ne vous présentons , Messieurs, dans ce qui précède, que l'expression la plus simple de l'opinion de l'auteur sur l'étiologie de l'hystérieet de l'hypochondrie : il ne nous est paspermis de tous faire connaître, dans son ensemble, le raisonnement rigoureux auquel il a soumis toute cette partie de la question; mais ce que nous venons de rapporter vous donnera la mesure des secours qu'il a su retirer de la méthode analytique. C'est par elle, en effet, qu'il a poussé jusqu'à la démonstration la différence des causes qui existent entre l'hystérie et l'hypochondrie; c'est par elle aussi qu'il a prouvé combien tous les auteurs se sont écartés de la vérité quand ils ont apprécié l'influence des modificateurs de l'économie sur la prédisposition et le développement de l'hystérie et de l'bypochondrie.

La symplomatologie de ces maladies a été traitée dans ce mémoire avec autant de soin et de méthode que leur étiologie. L'auteur oppose les uns aux aîutres ceux qui ont traité le même sujet, et il s'attache surtout à apprécier la valeur qu'ils ont donnée à chaque symptôme en particulier. Cet examen le conduit à attribuer le vague qui règne dans toutes leurs descriptions à la ma-

nièredont ils ont observé le début de ces maladies

Nous ne nous arrêterons pas à examiner ce que l'auteur dit ici de l'essentialité de l'hypochondrie. Nous laisserons chacun devons. Messieurs , réfléchir sur un sujet que quelques personnes pourront considérer encore comme susceptible de beaucoup de controverse, malgré les travaux des physiologistes et des psycologistes.

L'auteur se serait écarté de la question s'il se fût borné à nous donner son opinion personnelle sur la nature et le siège de l'hypochondrie. Il énumère toutes celles qu'on a émises, et c'est avec le plus grand soin qii'il discute les vices que chacune d'elles présente.

. Les théories sur la nature et le siège de l'hystérie n'ont été ni moins nombreuses ni souvent moins absurdes que celles qui ont été données sur l'hypochondrie. Notreauteur les combat, et il suit dans cette réfutation la marche qu'il a adoptée pour la seconde. Il prouve que l'hystérie ne dépend d'aucune lésion de tissu, et qu'elle est essentiellement nerveuse. Mais s'il nous a forcés, par ses raisonnemens , de reconnaître que c'est là vraiment la nature de cette maladie , nous devons avouer qu'il ne nous a pas aussi bien convaincus pour le siège qu'il lui assigne. Il réfute l'opinion de Georget, qui la plaçait dans l'encéphale; il combat avec non moins d'avantage Sydenham , qui 1 a confondait avec l 'hypochondrie; il adopte l'opinion de Pujol et de M. Broussais, qui en font une maladie de l'utérus ; mais, comme nous venons de le voir , il ne croit pas avec ces auteurs qu'elle consiste en une phlegmasie chronique de cet organe. Pour lui c'est une surexcitation nerveuse delà matrice, qui réagit sympathiquement dans les attaques sur l'axe cérébro-rachidien. Cette action sympathique se passe presque exclusivement sur la moelle allongée et la moelle épinière, très-rarement sur le cerveau. Voilà pourquoi on ne voit jamais de lésions de rinteiligence après les attaques d'hystérie les plus répétées.

Cependant, comme nous l'avons déjà remarqué, l'auteur n'a pas prouvé, d'une manière irréfragable , que l'utérus soit le siège de l'hystérie. Quelle que soit l'assurance avec laquelle il en parle dans certains passages, il ne paraît pas convaincu lui-même des preuves qu'il a administrées; car à la page 438 il dit . Nous avons cherclté àwoui'cr par la succession des pliénomènes de l'hyslérîe que le point de départ de cette maladie est dans l'iiténts. Cette opinion , comme on le voit, est présentée avec une réserve telle qu'elle est elle-même mie preuve qu'il ne la croit pas très-fondée. D'ailleurs, à la p. 261 on remarque ce passage : Ainsi, en admettant un égal degré de bonne foi littéraire, on est forcé de convenir que la matrice , dans le plus grand nombre des cas , est au début de l'attaque le siège ou le point de départ de sensations diverses. A la page 401, l'auteur avoue que ce n'est qu'après avoir longuement observé et avoir médité les auteurs , qu^on peut se croire fondé à admettre l'opinion qu'il présente. On voit par ces divers

XXXJ

papprochemens que l'auteur a été bien loin de démontrer son opinion, et qu'il s'est borné à un simple énoncé. Il faut que ce point de la question offrit de grandes difficultés, pour qu'un homme d'un esprit aussi sévère n'ait pas osé en aborder la discussion

Dans la dernière section de ce mémoire, l'auteur se livre à l'examen comparatif du traitement de l'hystérie et de l'hypocliondrie. Il examine , ainsi qu'il l'a fait pour toutes les autres parties de la question, toutes les opinions émises depuis Hippocrate. Il apprécie les unes et les autres avec la sévérité de critique et la justesse de jugement que nous avons eu occasion de vous signaler plusieurs fois dans le cours de cette analyse. Ce chapitre mérite d'être consulté ; il n'apprendra aucune nouvelle méthode pour traiter l'hystérie et l'hypochondrie, mais il rendra leur thérapeutique plus rationnelle, et fera repousser avec plus de soin des remèdes qui sont trop souvent dangereux.

Votre commission, Messieurs, se plaît à l'econnaître que l'auteur de ce mémoire a considéré la question proposée sous son point de vue le plus utile. Il a pensé que l'examen comparatif des opinions des médecins qui ont écrit sur l'hypochondrie et l'hystérie, devait tourner au profit de la médecine-pratique. Il serait difficile d'ajouter quelque chose à l'histoire des causes, et surtout de saisir avec plus de talent l'actioii des modificateurs sur l'économie- Partout on reconnaît un praticien consommé habitué a méditer sur l'enchaînement des phénomènes morbides. Aussi, votre commission ne balance pas à mettre son ouvrage au rang des meilleurs qui aient été écrits sur le même sujet

Votre commission. Messieurs, s'est livrée avec un soin scrupuleux au travail que vous lui aviez confié. C'était un devoir pour elle d'autant plus grand, qu'il s'agissait d'un sujet important que la théorie a controversé de milie manières , et ce devoir devenait rigoureux en quelque sorte, puisque la philosophie et la médecine-pratique s'intéressaient presque également à la solution de cette question.

Votre commission a cherché à s'identifier pour ainsi dire avec