XV11J

pour cause une inflammation qui n'est pas tombée sous les sens. Ce n'est point là, je le répète, appliquer rationnellement la méthode expérimentale. Loin de nous cependant la prétention de faire dire aux anatomo-pathologistes de notre époque que toutes les productions accidentelles ne sont autre chose que des formes spéciales d'une inflammation chronique, les bons esprits parmi eux ne soutiennent pas cela , mais ce que nous ne pouvons croire , c'est que la méthode expérimentale les ait conduits à avancer, en style métaphorique, que ces productions sont dans tous les cas filles de l'inflammation , et que lorsqu'elles existent isolément, c'est qu'elles ont survécu à leur mère.

Que dirons-nous maintenant de l'état actuel de nos connaissances relatives à la thérapeutique? Dans quel tissu d'absurdités la matière médicale n'est-elle pas encore embarrassée? Bichat s'écriait, au commencement de ce siècle : « On dit que la pratique de la « médecine est rebutante , je dis plus \ elle n'est pas, a sous certains rapports, celle d'un homme raisonna- « ble , quand on n'en puise les principes que dans la « plupart de nos matières médicales. » Eh bien! que ceux qui ont foi dans l'état actuel de splendeur dont nous avons parlé, nous disent quels progrès incontestables , et j'entends progrès autres que des progrès négatifs , ont été imprimés à nos matières médicales ; Bichat se garde bien de dire que la matière médicale ait eu un état d'enfance, d'accroissement, etc. Ce grand physiologiste voyait bien qu'il n'y avait eu qu'applica-

XJX

lion successive et plus ou moins malheureuse, comme je l'ai dit , de mauvais systèmes et de fausses théories • chacun de ces sytèmes , dit-il , a influé sur la matière médicale, delà le vague et l'incertitude qu'elle présente aujourd'hui. La méthode expérimentale a donc aussi influé sur elle , mais en quel sens ? En lui faisant faire en quelque sorte , comme je viens de le dire, des progrès négatifs , c'est-à-dire en bannissant pour toujours cette polypharmacie inventée par les Arabes , et dont on a tant abusé en médecine ; en détruisant tour à tour la réputation de tant de médicamens prétendus spécifiques , héroïques , etc. , etc. ; tous les jours des essais sont répétés , tantôt pour trouver des succédanés à des médicamens dont l'efficacité paraît hors du doute , tantôt pour s'assurer de l'action encore inconnue de telle ou telle substance ; et ceci, pour le dire en passant, n'est autre chose que de l'empirisme 5 empirisme toutefois que nous sommes loin de blâmer et sur lequel* nous reviendrons tout-à-i' heure.

On se plaint que jusqu'ici la matière médicale ait paru totalement se refuser à l'application des systèmes généraux, que même elle y répugne-, sans doute, rien n'est plus difficile qu'une bonne systématisation, sous ce rapport 5 mais le médecin, dans ses diverses applications thérapeutiques , peut néanmoins être guidé par une idée générale, philosophique et féconde en résultats pratiques ; cette grande pensée , dont chaque praticien doit être pénétré, c'est que tous ses médicamens seraient nuls , ou même nuisibles, si l'économie né-

tait en quelque sorte protégée par une force médicatrice qu'il n'est plus permis de méconnaître. Pour moi , je ne conçois pas qu'un homme ose. se mêler de traiter un autre homme, s'il n'a foi dans la force médicatrice , soit qu'il fasse de la médecine expectante , soit qu'il fasse de la médecine perturbatrice.

Quant à ce premier genre de médication , je ne dois pas m'y arrêter 5 il est clair que celui qui attend à chaque instant des effets salutaires , des crises favorables , est convaincu de l'existence d'un principe conservateur. Mais la médecine perturbatrice! croyez-vous qu'un homme , doué de quelque raison , puisse s'ingérer de troubler l'organisme , dans le seul but de déterminer du trouble? Non assurément , la médication perturbatrice, comme je l'ai dit ailleurs (1), n'est autre chose qu'un appel fait en désespoir de cause , à la nature médicatrice. Les fonctions organiques modifiées d'une manière anormale, paraissent engagées dans un cercle vicieux ; ce cercle, il faut le rompre ; on y parvient souvent en imprimant une forte secousse à l'organisme. Les exemples d'application de ce principe sont tellement nombreux, qu'il est inutile de les rappeler ici. Le cours d'une maladie ne peut être arrêté, les symptômes de jour en jour deviennent plus graves, il n'y a rien à espérer du bénéfice du temps. Que fait alors le médecin ? il provoque un changement ; sait-il

(1) Concours pour l'agrégation , Leçon orale sur les fièvres intermittentes.

ce qu'il va amener? Nullement ; il sait seulement qu'il va changer l'état actuel contre un autre , et cela lui suffit , pénétré qu'il est de celte idée, qu'une fois cette secousse imprimée, ce changement amené, la force médicatrice aura meilleur marché , qu'on me passe l'expression , du nouvel état morbide déterminé artificiellement dansl'organisme. C'est donc, je le répète, un appel fait à la force médicatrice; les homseopathistes, au milieu de prétentions absurdes, ont rappelé les principes connus des plus anciens médecins • ils se sont appuyés sur cette vérité, que les maladies artificiellement provoquées sont incomparablement plus tôt guéries que les maladies nées spontanément dans l'économie -, mais le côté faux du système d'Hahnemann, c'est qu'une maladie spontanée devient entièrement artificielle , pour peu qu'elle soit artificiellement exaspérée -, d'où leur axiome, similia similibiis curantur . Dans la médication perturbatrice, on change, on modifie, et voilà tout ; aussi les chirurgiens ne prétendent pas faire autre chose, lorsque , pour provoquer la guérison d'un ulcère rebelle, par exemple, ils modifient, peu importe comment, la vitalité de sa surface, ou lorsque, plus hardis, au lieu de traiter parfois des inflammations même aiguës par des antiphlogistiques, ils ont recours à l'application de lotions irritantes en apparence, mais modificatrices en réalité.

En résumé, tout en essayant expérimentalement les divers agçns pharmaceutiques, qu'on l'avoue, ou rfu'on s en défende, on ne laisse pas d'avoir confiance dans

les ressources de cette bonne nature, qu'on tient néanmoins à honneur de méconnaître.

Après avoir parlé de la médication expectante et de la médication perturbatrice, il nous reste à dire un mot sur la médecine rationnelle et sur la médecine empirique.

Jusqu'à présent les faits, ou mieux les résultats thérapeutiques paraissent tellement particularisés qu'il est à peu près impossible de les coordonner de telle sorte qu'on puisse en inférer une médecine rationnelle. Les modificateurs hygiéniques ou pharmaceutiques restent les mêmes , mais leur action ne peut pas être calculée d'une manière précise , parce que dans cette action , l'état de l'organisme entre comme élément ; je m'explique : dans toute action modificatrice , il faut comprendre la vitalité des organes, vitalité à laquelle les modificateurs s'adressent. Eh bien ! cette vitalité offre tant de variété, soit dans l'état morbide, soit même dans l'état normal, selon l'âge, le sexe, le tempérament, les idiosyncrasies , etc., etc., que les réactions offrent sans cesse des caractères différens. Il en résulte que la méthode expérimentale ne consiste guère qu'en essais purement empiriques , dans les diverses médications thérapeutiques. La médecine empirique ainsi comprise ne doit donc pas être dédaignée, c'est proprement de la méthode expérimentale. Il ne faut pas croire en effet que par cela qu'on a recours à telle médication empirique , on ignore , ou du moins on néglige les caractères phénoménaux et anatomiques

xxiij

des maladies -, nullement. Personne n'a suivi, avec autant de perspicacité que Laennec, les signes physiques et rationnels des maladies , personne n'a poussé plus loin que lui l'investigation de leurs caractères , et cependant ce grand médecin , sous le rapport thérapeutique , n'avait guère foi que dans l'empirisme. Qui pourrait se vanter d'avoir mieux fait connaître les diverses phases et tous les accidens des pneumonies, par exemple, que Laennec? C'est empiriquem«nt , néanmoins, qu'il les traitait presque toujours ; et tout en cherchant à expliquer les résultats de l'émétique à haute dose par une absorption interstitielle rendue plus active ; il convenait lui-même que c'était là de l'empirisme.

En résumé, on peut donc être rationaliste, pour la succession , l'enchaînement et la filiation des phénomènes morbides, on peut l'être encore pour la production des diverses altérations organiques et pour leurs expressions symptômatiques , et en même temps être empirique §ous le rapport des effets thérapeutiques , lorsque la méthode expérimentale le veut ainsi.

Le coup d'œil philosophique que nous venons de jeter sur l'histoire de la médecine , et sur son état actuel, était nécessaire; j'étais imbu de ces idées avant d'avoir commencé l'histoire de l'hypochondrie et de l'hystérie-, j'en étais encore pénétré pendant la composition de mon ouvrage ; c'est sous leur influence qu'il a été terminé, il était donc indispensable de faire suivre en quelque sorte aux lecteurs cette filiation de

xxjv

pensées , avant d'arriver à l'étude de ces deux maladies 5 on conçoit dès lors que c'est un livre de critique, ou plutôt d'observations raisonnées, que j'ai dû publier j aussi ne me suis-je pas confiné dans un service de clinique pour en recueillir les matériaux ; je n'ai pas rédigé, à la manière de quelques écrivains du jour, un recueil d'observations indigestes , travail de manœuvre , vanté par les esprits médiocres , parce qu'avec un faux air de science il est à la portée de tous ceux qui ont tenu, pendant un semestre ou deux, les cahiers de visite d'un professeur , et qui ont dépêché , sous ses yeux, une trentaine de nécropsies. Cette introduction prouve que je ne considère pas notre époque médicale sous un jour assez séduisant pour ne pas m'être écarté de ses limites ; toutefois, en consultant les anciens, je n'ai pas fait un livre avec des livres , de même qu'en publiant mes propres observations je n'ai pas pris les numéros d'une salle de clinique pour en faire autant de chapitres- La question del'hypochondrie et de l'hystérie mise au concours par la Société royale de médecine de Bordeaux, n'avait été pour moi, je dois le dire ici, que l'occasion de soumettre préalablement à un jury médical un travail médité depuis long-temps. Indépendamment d'une leçon publique faite sur ce sujet à l'Ecole de médecine de Paris, dans le concours pour l'agrégation, en 18*29, l'hypochondrie avait de tout temps fixé mon attention ; mes études et mes recherches avaient été plus spécialement dirigées vers ce point ; j'avais done ,

préparé cette question de longue main. La Société a jugé mon travail digne de la palme quelle avait promise 5 néanmoins je ne me suis pas hâté de le publier. Un ouvrage écrit en quelque sorte d'un seul jet, a besoin d'être médité au bout d'un certain temps \ aussi me suis-je applaudi d'avoir retardé de quelques années sa publication 5 mes idées sont les mêmes , il est vrai , mais j'ai cherché à les corroborer par de nouvelles observations. La Société de Bordeaux, par l'organe de son rapporteur , m'avait fait remarquer une contradiction apparente, je l'ai fait disparaître 5 elle m'avait fait quelques objections , j'y ai répondu 5 ce n'est pas tout, un de mes compétiteurs, M. Brachet de Lyon, a publié ses recherches sur l'hypochondrie et l'hystérie •, il a bien voulu, en même temps, attaquer mon ouvrage encore inédit ; j'ai dû faire prompte et vigoureuse justice d'un acte de déloyauté \ une note m'a suffi pour cela. Pour tout le reste, mon ouvrage est, à peu de chose près , tel que je l'ai envoyé au concours ; on jugera de la valeur de cette production aujourd'hui que je l'abandonne à la publicité, à cette mer orageuse où tant de réputations de coterie sont venues se perdre à jamais, mais où tant d'hommes inconnus ou dédaignés ont surgi tout-à-coup appuyés sur de véritables talens.